Meet the takers: They took over their factory, they took on their bosses, they took the initiative to form a worker cooperative and today they’re taking the wraps off a brand-new worker-owned company: New Era Windows. It opened May 9 in Chicago.

The workers in this story are members of the same workforce who, when they received word that their plant was about to be closed with no notice at what was then the Republic Windows and Doors factory in 2008, occupied their plant and became a cause célèbre in a grim winter of mass layoffs. When they were laid off again in early 2012, by a second owner, they decided, as Apple would say, to “think different.” With encouragement from their union, the United Electrical, Radio & Machine Workers of America (UE), and The Working World, a progressive investment group that helps co-operative start-ups internationally, they formed a company, “New Era LLC.” New Era is 100 percent owned by workers and now, at last, open for business.

“We decided to make a co-op because we were tired of our life being in someone else’s hands,” window maker Melvin “Ricky” Macklin told GRITtv the day before the opening.

“When [Republic] closed we felt like it was the end of our lives…but we realized, we’re not nobody,” added co-worker/owner Armando Robles, president of the union local, UE 1110.

It hasn’t been easy. Last year the New Era team had to fight for several months even to be allowed to bid on the factory. After that came contract negotiations and a move to a cheaper new location. To save on expensive moving costs, workers shifted the equipment from their old plant, themselves, in eighty tractor trailer loads.

“There have been times that we weren’t sure that we were going to be able to get New Era off the ground,” recalled Macklin. “You need investors. Well, we didn’t have a lot of people knocking on the door to give us money.”

That’s where The Working World stepped in.

“We have to remember, it still has a long way to go,” says The Working World’s Brendan Martin. But the only way the company has been able to get launched in less than a year, he says, is because of the potential unleashed in the process of launching a cooperative. “If this were looked at by normal investment institutions, they’d have assumed it would cost $2-5 million to open a business like this. It’s been less than a million and the only reason for that is because that other $2-3 million of value has been brought by the workers.”

A day before the opening, workers were putting the final touches on the plant, showing the fire inspector around and thinking about the work ahead of them. With just twenty worker-owners currently employed, the factory space looks large. Will they get enough orders to fill it? They are confident (and they passed the fire code inspection).

The former owner of Republic Windows and Doors didn’t go bankrupt. He’s still operating a factory in town. New Era is small by comparison. As Martin put it, “They don’t have all the inside connections; they don’t have all the backroom buddies.”

On the other hand, they don’t need a massive profit margin to be viable, and they live in a community that needs good, modern windows.

“Now more than ever they need support,” says Martin. Among other clients, they’re hoping that housing cooperatives and other cooperative businesses will choose to buy their windows from New Era in solidarity. “It’s not just about financial support, but it is about customers,” he says.

Becoming owners brings with it new responsibilities and work. GRITtv asked the workers if they’re nervous:

“In opening up this plant we have learned we are so much more than what we thought we were,” Macklin said. “In opening up this plant we’ve done our own electrical work, we’ve done the plumbing work. And all we thought was we were just window makers.”

You can read more about the journey to New Era here, here and here and watch GRITtv’s 2009 discussion of worker takeovers with Naomi Klein, Avi Lewis and UE organizer Leah Fried here. For more information on New Era, go to newerawindows.com.

Raúl Godoy, Arbeiter aus der besetzten Fabrik Zanon in Argentinien, sprach am Mittwoch (22.5.2013) vor interessierten Zuhörern in Athen. Aus der Stadt Neuquén war er gekommen, um die Erfahrungen von »FaSinPat« (der »Fábrica sin Patrones« oder »Fabrik ohne Chefs«) weiterzugeben. Die 450 Arbeiter hatten ihre Fabrik im Jahr 2001 besetzt und produzieren seitdem Keramik in eigener Regie. Bei Zanon gibt es monatlich eine ganztägige Versammlung, auf der alle wichtigen Entscheidungen demokratisch getroffen werden. »Alle verdienen das gleiche, vom Kollegen, der den Rasen mäht, bis hin zum Präsidenten der Kooperative«, erzählte der 47jährige.

Die Gewerkschaft der Buchhändler in Athen, die am gestrigen Donnerstag einen Streik für einen neuen Tarifvertrag organisierte, da der alte im Zuge der Troika-Politik gekündigt wurde, hatte Godoy eingeladen. »Das Straßenbild in Griechenland – geschlossene Läden mit leeren Schaufenstern, Obdachlose auf Kartons, Angst in den Gesichtern – erinnert mich stark an die Situation in Argentinien im Jahr 2001«, so Godoy.

Am Vortag bei einer Veranstaltung des Netzwerkes prekär beschäftigter und arbeitsloser Arbeiter, das der linken Oppositionspartei SYRIZA nahesteht, waren nicht nur Zanon, sondern auch zwei Arbeiter der besetzten Baustofffabrik Vio.Me im griechischen Thessaloniki zu Gast. Die Besetzung gilt in Griechenland als illegal. »Das Gesetz, das uns Verbrecher nennt, wenn wir unsere Fabriken besetzen, ist das gleiche Gesetz, das 27 Prozent Arbeitslosigkeit in Griechenland erlaubt«, sagte Godoy den Arbeitern. »Das ist nicht unser Gesetz.« Über acht Jahre lang hätten auch die Zanon-Arbeiter keinen legalen Status gehabt, doch im Jahr 2009 konnten sie dank ihrer Ausdauer die Provinzregierung zwingen, die Fabrik – einschließlich Gebäuden, Maschinen und auch die Marke – zu enteignen und der Kooperative den Arbeitern zu übertragen. »Wir haben dem alten Besitzer Luigi Zanon sogar seinen Namen genommen«, erzählte Godoy lachend. Wenn die Gewerkschaftszentralen sich weigern, die Besetzungen zu unterstützten – was bei Zanon und Vio.Me gleichermaßen der Fall war –, dann müssen sie unter Druck gesetzt werden.

»Wir sind noch im Kindergarten, ihr seid schon in der Hochschule«, entgegnete einer der Vio.Me-Arbeiter augenzwinkernd.

Kostas Barkas, Parlamentsabgeordneter von SYRIZA, berichtete in der Diskussion, daß in Griechenland heute Tausende Fabriken stillstehen und 1,5 Millionen Menschen ohne Arbeit sind. »Wir brauchen Tausende Vio.Mes im ganzen Land«, forderte er.

Anschließend zitierte Godoy eine Arbeiterin aus der ebenfalls besetzten Fabrik Brukman in Buenos Aires: »Wenn wir Arbeiter eine Fabrik betreiben können, können wir auch ein Land betreiben.

Raúl Godoy ist einer der mehr als 400 ArbeiterInnen der Zanon-Fabrik, die auch unter dem Namen “FaSinPat” (“Fabrica sin Patrones”, “Fabrik ohne Chefs”) bekannt ist. Seit 2012 ist er auch Abgeordneter im Parlament der argentinischen Provinz Neuquén. Die Fragen stellte Wladek Flakin.

Wie begann die Geschichte von Zanon als selbstverwaltete Fabrik?

Unser erstes Gefecht bestand darin, unsere Gewerkschaft zurückzuerobern. die damals eine gelbe, also von Unternehmern “gekaufte”, war. Wir mussten uns konspirativ organisieren, konnten aber die Gewerkschaftswahlen gewinnen. Dann mussten wir alle KollegInnen davon überzeugen, dass wir ein Programm brauchen. Wir haben alles in der Vollversammlung diskutiert und entschieden. Wir haben nicht nur die festangestellten KeramikarbeiterInnen verteidigt, sondern auch die prekär Beschäftigten. Unsere neue Gewerkschaftsführung und alle Delegierten waren direkt gewählt und auch jederzeit abwählbar.

Wie kam es zur Betriebsbesetzung?

In der Krise 2001 wurde die Mehrheit der Belegschaft entlassen. Wir hatten die Wahl, entweder Abfindungen zu akzeptieren oder die Arbeitsplätze zu verteidigen. Die Vollversammlung hat schließlich die Öffnung der Geschäftsbücher verlangt, um zu beweisen, dass durchaus Geld vorhanden war. Es gab einen erfolgreichen 34-tägigen Streik. Die ArbeiterInnen konnten sich überzeugen, dass sie in der Lage waren, Entlassungen zu verhindern – genauso konnten sie auch die Schließung der Fabrik verhindern, die wenige Monate später angekündigt wurde.

Was unterscheidet Zanon von anderen Betrieben in Argentinien, die 2001 besetzt wurden?

Wir wollten nie nur eine auf sich allein gestellte Kooperative werden. Statt dessen forderten wir immer die Verstaatlichung der Fabrik unter ArbeiterInnenkontrolle. Außerdem haben wir eine landesweite Bewegung von “zurückeroberten” Betrieben initiiert, innerhalb derer wir für die Perspektive der Verstaatlichung eingetreten sind. Unser Leitspruch war “Zanon gehört der Bevölkerung”, um zu unterstreichen, dass die Fabrik nicht unser Eigentum war, sondern wir sie in den Dienst der Bevölkerung stellen wollen, vor allem in Hinsicht auf den Bau von Sozialwohnungen.

Wir haben uns mit der Bewegung der Erwerbslosen verbunden, die uns vor allem während der Räumungsversuche verteidigt haben. Wir konnten eine erhebliche Produktivitätssteigerung erreichen und dadurch 170 neue Arbeitsplätze schaffen, die an GenossInnen aus der Erwerbslosenbewegung gingen. Wir haben uns mit der indigenen Gemeinschaft der Mapuche über den Abbau von Tonerde verständigt. Die örtliche Universität hat uns bei der Planung der Produktion geholfen. Wir haben gemeinsam mit kämpferischen Gewerkschaftsgruppen im ganzen Land die Zeitung Nuestra Lucha (Unser Kampf) herausgegeben. Wir wollten von vornherein nicht nur uns selbst retten oder ein “Inselchen des Sozialismus” schaffen. Zanon ist ein Schützengraben des Klassenkampfes.

Wie ist die Lage im Moment?

Es ist oft schwierig für uns als Gewerkschaft, weil immer wieder versucht wird, uns ArbeiterInnen eine Gehirnwäsche zu verpassen, damit wir die Gesetze der AusbeuterInnen anerkennen und das Privateigentum nicht in Frage stellen. Durch den Kampf haben die KollegInnen aber verstanden, dass das Entscheidende nicht das Gesetztesblatt ist, sondern das Kräfteverhältnis zwischen den Klassen.

Nach zehn Jahren des Kampfes hat die Regierung der Provinz Neuquén im August 2010 beschlossen, die Fabrik zu enteignen. Das war unser Erfolg, denn mit unserem Protest haben wir die bürgerlichen Institutionen in Zugzwang gebracht.

Was ist das Ziel Ihrer Europa-Reise?

 Wir haben stets den proletarischen Internationalismus verteidigt und ihn auch in den Statuten der Gewerkschaft der KeramikarbeiterInnen und -angestellten Neuquéns (SOECN) festgeschrieben. Im gegenwärtigen Moment der Krise in Europa erschien uns der Austausch zwischen ArbeiteraktivistInnen besonders wichtig. In Barcelona und Paris konnte ich nicht nur auf großen Veranstaltungen sprechen, sondern auch ArbeiterInnen bei PSA und Goodyear besuchen, die gerade gegen Entlassungen kämpfen. Diese Woche spreche ich auf mehreren Veranstaltungen in Athen und besuche auch die besetzte Metallfabrik in Thessaloniki, die seit mehreren Monaten unter ArbeiterInnenkontrolle steht. Am Samstag bin ich schließlich in Berlin. Wenn unser Kampf andere inspirieren kann, dann ist unsere Wette aufgegangen.

Erstmalig hatten sich im Zeitraum von 1919 bis 1920 in den industriellen Zentren Norditaliens unabhängige und lokale Arbeiterorganisationen gebildet: Vor allem die Fabrikräte von Turin konnten im Laufe dieser Zeit, die von einer weit verbreiteten Militanz in der gesamten Arbeiterklasse geprägt war, die Selbstwahrnehmung vieler kämpfender Lohnabhängigen weg vom passiven „Lohnempfänger“ hin zum Selbstverständnis eines selbstbewusst-produktiven Produzenten verschieben. Aufgrund der konfliktträchtigen Beziehung der Räte zu den reformistischen Gewerkschaften und der zerstrittenen Sozialistischen Partei gelang es ihnen jedoch nicht, über den betrieblichen Rahmen hinauszugreifen und ihren politischen Forderungen auch im Staat Nachdruck zu verleihen. [1]

Mehr als 50 Jahre nach den ersten Fabrikräten, die schließlich dem italienischen Faschismus vollständig zum Opfer fielen, zeugt die große Niederlage des Streiks von 1980 in den Fiat-Werken im Turiner Werk Mirafiori nicht nur vom Ende der „langen 1968er“, sondern gleichzeitig auch vom Scheitern der zweiten Fabrikarbeiterbewegung:

Dabei zielten die autonomen Kämpfe der Lohnabhängigen auf die direkte Demokratisierung der Arbeitsbeziehungen und der Gewerkschaften, richteten sich gegen die Lohnunterschiede unter den Arbeitern und Angestellten und problematisierten die kapitalistische Tätigkeit als solche. Im Vergleich zu Frankreich, der BRD und den USA blieb das Niveau der gesellschaftlichen Politisierung für eine sehr lange Dauer verhältnismäßig hoch. In der Folge des Desasters von Mirafiori mussten sich die um vollkommene gewerkschaftliche Unabhängigkeit kämpfende neue soziale Bewegung Autonomia Operaia (Arbeiterautonomie) und die stärker integrativ ausgerichteten autonomen Arbeiterversammlungen jedoch schließlich ein weiteres Mal den systemstabilisierenden Interessen der großen Arbeitnehmerverbände unterordnen.

Dass sich die Verdienste dieser Mobilisierungswelle zwar besonders in Gestalt verbesserter industrieller Arbeitsbedingungen niederschlugen, [2] kann jedoch nicht über entscheidende strukturelle Veränderung hinwegtäuschen: Die innere Schwäche, die zur endgültigen Niederlage der Fabrikarbeiterbewegung gegen die „Kollaboration der Gewerkschaftsbürokratie“ der CGIL, CISL und UIL geführt hat [3], kann nur im Kontext des globalen Aufkommen des Postfordismus und Neoliberalismus verstanden werden. [4]

So machten sich bald auch in den stark industrialisierten Gebieten des Piemont, der Lombardei und dem Veneto die zentrifugalen Kräften der Postmoderne bemerkbar: Ganz im Sinne von „small is beautiful“ oder einer „lean production“ wurden besonders im italienischen Nordosten neue, ‚organische Industriedistrikte‘ gegründet, deren Produktivität weniger auf besonderer Schul- und Ausbildung der Beschäftigten basierte, sondern vielmehr auf Spezialkenntnissen meist in der Metall- und Textilverarbeitung, die vor Ort über mehrere Generationen hinweg gewachsen sind.

Wie beim deutschen Vorbild einer „alternativen“ Ökonomie träumte man dabei auch in Italien von „produktiven und gerechten, egalitäreren und kooperativeren Beziehungen zwischen Arbeitern und Kapital. De facto entstanden jedoch kaum mehr als kleine mittelständische Betriebe, die zunächst auf dem Rücken der Ortsansässigen und später der Arbeitsmigranten mühsam aufrechterhalten, ihrerseits jedoch gleichermaßen vom Strukturwandel innerhalb weniger Jahre an ihre Grenzen geführt wurden. [4]

So formierte sich mit diesen „diffusen Fabriken“ sowie einem rasant anschwellenden informellen Arbeitssektor im Zuge der Arbeitsmigration in den 80er Jahren eine scheinbar neuartige Arbeiterklasse. Auch das durch die neoliberalen Reformen in den urbanen Zentren heute immer weiter ausufernde Heer oft hochgebildeter Selbstständiger und Scheinselbständiger muss als deren inhärenter Bestandteil betrachtet werden. Im Unterschied zu den modernen Industriearbeitern des Fordismus fiel deren politischer Bezugspunkt jedoch kaum noch den traditionellen Arbeiterbewegungen zu, sondern weitaus öfter, falls überhaupt noch vorhanden, rechts-reaktionären Projektionsflächen wie Berlusconis Lega Nord.

Kurzum: Den autonomen Arbeiterbewegungen wurde mit einer vordergründigen Auflösung des Klassenbegriffs durch die postmoderne Unübersichtlichkeit ihre Daseinsberechtigung entzogen. Und es kann daher auch nicht verwundern, wenn im frühen 21. Jahrhundert das ‚zerriebene Resterbe‘ der einstigen Massenbewegungen sich allenfalls noch den Kern einer diffus gewordenen globalisierungskritischen „Bewegung der Bewegungen“ verkörpern zu vermag. [2]

Als Ganze hat ‚die Linke‘ es damit aufgegeben, den eindeutigen Bezug auf die revolutionären Ziele der traditionellen autonomen Arbeiterbewegungen zu wahren und die praktische Auseinandersetzung mit deren Problemen auch in der Gegenwart weiter zu vollziehen. So zeigt sich die Gesamtheit der postmodernen Widerstandsbestrebungen dagegen vielmehr der Gefahr ausgesetzt, an bloßen Symptomen ihrer Zeit sich aufzuheizen, gleichzeitig aber umso hilfloser, deren ‚systematische Bedingtheit‘ überhaupt noch in Frage zu stellen. [5]

Im südlichen Industrievorort von Mailand jedenfalls scheint man sich der postmodernen Beliebigkeit dagegen noch sichtlich gewahr zu sein. Um ihrer Forderung nach „Arbeit, Einkommen, Würde, Selbstverwaltung“ selbst Nachdruck zu verschaffen, wurde in Trezzano sul Naviglio eine heruntergewirtschaftete Fabrik des globalen Autozulieferers Maflow von ehemaligen Arbeitern und Arbeitslosen besetzt.

Das Unternehmen Maflow ist einer der führenden Zulieferer von Automobilteilen für BMW. Maflow wurde 2004 aus der Gruppe Manuli Rubber ausgegliedert und mit außerbörslichen Eigenkapital, dem Private Equity Fund Italian Lifestyle Partner, weitergeführt, woraufhin es sich zu einem internationalen Unternehmen mit italienischem Kapital und 23 Betrieben weltweit entwickelte. Allein in Trezzano waren 320 Mitarbeiter beschäftigt.

Ungeachtet der konstanten Auftragslage wurde das Maflow-Werk in Trezzano vom Gericht Mailand im Jahr 2009 jedoch für zahlungsunfähig erklärt - durch Fehlinvestitionen und Missmanagement hatten sich bis dahin Schulden von 300 Millionen Euro angesammelt. Als der neue polnische Eigentümer Boryszew den Rotstift schließlich vor allen aber beim Personal zu ziehen trachtete und in der Folge lediglich 80 der zuvor 320 Mitarbeiter zu übernehmen bereit war, begannen viele der Entlassenen, sich gegen das Management zu erheben.

Etwa 50 Arbeiter machten sich sogar persönlich auf nach München, zum Hauptsitz von BMW, um dort selbst für neue Aufträge zu werben: Der Münchner Autobauer war mit etwa 80% des Umsatzes der größte und damit auch der einflussreichste Kunde. Letztlich blieb das Engagement jedoch erfolglos, sodass Ende des Jahres 2012 das Maflow-Werk in Trezzano vom Boryszew-Management endgültig aufgegeben wurde.

Als selbstverwaltete Genossenschaft Ri-Maflow ist die Firma erst vor wenigen Monaten, im März 2013, wieder in Betrieb gegangen. Die großen Werkallen in Trezzano stehen heute jedoch leer - sämtliche Produktionsmittel wurden vom Eigentümer zuvor noch nach Polen gebracht, wo sie zu geringeren Lohnstückkosten weiterhin betrieben werden. Die Besetzter der Fabrik sahen sich daher vor eine besonders schwierige Herausforderung gestellt - und veranlassten kurzerhand die Neuausrichtung ihrer Produktion auf den ökologischen und sozialen Sektor. Das Sammeln und Recycling von Elektroschrott soll die zukünftige Hauptaktivität des Projekts darstellen. Besonders der überlebensnotwendige Marktzugang und die gesetzliche Anerkennung als Genossenschaft zur Abgrenzung vom informellen Sektor ließen sich hierdurch auch in kurzer Zeit sicherstellen. [6]

Um die Organisation des Arbeitsalltags in der Zukunft selbst bewerkstelligen zu können, wird Ri-Maflow von der Ökonomin Silvia Agati unterstützt. Für einen Betrieb sensa patroni (ohne Vorgesetzte) ist es für die ehemaligen Arbeiter jetzt besonders wichtig, sich auch mit systematischen, prozessbezogenen und unternehmerischen Denken vertraut zu machen. Während die Genossenschaft Ri-Maflow dabei direkt auf die Produktion gerichtet ist, organisiert das direkt angeschlossene Projekt "Occupy Maflow" außerdem Veranstaltungen mit Bezug auf das öffentliche Interesse - etwa zur Krise oder über alternative Finanzierungsmöglichkeiten von selbstverwalteten Betrieben. [7]

Der ehemalige Maflow-Arbeiter Michele Morini wirkt derzeit, wie einer seiner 19 Kollegen, aktiv am Projekt mit: Auch wenn, wie er glaubt, es für Ri-Maflow vor allem in der lokalen Öffentlichkeit besser sei, sich als pragmatisch orientiert darzustellen, müsse die Forderung nach Selbstverwaltung jedoch als zentraler Bestandteil eines politischen Gesamtprozesses verstanden werden. Denn nur die Form der Selbstverwaltung kann den Arbeitern ihre eigene Kraft vor Augen führen und gleichzeitig den kapitalistischen Zwängen konstruktiven Widerstand leisten.

Interessant sei es in der jetzigen Situation von Ri-Maflow, wie die Beraterin Agati zudem betont, den Blick auf die jüngsten Erfahrungen der Fabrikbesetzer in Argentinien zu richten. Dennoch bleibt auch sie kritisch: Zwar konnten in Argentinien nach der Wirtschaftskrise 2001 zahlreiche Firmen - oft sogar mit Produktionsmitteln - von den Arbeitern in Selbstverwaltung übernommen werden. Die argentinischen Kämpfe zeigen damit einerseits, dass auch in rentablen Betrieben eine Übernahme der Verwaltung durch die Arbeiter möglich ist. Andererseits aber machen sie zugleich die engen Grenzen derartiger Projekte im bürgerlichen Staat deutlich, unter dessen Einfluss die Fabriken langfristig betrachtet zwangsläufig einen der beiden kapitalistischen Wege einschlagen müssen: Akkumulationszwang mit Hilfe der Beschäftigung von Lohnarbeitern im erfolgreichen Fall, viel öfter aber Selbstausbeutung und unabwendbarer Konkurs. [8]

Bei den Arbeitern von Ri-Maflow herrscht heute, trotz jener denkbar schlechten Voraussetzungen, spürbare Aufbruchsstimmung. Es war die Entscheidung zu Selbstverwaltung, die vielen Entlassenen in Trezzano den Inhalt der Worte von Würde und Sinn wieder etwas näher gebracht hat. Der längerfristige Erfolg von Ri-Maflow und einer neuen Arbeiterbewegung wird sich wohl daran messen lassen müssen, in wie weit eine substanzielle und auch theoretisch fundierte Abgrenzung der autonomen Arbeiteraktionen von jener ideologischen Beliebigkeit der postmodernen ‚Bewegung der Bewegungen‘ gelingt. Gewiss ist jedoch auch: Nur ökonomisch-politische Aktionen, die sich zur heutigen Lebenswelt als anschlussfähigen erweisen, können auch die Massen der neuen Arbeiter von der Idee des kritischen Blicks auf das Totale und der Notwendigkeit eines sozialistischen Ansatzes für das 21. Jahrhundert überzeugen.