Array
-
English16/03/12While labor unions gave some workers a voice, other workers organized in their rural and urban communities to democratically control and take ownership of their workplaces.
The philosophical foundation of the worker cooperative movement emerged in the 19th century in response to capitalist efforts to destabilize workers during the Industrial Revolution in England. Two main factors propelled popular demands for cooperatives: invention of the "spinning mule" and the steam engine—new technologies that shaped a vast expansion in textile production, reducing worker wages and lengthening the work day. Initiation of new mass production also reduced business demand for skilled labor and spurred migration to urban areas. The deskilling of labor contributed to arduous working conditions and long hours that expanded poverty in the burgeoning industrial cities. The concentration of laborers working in the factories spurred the formation of trade unions to shorten hours, improve working conditions, and increase wages. While labor unions gave some workers a voice in private businesses, other workers rejected traditional bureaucratic trade unions and sought a democratic voice in the fundamental decisions of their workplaces and communities. To achieve this goal, these workers organized in their rural and urban communities to democratically control and take ownership of their workplaces, and build greater certainty in their livelihood.
Cooperatives in the United States
The United States cooperative movement is rooted in sustained working-class struggles against the most rapacious forms of capitalism in rural agrarian regions and, since late-19th century, expanded into urban production industries. For about 150 years, working class efforts to form cooperatives have endured in response to predatory corporate expropriation and as a means of resisting capitalist oppression through establishing socialist self-management and workers democracy. Following the end of the US Civil War, in the 1870s, smallholding farmers struggled against wealthy robber barons who dominated commodity exchanges to oppose the crop-lien system, which offered credit that eventually forced farmers into debt peonage. Through crop-liens, merchants exploited smallholding farmers who were unable to obtain affordable credit for seeds and supplies.
The financial oppression of rural small farmers bears a striking resemblance to contemporary forms of neoliberal capitalism that has created monetary and financial instruments to oppress the working poor through expropriation and debt peonage. In the late-19th century, farmers in US South and Southwest were forced to pledge future crops as a lien against credit advanced for the growing season. The crop lien bound the farmer to the merchant and restricted his options to buy elsewhere or dispose of his crop in the most advantageous manner. Disenchanted with the exploitative system, farmers formed collectives, such as the National Grange in the 1870s and the Farmers Alliance in the 1880s, to promote higher commodity prices through collective grassroots action.
In the 1880s, workers formed the Knights of Labor to resist capitalist efforts to reduce wages, create a reserve army of labor, and devalue worker skills. The Knights expanded to become the largest workers organization through mobilizing labor in factories and applying its resources to establish approximately 200 industrial cooperatives. By the end of the 19th century, as mercantile and finance capital established dominance over US politics, the Knights’ effort to create a national cooperative alliance with rural farmers failed to materialize. However these efforts reached an apogee in 1887 through the formation of a coalition with the Farmers Alliance and the organization of succession of new political parties to serve and represent the interests of the new cooperative movement.
In the 1880s, new worker-influenced political parties emerged, included the Greenback-Labor Party and the Populist Party to express the frustration of rural and urban workers against the growing domination of corporate trusts. Unfortunately, the movement was all but destroyed by the “Great Uprising,” the monumental confrontation between labor and capital that was building throughout the late 1800s and ended in the collapse of the Knights and the consolidation of corporate rule in America. Nonetheless, the farmer-workers movement demonstrated that the hegemonic powers of the capitalist-dominated state could be challenged by organized working-class movements. The dual strategy of worker organization at the point of capitalist production and through the formation of cooperatives continues to inflect US labor struggles to establish greater control and security over their work and social reproduction.
The demise of the Knights of Labor and the crushing of the cooperative development by government and capital in the late-19th century diminished prospects for workplace democracy in the US, however, utopian societies continued to create cooperatives on a small scale as a means to escape the rapacious capitalist market. Most workers were forced to labor in oppressive jobs, even without trade union representation at the point of production. Subsequently, the establishment of mass production motivated “radicals” to pursue new forms of worker organization through council communist, or anarcho-syndicalist, forms of industrial unions that were expressed through the Industrial Workers of the World (IWW). The IWW and its supporters were inflected by an anarchist vision of a stateless society that would soon supersede the capitalist system with a socialist, stateless society built on international working class solidarity.
However, syndicalist organizing efforts confronted similar obstacles of capitalist opposition and demonization. The resurgence of the cooperative as an alternative to corporate absolutism reflected a vision among workers that democratic unions would sweep away the mass production system and introduce an egalitarian and socialist society. Workers who gravitated toward syndicalist unions in the early-20th century also saw cooperatives as a compelling alternative to capitalism. They envisioned worker cooperatives as a means of superseding the wage system and producing for the needs of communities, rather than selling their labor to capitalists, who would appropriate the surplus and reinvest in lower-wage-labor markets and new technology.
In the first two decades of the 20th century, the capitalist class in the US consolidated power in the industrializing republic through resisting worker self-organization and formation of unions. Capitalists also opposed experimentation with practical utopias and intentional communities as a threat to their power and developed propaganda warning workers of the danger to American society while violently crushing movements for working-class power in unions. Nevertheless, in 1920, the US Bureau of Labor Statistics reported 2,600 cooperative stores and buying associations in the United States, mostly in small towns that served farm communities. But following the end of the First World War, from 1920-22, most cooperative chains, wholesalers, and federations in the United States went bankrupt and by the mid-1920s most failed and ceased operation.
While worker cooperatives remained influential among some workers during the Great Depression, the profit incentives provided by the Second World War and prospects for “full employment” reduced interest in them at the same time as the US emerged as the capitalist and imperial center of world manufacturing and distribution. The workers movement and factory occupations of 1936-39 inspired many to consider a broader socialist control over production as a possible alternative to corporate domination. But, by 1939, the capitalist state and employer domination emerged mostly unchallenged. No doubt, trade unions expanded dramatically in the US from 1935-55, but the New Deal accord placed unions in a subordinate position vis-à-vis employers, who maintained ultimate power over the workplace, with the right to close and relocate enterprises to advance profitability.
By the 1960s, with the US in a state of social turmoil, worker cooperatives were an integral of the larger movement for social justice, rebelling against American individualism and materialism. Represented in the media as “counterculture,” they formed part of a counter-institutional effort in search of alternative means of organizing society. The alternative was decisively located in the vision of collective and cooperative work, in which equality was the foundation of democracy and sharing resources a means of empowerment. The social movements of the 1960s and 1970s soon dissipated, replaced by the neoliberal market-oriented Reagan administration. In the 1980s, many successful cooperatives were abandoned or bankrupted, once again leaving the actuality of worker control in the past even as demands for stable employment and democracy at the workplace remained strong.
The standing of worker cooperatives in the US is linked directly to cyclical capitalist cycles of economic recession, depression, and periods of economic recovery. In every historical era, capitalist propagandists depicted cooperatives as dangerous to society and demeaned those individuals involved in the movement for retreating into frugal and modest living.
Notwithstanding this, throughout the last 150 years, cooperatives retained popularity. While cooperatives are vulnerable to economic cycles, just like private businesses are, during periods of relative prosperity the media and state disparaged cooperatives and promoted individualism and business ownership, despite the fact that only a small fraction of the working class could even hope to own a profitable enterprise. While American workers have always maintained a spirit of mutual aid in times of crisis, capital and the state have continually emphasized that individualism and private ownership were the only means to prosperity. During the New Deal, popular support for cooperatives waned after state intervention in the capitalist economy advanced the financial and corporate oligarchy that benefited from economic stimulus and wartime government spending.
Legislation about Cooperatives
In 1865 Michigan was the first US state to enact a cooperative statute. Wide-ranging cooperative laws were subsequently adopted in Massachusetts (1866), New York (1867), Pennsylvania (1868) Connecticut and Minnesota (1870) and Wisconsin (1887). By 1911, twelve US states had special passed cooperative laws—and today all states permit worker cooperatives.
On the federal level, government legislation was less supportive. The passage of the Sherman Act in 1890, while containing no specific language on cooperatives, was used by government officials to ban them. Because agricultural cooperatives allowed farmers to set a common price, directors and officers of marketing cooperatives were indicted in six states from 1897 and 1910 for antitrust violation under the Sherman Act. However individual states overturned federal opposition: in 1897, Texas declared the antitrust law banning cooperatives to exempt agriculture, and in 1902 the state of Illinois followed suit.
Yet the Clayton Act of 1914 sanctioned cooperatives by exempting all “agricultural, or horticultural organizations, instituted for the purposes of mutual help, and not having capital stock or conducted for a profit,” from the Sherman Act. While the Clayton Act legalized non-profit cooperatives that issued no stock, the legal status of other cooperatives remained ambiguous until the 1920s.
In 1922, US Congress passed the Capper-Volstead Act, a measure that finally institutionalized the cooperative market. The Act, commonly referred to as the “Cooperative Bill of Rights,” allowed farmers to market products without violating antitrust laws. However, under the new law cooperative members were required to engage in agricultural production and all cooperatives had to follow a one-member-one-vote rule and annual dividends on stock or capital could was not to exceed eight percent. In addition, non-member business could not exceed 50 percent of the cooperatives total business. A decade later, in 1933, the US Congress extended the rights of cooperatives through passage of the Farm Credit Act that created a network of cooperative lending institutions to provide loans for agriculture and farmers’ cooperatives.
In 1936, during the Great Depression, the Rural Electrification Administration was created by Congress to guarantee loans exclusively to those cooperatives supplying electricity to rural areas that were mostly underserved by private electric grids. Another key moment in cooperative legislation occurred in 1978 when Congress passed the National Consumer Cooperative Bank Act that established the National Consumer Cooperative Bank (NCCB). Formed by federal charter, the NCCB provided vital credit to a range of cooperatives.
US Cooperatives in the early-21st century
Today, the more than 29,000 cooperatives in the US have approximately 120 million members and employ more than 850,000 people. According to the National Center on Employee Ownership, approximately 13.6 million employees in the US are employee-owners through their participation in 11,300 employee stock ownership programs (ESOPs). Combined employee assets held in these ESOPs exceed $900 billion. Most recently, the Steelworkers Union, North America’s a large industrial union, has signed an agreement with Mondragon, a 100,000-member cooperative in Spain, to educate workers to gain ownership in failing businesses. The Steelworkers envision converting an existing site or starting a new venture, a natural extension of the union’s role in giving workers a voice with owners. Except this time, workers would also be the owners.
In June 2012, the UN declared 2012 the International Year of Cooperatives, urging governments worldwide to collaborate with cooperatives to reduce poverty and create more productive societies. In part, the growing popularity of cooperative organizations is a direct response to the worldwide capitalist economic crisis. In the US, as the capitalist system is failing, worker interest in forming alternative enterprises, rooted in democratic participation, self-management, and ownership, has increased significantly. Given the general distrust and loss of public confidence in corporations, banks, and the financial system, the cooperative model makes sense more workers in the US.
Are cooperatives perceived as an antidote or a solution to the unpredictability and instability of capitalism? Have workers in Americans finally been pushed to the brink to overthrow capitalism? Probably not, but that doesn’t mean that they are not at least ready to begin to change its most tyrannical elements and to defend their rights through cooperative ownership.
For low-wage workers, especially those lacking any formal representation and working in jobs without benefits or prospects of advancement, the cooperative movement is emerging as a compelling opening to a new organization of enterprises. For precarious workers in the US, as in Argentina, Brazil, and throughout Latin America, cooperative ownership and self-management is viewed as indispensable to survive and a means for workers to defend their future as managers, stakeholders, and owners, while advancing the needs of their communities. We now turn to the US state of Wisconsin cooperatives as a case study of the potential for creating a successful social movement which unifies the working class.
Case Study: Wisconsin Cooperatives
The rural economy of Wisconsin has long-benefited from cooperatives, first, in the 1800s with the formation of the first town mutual insurance society and, later in the century, by the Grange movement that addressed the economic hardships facing farmers by advocating cooperative enterprises in stores, grain elevators, and mills. By the early 20th century, 46 percent of the state’s creameries and 37 percent of all cheese factories were farmer-owned.
Wisconsin enacted its first cooperative law in 1887 and was revised in 1911. The Wisconsin model has since been copied by 16 different states. Revised again in 1921, 1955 and 1989, the Wisconsin cooperative law is known as Wisconsin Chapter 185 and provided that a cooperative can be organized for any lawful purpose with the exception of banking and insurance. At least five or more adults are required to form a cooperative.
Cooperatives in Wisconsin are classified into one of three categories—marketing cooperatives, worker cooperatives, and supply and distribution cooperatives.
Marketing cooperatives must be businesses that are owned by and benefit members who produce similar products, a network of different cooperatives that pools their products. These cooperatives can negotiate better prices and provide access to larger markets for members. It can add further value through fabricating products and thereby increasing price and demand. Many varieties of agricultural cooperatives fall into this category. Wisconsin Cranberry Cooperative is an example of such a cooperative that markets cranberries that are grown by its member-owners who own individual family farms. CROPP Cooperative is owned by nearly 750 organic family farmers nationwide and markets its organically produced milk, egg, cheese, soy, juice and produce products under the Organic Valley Family of Farms brand, and beef, pork and poultry products under the Organic Prairie Family of Farms brand.
Worker cooperatives are businesses owned and controlled by the workers, who directly benefit from the business. Profit distribution is based on some combination of job position, hours worked, seniority and salary. Worker cooperatives are found in a wide variety of industries. Union Cab is a worker-owned company providing taxi services that is located in the heart of Madison. One of the most nationally-recognized worker cooperatives, it was founded in 1979 by a group of drivers, dispatchers and mechanics after a failed labor struggle against Checker Cab. After the second attempt to enforce a contract, the owner shut down the company, and organizers turned to the cooperative model. Union Cab has over 200 members and the largest fleet in the city.
Drivers enjoy some of the best working conditions in the industry. Union Cab has offered health care to its membership since the mid-1980s and in the mid-1990s the cooperative began paying a percentage of an individual’s premium. Union Cab operates a democratic workplace maintaining the principle of one member/one vote. Its board of directors consists of an elected group of drivers, mechanics and dispatchers that serves as the governing body. Other examples include Isthmus Manufacturing, a worker-owned builder of automated equipment and Cooperative Care which provides homemaker service and certified nursing assistant care to the disabled and elderly in their homes.
Finally, distribution cooperatives supply specialized goods and services to their member-owners to meet their specialized needs. By combining member demand, the cooperative can provide better pricing, availability, or delivery of products or services to farmers, businesses or consumers than would be available otherwise. For example, Homestead Cooperative of Mt. Horeb provides 25 homes to “active seniors.” Ridge Side Co-op in Madison offers nine units of affordable housing in an increasingly high-priced neighborhood. Adams-Friendship Cooperative Homes is a community of five separate homes built on cooperatively- owned land. Landmark Services Cooperative provides its rural and urban members with fuel, fertilizer, feed, grains, marketing and agronomy services, as well as operates retail automotive and convenience stores. Viroqua Food Cooperative provides its consumer members with organic and natural foods. Adams-Columbia Electric Cooperative is a rural electric distribution enterprise that provides its member-owners with utility services. Independent Pharmacy Cooperative negotiates with wholesalers to get better pricing and services for its members, who own independent pharmacy businesses. And UW Credit Union provides customized financial products and services to meet the money management goals of its members.
Most recently, Wisconsin cooperatives have benefited from technological improvements that have made larger scale operations both necessary and feasible. Consolidation efforts have resulted in agricultural cooperatives entering strategic alliances or pursuing mergers or acquisitions with both cooperative and non-cooperative types of businesses. New agricultural cooperatives have been created to market “value-added” products. Ethanol from corn, or milk produced in accordance with organic standards are both examples of value-added products made by Wisconsin cooperatives.
One of the older cooperatives in Madison is Nature's Bakery, which recently celebrated its 40th year in business. Nature’s Bakery was a product of a cooperative explosion that occurred in Madison in the late 1960s. Founded in September 1970 by a small group of women who began baking in a large oven donated by Edgewood College, Nature's Bakery has continued to thrive by refining the management of its membership. The bakery consistently updates it methods of keeping business records and increases the efficiency of shifts and scheduling that enables members to financially invest in the bakery.
Lastly, Community Pharmacy began in 1972 as a University of Wisconsin-Madison Wisconsin Student Association-sponsored store to provide affordable prescription medicine and basic body-care products to students and community members. Shortly afterwards, it became an autonomous entity, run collectively by workers and pharmacists. After two decades of thriving in downtown Madison, it was reincorporated as a worker cooperative with a mission to promote health. Community Pharmacy has expanded the definition of health to include a right to eat, a right to a home, a right to a humane workplace, a right to a clean environment, and a right to move through that environment without fear of violence or silencing.
The tradition of mutual aid that continues to thrive in Wisconsin now includes about 850 cooperatives serving approximately 425,000 members, contributing close to $4.5 billion in annual sales to the economy. In addition, the University of Wisconsin houses one of the largest academic departments dedicated to the advancement and study of worker cooperatives in the US
Wisconsin officials have observed that, while businesses distribute profit to owner-investors based on the amount of individual investment, cooperatives focus on returning profit to members according to individual member use or “patronage.” Because members use cooperatives, the incentive to increase investor earnings at the expense of delivering the products and services to members is reduced. Cooperatives also differ from business structures because, in addition to economic viability, they operate on principles reflecting member, worker, social and community needs.
New Cooperative Developments and Initiatives
Worker ownership can describe a variety of different business structures, but what separates the cooperative model from others is a complete rejection of any notion that capital should control the business and enjoy an unlimited return. Because of this, the typical Wall Street investor may not be attracted. In addition, it has long been held that, because workers typically do not have capital to invest, cooperatives are rarely found in capital-intensive industries. Rather, they are restricted to labor-intensive service industries, which do not require expensive tools.
If there is a significant trend in the development of cooperatives in the US it certainly is in the industries they have penetrated. True, some are labor-intensive service industries such as agriculture and the domestic trades. However, what contemporary cooperatives do have in common is a commitment to eco-friendly production. In addition, such cooperatives are more of a reflection of the distrust of corporate production and the use of harmful pesticides and other harmful chemicals that have come to be associated with increasing production while lowering costs. The long practiced tradition by corporate capitalists of putting profit before people has resulted in the development of cooperatives necessary for workers and the general health of their communities. In more cities throughout the US, cooperatives have expanded and are beginning to develop linkages and forms of solidarity.
Distrust of corporate grocery chains and the use of genetically-modified foods are encouraging cooperative members out into the fields to produce food without potentially dangerous chemicals and hormones. In addition, the production of alternative sources of energy such as bio fuels, wind technology and solar power seems to be evermore penetrated by cooperative firms, not necessarily because there is money to be made, but because there is a genuine concern over the burning of fossil fuels.
PV Squared, located in Massachusetts and Connecticut, is a worker-owned business that provides turnkey renewable energy system installations at homes, businesses, municipalities and institutions. Its mission is to promote a sustainable society by learning and adapting to new circumstances in ways that nurture and restore, rather than harm, natural systems. In addition, a number of cooperatives have begun to offer courier services and hauling that burn no fossil fuels. Pedal People Cooperative in Northampton, Massachusetts hauls anything up to three hundred pounds, all by bicycle.
Cooperative Home Care Associates in New York’s South Bronx allows its 1,600 members save money toward a $1,000 stake in the cooperative, entitling them to annual dividends. In addition, workers are offered affordable health insurance, retirement plans, and other benefits.
La Base and Working World: Bringing the Argentine Cooperative Model to the US
Worker cooperatives in the US today are benefiting from transnational cooperation. One of the most ambitious is The Working World (TWW), a cooperative founded in Buenos Aires that established its third office, the first in the US, in New York City in April of 2011. TWW’s first work upon arrival has been to deepen its connections to the existing cooperative community and canvas other community groups of all kinds to explore the potential for partnerships in launching new worker-run initiatives. To as many of these groups as possible, TWW has opened lines of dialogue to demonstrate how success in Argentina and Nicaragua, where it also operates, can be duplicated in working class, poor, and racially-oppressed neighborhoods in New York City.
TWW is not imposing its model, but working with cooperatives to advance their cause. It is working with the Brooklyn’s Center for Family Life, which organized successful cooperatives among marginalized and immigrant workers, the Bronx Green Workers Cooperatives and members of the related Green Workers Roundtable, Art for Change founder and Harlem community organizer Eliana Godoy, the immigration department at The Door, and the Lower East Side Community Board #3—all who are helping TWW’s plan to support cooperative growth in the New York City region. TWW is sharing experiences drawn from Argentina and Nicaragua with local community organizations, academics, students and pro bono professionals, who have shown interest in working together and building a larger cooperative movement in New York, the most wealthy US city with the highest income inequality in the US. Through cooperatives, TWW hopes to support local and community efforts to build an alternative economy and establish meaningful partnerships in the New York area.
According to Ethan Earle, director of TWW’s New York, the organization is supporting the expansion of a successful cleaning service cooperative. Si Se Puede and BeyondCare, a cooperative which provides day care and domestic services, are both operated in Sunset Park, Brooklyn through the support of the Center for Family Life. TWW is also planning two new projects: Fujian Chinese tea house and sweet shop, run and owned by young women who were victims of human trafficking and are struggling to emerge from years of debt bondage and dire working conditions. It is now planning to reopen a grassroots cafe, dance hall and cultural space that once was a popular fixture in East Harlem, as a cooperative owned and operated by members of the local community.
Earle says that New York City is an ideal location to develop worker cooperatives and, more broadly, to import what TWW learned and the practices developed over the last seven years in Latin America. Having tested and proven its model in Argentina and Nicaragua, Latin American countries with disparate geographic, political, and economic development, TWW is eager to bring its innovative approach toward supporting an alternative economy to yet another, vastly different setting, in an advanced capitalist country. TWW views New York as a world center of media and finance, a city of unparalleled riches, yet it has the widest gap between the upper class and the poor in the US. New York’s official unemployment rate is 10% (unofficially closer to 20%). With more and more people forced to work longer hours for less pay under worsening labor conditions, Earle said TWW is focusing on dispossessed workers who are disproportionately exposed to economic hardship: women, African Americans, Latinos, and immigrants.
TWW provides direct services to worker-run cooperatives to improve their economic performance and future viability. It measures success in a concrete manner—the revenue generated by the investments it supports. In seven years of providing funding hundreds of cooperatives in Argentina and Nicaragua, TWW-funded projects have successfully completed more than 95% of their projects. TWW views its formula as a “progressive finance model in which we share the burden of risk.” In New York, with a business failure rate exceeding 50 percent, TWW acknowledges the challenge in seeking to open successful cooperatives in a setting with little recent history of cooperative activity. Says Earle: “We do not expect 95% of our investments to succeed. However, we do expect to again show the resiliency and market advantages that accompany the more equitable social elements of the cooperative work model.”
Conclusion
In assessing the impulse of workers to form cooperatives, one must stress the importance of their efforts to control their fate and eliminate the degradation of work in the US. Since the reorganization of productive processes by corporate capitalists, American workers have been forced to work at lower wages in authoritarian businesses. As political economist David Harvey argues, in communities that are dominated by corporations engaged in “appropriation by dispossession,” asserting that modern private capitalism, with the compliance and sponsorship of the State, is resorting to pre-capitalist forms of expropriation of essential resources indispensable for human reproduction in early capitalism. The working class is not only losing their jobs, but also their homes, rights to health care, education, and to basic survival. These circumstances create the environment for the development of popular assemblies and cooperatives to establish enterprises that support communities.
* The author thanks Stacy Warner Maddern for his research assistanceReferences
Bell, D. (2006) “Unions and Cooperatives: Can They Get Along?” Dollars and Sense, no. 267.
Braverman, H. (1974) Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century, New York: Monthly Review Press.
Chambers, C.A. (1962) “The Cooperative League of the United States of America, 1916-1961: A Study of Social Theory and Social Action,” Agricultural History, 36:2:59-81.
Curl, J. (2009) For All the People, Uncovering the Hidden History of Cooperation, Cooperative Movements, and Communalism in America, Oakland, CA: PM Press.
Harvey, D. (2009) A Companion to Marx’s Capital. London: Verso
Hollender, J. (2011) “A World of Cooperation and Shared Partnership,” The Huffington Post Online, http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-hollender/a-world-of-cooperation_b... (Accessed July 13, 2011)
Hoover, M. and Woo, B. (2011) “To Jumpstart US Job Market, Turn Workers into Owners,” The Christian Science Monitor, http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2010/0111/To-jumpstart-US-jo... (Accessed July 14, 2011)
Leikin, S. (1999) “The Citizen Producer: The Rise and Fall of Working Class Cooperatives in the United States, “Consumers Against Capitalism: Consumer Cooperation in Europe and North America, 1840-1990. Ellen Furlough and Carl Strikwerda, eds. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Ness, Immanuel & Dario Azzellini (2011) Ours to Master and To Own. Worker Control from the Commune to the Present. Chicago: Haymarket Books.
Ness, Immanuel & Maddern, S.W. “Direct Action Grows in Wake of Financial Meltdown,” Dollars & Sense. October.
Pittman, L. Cooperatives n Wisconsin: The Power of Cooperative Action, Madison: University of Wisconsin Center for Cooperatives.
Ransom, R.L. and Sutch, R. (1972)“Debt Peonage in the Cotton South After the Civil War,” The Journal of Economic History, 32:3:641-669
Wright, G. and Kunreuther, H. (1975) “Cotton, Corn and Risk in the Nineteenth Century,” The Journal of Economic History, 35:3:526-551.
Full article also available as .pdf file:Exclusive to Rosa Luxemburg Foundation
March 2012
Συνεταιριστικό Κίνημα, Immanuel Ness, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Η.Π.Α., Βόρεια ΑμερικήGeographicalΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
English16/03/12
Given the wide variety of attempts at workplace democracy, what could we learn if we were to examine a huge number of those concrete cases, and sought to find out why some democratized companies failed, while others succeeded? In particular, could we discover what was there in the internal functioning of worker-managed companies that led some to thrive over the long-term, while others failed (even though their external conditions such as market opportunities, financial support, etc. were favorable)?
Just such a large-scale research project is reported on in the following article by Dr. Paul Bernstein (Boston, USA) to download as pdf. Fifty cases of workplace democracy, drawn from 15 different countries and political systems, covering more than a century of experiences, were examined in depth. Detailed comparison of the variety of methods by which they democratically managed their firms revealed that five components were absolutely essential for meaningful participation in managerial-level decision-making by workers to succeed and become self-reinforcing over the long-term. The article identifies those essential components, shows the variety of forms they can take when successful, and explains how they need to function in order to persist in making possible a meaningful democratic life within worker-managed companies.
Full article to download as pdf.
Paul Bernstein, Self-directed Enterprises, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Η.Π.Α., Βόρεια ΑμερικήTopicΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
Spanish12/03/12
AL CAMARADA-PRESIDENTE HUGO CHÁVEZ
AL PUEBLO BOLIVARIANO DEL ESTADO BOLÍVAR
AL PUEBLO BOLIVARIANO NACIONALLas diferentes organizaciones revolucionarias de Guayana comprometidas con este proceso bolivariano, agrupadas como “Colectivos Patrióticos de Resistencia Popular Revolucionaria de Guayana”, en el marco del Gran Polo Patriótico (GPP), para la defensa del proceso bolivariano socialista y anti-imperialista, queremos expresar a nuestro líder máximo, camarada Presidente Hugo Chávez y a todo el pueblo bolivariano trabajador, las contradicciones que se presentan actualmente en nuestra región.
Entendemos que en un proceso donde se avanza progresivamente hacia la creación objetiva y subjetiva de condiciones que permitan el desarrollo de una sociedad socialista, las contradicciones se expresan cada vez con mayor fuerza en cada una de las etapas de profundización transitadas. Pero estas contradicciones se hacen más difíciles de comprender como naturales, cuando ellas se presentan en el seno de procesos que entendíamos claros y bien definidos, tales como los lineamientos referidos hacia el impulso del Control Obrero y los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras en el marco del Plan Guayana Socialista (PGS).
En tal sentido, expresamos estas consideraciones como aporte crítico-reflexivo en función de superar tales contradicciones e intensificar el trabajo unidos y unidas por la construcción del Socialismo, con la irreverencia revolucionaria en la discusión y la lealtad que siempre le hemos demostrado a nuestro Presidente y al Pueblo trabajador venezolano, la cual asumimos por disciplina consciente y no por imposiciones o chantajes de ningún tipo, pues no estamos cuidando cargos o prebendas personales sino los más sagrados intereses de la nación. El proyecto bolivariano, de su inspiración patriótica inicial fue descubriendo los cauces que le imprimen hoy trascendencia geoestratégica e histórica: su carácter antiimperialista y socialista. Entendimos que el real y principal enemigo no era interno y valoramos en toda su plenitud aquello de que “al imperialismo ni un tantico así” que nos enseñó El Ché. Trece años después, con la acertada direccionalidad estratégica del Presidente Chávez y cumpliendo su instrucción de aplicar las 3R para el horizonte 2012-2019, es imperativo consolidar los cambios estructurales iniciados en el modelo productivo nacional, tanto en sus relaciones sociales como en la lógica de producción.Sólo la clase trabajadora y el pueblo organizado podemos salvar la brecha entre seguir siendo esclavas o esclavos del capital, o ser las dueñas y dueños de nuestras fábricas y de todo lo que producimos, y fue para eso precisamente que un importante colectivo de base de trabajadoras y trabajadores de las empresas estatales del Hierro-acero y del Aluminio, construimos lo que hoy se conoce como el Plan Guayana
Socialista 2009-2019. Dicho Plan propone en esencia la necesidad de transformar y sustituir las relaciones sociales de producción capitalistas actualmente vigentes y casi intactas, por unas de carácter socialista, y es para ello que la clase trabajadora propone el modelo Consejista de Control Obrero. En Guayana, el Comandante-Presidente abrió ese espacio e impulsó el Control Obrero, cuando en Mayo de 2009 afirmó “Me la juego con los trabajadores [y las trabajadoras]”. La transformación radical del emporio industrial de Guayana es una tarea impostergable que sólo se puede afrontar con la participación protagónica de la clase trabajadora de Guayana, comprometida con este proceso de cambios.
Sin duda el Plan Guayana Socialista, con sus debilidades y fortalezas, es el programa mínimo de la clase trabajadora revolucionaria de Guayana. Por ello, desde las bases trabajadoras se ha venido haciendo todo lo que desde nuestras posibilidades se ha podido lograr, y lo hemos hecho con la fuerza de la conciencia y el compromiso militante con el proceso bolivariano, impulsando la participación protagónica de los trabajadores y trabajadoras en cada una de las Unidades de Producción, logrando construir y validar colectivamente el Plan de Transición del PGS y reportando todo esto en los diversos informes técnicos consignados a la Comisión Ministerial designada por el Presidente Chávez para impulsar y acompañar este proceso. Otros logros
relevantes son los varios reglamentos internos por empresa que se han elaborado para el funcionamiento de las Mesas de Trabajo y finalmente la aprobación colectiva de la Normativa para la Elección y Funcionamiento de las Vocerías del Modelo Consejista de Control Obrero. Este esfuerzo sostenido ha permitido abrir el camino para combatir el secuestro de este modelo de gestión por parte de sectores de poder
regional vinculados al capital transnacional de los sectores Hierro-acero y Aluminio.
El año 2010 fue de avances significativos para el PGS, destacando dos logros fundamentales: en mayo el Presidente Chávez designó a presidentes de varias empresas a partir de la selección que de estos trabajadores-presidentes hicieran los trabajadores mediante procedimientos democráticos innovadores, y luego, en noviembre se conformó la Asamblea General del Plan Guayana Socialista, instancia fundamental para el trabajo que se adelanta. Esta última experiencia imprimió un importante aliento para intensificar el compromiso asumido y evitó que el PGS se perdiera en el baúl de los malos recuerdos como un “plan que fracasó”, lo cual ha sido la intención permanente de los sectores de poder que ven sus intereses económicos amenazados.
Ante estos esfuerzos de los trabajadores y trabajadoras para organizarnos y cumplir con nuestras responsabilidades patrióticas, resaltan otros hechos que contradicen esta iniciativa clave para el proceso bolivariano, como consecuencia del boicot en contra de nuestras empresas que hemos venido denunciando.
Sólo a manera de ejemplo se pueden mencionar los paros intempestivos en SIDOR como nunca antes se habían realizado, pues en los dos primeros meses de este año se han producido más paralizaciones que durante los diez años de la gestión privada de Ternium, así mismo el terrorismo patronal aplicado en algunas empresas, la actuación abierta del sicariato al interior de las plantas, firma de contratos por ventas a futuro que hipotecan nuestras empresas y en consecuencia la soberanía productiva, cierre criminal de ALCASA por 34 días durante los cuales se asaltó la oficina presidencial y se generaron pérdidas multimillonarias, cierres de portones y vías públicas sin cumplir con lo establecido en la LOT, entre otras acciones contrarrevolucionarias que han acontecido en Guayana sin intervención efectiva de ninguna instancia oficial competente del estado Bolívar, lo cual crea un manto de impunidad e incertidumbre para asombro de nuestro Pueblo. Es una lástima
no habernos equivocado cuando cuestionamos el nombramiento del nuevo presidente de ALCASA, pues ya se inició la arremetida contra el PGS y quienes lo venían impulsando: en menos de una semana se han removido al menos nueve gerentes, algunos de los cuales fueron electos por los propios trabajadores del área. Actuando al peor estilo adeco-copeyano imponen un retroceso más a la democracia obrera.Por todo lo anterior, en Guayana cerramos filas ante la agenda desestabilizadora de la derecha y desde nuestra humilde pero decidida trinchera de lucha nos ponemos al frente de la batalla por el reimpulso del Plan Guayana Socialista, con todos los riesgos y peligros que encierra enfrentarse a la lógica del capital y sus operadores. Le tendemos una mano a la clase trabajadora nacional para seguir impulsando el modelo consejista de Control Obrero, y al camarada Presidente Chávez le solicitamos que nos oiga directamente, sin intermediaciones interesadas, pues como expresión del pueblo organizado somos un aliado estratégico fundamental para la defensa y profundización de la Revolución Bolivariana hacia el Socialismo. Desde elprimer remitido no han cesado los ataques desmedidos contra cada humilde colectivo firmante, pero ninguna presión podrá evitar que la verdad del pueblo rompa las barreras de los intereses del capital nacional o internacional. No hay revolución sin crítica y autocrítica, por ello, quienes verdaderamente desde el corazón y la conciencia luchamos por la reelección del camarada Presidente Chávez para seguir profundizando las transformaciones sociales, sabemos cómo piensa, cómo siente el Pueblo del cual formamos parte y actuamos en consecuencia. Aclaramos enfáticamente que la única razón por la que hacemos pública nuestra posiciónes porque en el estado Bolívar no existen espacios para el encuentro y el debate militante, estando las instancias de decisiones totalmente secuestradas y a espaldas del pueblo llano.
¡POR LA PATRIA SOCIALISTA, VICTORIA POPULAR EL 7 DE OCTUBRE!
¡DEFENDAMOS JUNTAS Y JUNTOS EL PLAN GUAYANA SOCIALISTA!
¡AHORA MÁS QUE NUNCA, CONTROL OBRERO EN LA PRODUCCIÓN!
Organizaciones que apoyan este remitido:
Integrantes de la Asamblea General del Plan Guayana Socialista, Voceros y Voceras electas de VENALUM, Frente Revolucionario de Trabajadores Siderúrgicos, Frente Socialista de Trabajadores de ALCASA, Colectivo Obrero Socialista de ALCASA,
Corriente Clasista Cruz Villegas, Dirección Nacional de UNETE, Movimiento por el Control Obrero del Estado Bolívar, Partido Comunista de Venezuela, Frente Antiimperialista y Socialista del Estado Bolívar, Colectivo Social SURCO, Calipso TV Canal Comunitario, Equipo Propulsor del Control Obrero de CVG Minerven, Artilleros del Pensamiento de BAUXILUM, Sindicato Bolivariano de la Empresa INDORCA, Consejo Socialista Friosa, Koma y La Fuente, Movimiento EDELQUIANO, Colectivo por el Control Obrero Bolívar, Red de Organizaciones Socialistas Bolivarianas, Gran Polo Patriótico de la Parroquia Universidad, Equipo Militante para el Despliegue Revolucionario Parroquia Universidad, Movimiento Estudiantil Simón Bolívar de la UNEXPO, Movimiento Unexpista Revolucionario, Fundación Taller Experimental de Teatro Universitario FUNDATETUN, Movimiento Estudiantil Simón Bolívar de la
Unexpo, Movimiento Nacional de Abogados y Juristas Socialistas Bolivarianos de Venezuela, Frente de Vanguardistas de Angostura, Célula Revolucionaria Rebelión Popular El Callao, Voceros de Radio Yocoima, Voceros del Control Obrero C.V.G. Refractarios, Consejo Comunal Amazonas Sector D, Movimiento Social Fabricio Ojeda 2013, Círculo Político Social Ideológico de Estudio La Trinidad, Movimiento Equipo de Despliegue Revolucionario, Frente para la Defensa de Parroquias (FEDSCPA), Movimiento Patriótico de Mujeres, Consejo Comunal Los Mangos, Consejo Comunal UD-103 Sector La Lucha, Movimiento Social por la Construcción del Socialismo - Bolívar (MSCS), Frente Cultural Progresista Simón Bolívar (FRECUPROSIBO), Consejo Comunal Paraíso 129, Fundación Venezuela Diferente, Consejo Comunal Dios con Nosotros, Colectivo 15 de Agosto, Diputado de Bolívar a la Asamblea Nacional Adel El Zabayar, Consejo Comunal 23 de Enero- Barrio Venezuela Ciudad Bolívar, Colectivo Pedro Ortega Díaz, Consejo Socialista de Delegados y Delegadas de Prevención Pedro Pascual Abarca (CONSODEPREV), Consejo de Delegados y Delegadas de Prevención de Orinoco Iron Juan Rojas (CONDEPREOIJR), Consejo Comunal Santa Rosa, Consejo Comunal Caura, Consejo Comunal Triángulo Vencedor de San José de Chirica.Ciudad Guayana, 07 de marzo de 2012
Texto completo en formato pdf. para descargar
Ciudad Guayana, 07 de marzo de 2012
Συνεταιριστικό Κίνημα, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Spanish12/03/12Remitido público nacional desde Guayana, sobre la situación de las empresas básicas
Por la profundización participativa y protagónica del Pueblo y la Clase Obrera en la transformación revolucionaria y socialista de Guayana, en línea con el camarada presidente Chávez, los colectivos revolucionarios socialistas de Guayana, donde hacemos vida trabajadoras y trabajadores de las diversas Unidades de Producción de los sectores Hierro-Acero y Aluminio y de otros sectores productivos, sociales y comunitarios, en consonancia con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV), el Proyecto Nacional Simón Bolívar, el Plan Guayana Socialista (PGS), el Control Obrero y los Consejos Socialistas de Trabajadoras y Trabajadores, en el ejercicio de la crítica y la autocrítica en el proceso revolucionario, y en virtud de la grave situación que estamos viviendo en nuestra región producto de una nefasta acción burocrática dirigida desde la Gobernación del Estado Bolívar, que ha conllevado a un desgaste del proceso revolucionario en el estado, hemos decidido organizarnos en “Colectivos Patrióticos de Resistencia Popular Revolucionaria de Guayana”, en el marco del Gran Polo Patriótico (GPP), para la defensa del proceso bolivariano socialista y anti-imperialista.
En este sentido rechazamos, en forma firme y combativa, la burda maniobra de la Corporación Venezolana de Guayana (CVG) y su presidente, Rafael Gil Barrios, de destituir al trabajador-presidente Elio Sayago de la Unidad de Producción ALCASA, para colocar allí a un operador sindical de las mafias que se han adueñado de Guayana desde hace más de 40 años, en momentos que precisamente se vienen ejecutando grandes esfuerzos por parte de la clase trabajadora organizada dentro del Plan Guayana Socialista (PGS) para sanear la administración de las mismas y a través del cual se ha trabajado colectivamente en la construcción e implementación de un Plan de Transición con varias líneas estratégicas, tales como: desarrollar las fuerzas productivas, transformar las relaciones sociales de producción, de distribución y consumo, la racionalidad de las fuerzas productivas, romper con la división social del trabajo, entre otras.
Así mismo, el presidente de la CVG ante la solicitud de la formalidad de la destitución mediática anunciada, presentó un silencio institucional, porque además de desconocer el proceso para la designación de los trabajadores presidentes de las unidades productivas, violentó el decreto creador del Ministerio del Poder Popular de Industrias donde se suprime al viejo MIBAM y se ordena la reforma de los estatutos sociales de la CVG, colocando en el mismo plano a esta corporación y a las unidades productivas, anteriormente por ella tuteladas, y para lo cual se creó en el citado ministerio, el vice ministerio de empresas básicas; desconocimiento y violación que deberá ser explicada por dicho funcionario.
Por otro lado, recordemos que la designación de Elio Sayago como trabajador-presidente de ALCASA en mayo de 2010, junto a otros trabajadores presidentes, fue realizada por el camarada Hugo Chávez en atención a un nivel de consulta con las bases laborales en el marco del surgimiento del Plan Guayana Socialista; y hoy cuando esa clase trabajadora de la región está esperando una profundización del método de consulta y participación, se produce este retroceso. En consecuencia, el problema no es la salida de un presidente sino el retroceso antidemocrático en el método que conspira contra el modelo de gestión de Control Obrero.
Los trabajadores presidentes de las unidades de producción de Guayana, organizados en torno al Plan Guayana
Socialista instrumentado por nuestro presidente Chávez al decirnos: “Me la juego con los trabajadores”, fueron designados con la clara misión de impulsar el Control Obrero según lo establecido por los propios trabajadores y trabajadoras. En este sentido, el camarada Sayago desde su primer día de gestión mantuvo una posición siempre firme de acabar con la entrega de nuestra materia prima a las transnacionales, y especialmente lo referido a la venta del aluminio primario a las empresas GLENCORE y NOBLE, lo cual suscitó grandes enfrentamientos entre los sectores clasistas de izquierda realmente comprometidos con este proceso revolucionario y los sectores de la derecha endógena, agrupados en la Fuerza Bolivariana de Trabajadores (FBT), quienes desean perpetuar el control que poseen sobre las empresas básicas de Guayana desde el año 2.000, cuando el otrora general activo Francisco Rangel Gómez (actual gobernador del Estado Bolívar) tomó posesión de la presidencia de la CVG.
Elio Sayago denunció en varias oportunidades con nombre y apellido (Últimas Noticias, 22 de julio de 2011) a las
personas que estaban detrás del plan de quiebra económica de ALCASA, tales como el ex ministro del MIBAM José Khan, y el gobernador Francisco Rangel Gómez, con sus operadores sindicales y políticos: José Gil, José Ramón Rivero y Ángel Marcano, quienes a pesar de vestirse de rojo coinciden en acción política con los sectores económicos oligárquicos de la oposición, enemigos históricos de la clase obrera.
En tal sentido cuesta entender, desde el punto de vista revolucionario, la designación de Ángel Marcano como presidente de la referida empresa del aluminio; conociendo sus acciones para paralizarla durante 34 días, enmascarando sus verdaderas intenciones con justas reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras. Con esta designación la única que gana es la política neocolonizadora de las empresas transnacionales que la FBT siempre ha defendido. Entonces nos preguntamos: ¿Qué busca esta designación? En ausencia del presidente Chávez, con su conocimiento o no, se impone un operador transnacional en la presidencia de ALCASA, a pesar que en las recientes elecciones sindicales de ALCASA recibieron el mayor rechazo electoral en los 44 años de esa factoría. Es exactamente el mismo método de pretender crear la violencia y el caos tal como lo hicieron cuando la nacionalización de SIDOR, que maltrataron violentamente a los trabajadores antes del proceso electoral de gobernadores que se avecinaba para ese momento, creando un descontento generalizado que perjudicaba a la revolución.
Esta ofensiva con rasgos de violencia continúa en ALCASA, donde ya se inició el despido laboral y se expresa en otros
sectores de la región donde se han cerrado programas de radio de la vanguardia revolucionaria obrera.
Estas acciones se podrían haber predicho al conocerse la designación de Rafael Gil Barrios como presidente de la CVG, pues se iniciaba así la reconquista de las pocas empresas que no estaban bajo el control de la FBT. Así mismo, estos sectores político-económicos han estado articulando en Caracas, aprovechando la ausencia del camarada comandante Chávez, para también apoderarse del control de SIDOR, la otra productora que ha demostrado independencia de la FBT y apego a los lineamientos del Plan Guayana Socialista. En tal sentido, las trabajadoras y trabajadores de nuestra región no debemos aceptar imposiciones manipuladas por la FBT para aumentar cada día más el poder autocrático de Francisco Rangel Gómez en Guayana. Nunca olvidaremos cuando este ciudadano, siendo General activo del ejército, renunció a la presidencia de la CVG el 12 de abril de 2002 y se puso a las órdenes del gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga.
Por otro lado, consideramos la imposición de Ángel Marcano, como un golpe institucional contra la implementación del
Control Obrero y del Plan Guayana Socialista en ALCASA. Si los presidentes-trabajadores fueron una propuesta de los propios trabajadores y trabajadoras en el nacimiento del Plan Guayana Socialista, no podemos retroceder a métodos cuarto republicanos. Sabemos además de la posición de Ángel Marcano siempre contraria hacia este tipo de modelo consejista y seguros estamos que en una gestión dirigida por este personaje, se realizarán acciones conducentes a la eliminación de estas iniciativas revolucionarias, tal como se hace en estos momentos en las empresas donde la FBT domina con sus tentáculos económicos, políticos y sindicales.
Consideramos injusto que luego de haber librado el camarada Elio Sayago, una férrea lucha en contra de las empresas
trasnacionales, mafias políticas, económicas y sindicales de la derecha exógena y endógena enquistada en Guayana, de haber luchado a brazo partido por conseguir el dinero que le permitiera a ALCASA realizar las adecuaciones tecnológicas y los proyectos para la transformación del aluminio primario en productos terminados y que siempre le fue negado por el ex ministro Khan y la CVG, teniendo un preacuerdo para una línea de crédito de 2.400 millones de dólares para toda la corporación del aluminio, ahora se pretenda colocar como presidente de ALCASA, por un acto administrativo de facto, a un representante de estos grupos de poder y se le encomiende la administración de los recursos que Sayago con tanto esfuerzo tramitó a través del modelo de Control Obrero en construcción.
Entendemos este episodio como una batalla en la guerra que libra a nivel nacional e internacional la revolución
bolivariana, donde Guayana por su dimensión geoestratégica es de nuevo amenazada por una ofensiva contrarrevolucionaria que desde hace varios años enfrentamos los sectores clasistas en contra de las trasnacionales, de la oposición y de la derecha endógena con sus posiciones reaccionarias, reformistas y oportunistas. El estado Bolívar no es el patio trasero del imperio y menos un feudo del Gobernador FRANCISCO RANGEL GÓMEZ. Por ello, en el marco de la irreverencia en la discusión, hoy planteamos al país, a nuestro camarada Presidente Hugo Chávez y al gobierno revolucionario en general, la necesidad histórica de seguírsela jugando con el pueblo y la clase obrera, pues hemos demostrado lealtad en la acción en todas las etapas y fases de esta, nuestra Revolución Bolivariana. No presten atención a las voces reformistas que quieren imponer la anticipada y nefasta conclusión del supuesto fracaso del Plan Guayana Socialista, pues son esos grupos interesados quienes conspiran contra su avance. Corregir es un acto de sabiduría. Cuenten siempre con este pueblo combativo de Guayana para impulsar el Socialismo.
¡POR LA DEFENSA DEL PLAN GUAYANA SOCIALISTA Y EL MODELO CONSEJISTA DE CONTROL OBRERO!
¡POR LA VICTORIA DEL PRESIDENTE CHÁVEZ EL 07 DE OCTUBRE 2012!
¡La Lucha Sigue! ¡Viviremos y Venceremos!
Organizaciones que apoyan este remitido:
Integrantes de la Asamblea General del Plan Guayana Socialista, Voceros y Voceras electas de VENALUM, Frente
Revolucionario de Trabajadores Siderúrgicos, Frente Socialista de Trabajadores de ALCASA, Colectivo Obrero Socialista de ALCASA, Corriente Clasista de Trabajadores Cruz Villegas, Dirección Nacional de UNETE, Movimiento Revolucionario Orinoco, Movimiento por el Control Obrero del Estado Bolívar, Partido Comunista de Venezuela, Frente Antiimperialista y Socialista del Estado Bolívar, Colectivo Social SURCO, Calipso TV Canal Comunitario, Sindicato Único de Trabajadores Socialistas de SIDETUR, Casima y Similares (SUTRASOSICAYS), Artilleros del Pensamiento de BAUXILUM, Consejo Socialista Friosa, Koma y La Fuente, Movimiento EDELQUIANO, Red de Organizaciones Socialistas Bolivarianas, Gran Polo Patriótico de la Parroquia Universidad, Movimiento Nacional de Abogados y Juristas Socialistas Bolivarianos de Venezuela, Frente de Vanguardistas de Angostura, Voceros de Radio Yocoima, Voceros del Control Obrero C.V.G. Refractarios, Consejo Comunal Amazonas Sector D, Movimiento Social Fabricio Ojeda 2013, Círculo Político Social Ideológico de Estudio La Trinidad, Movimiento Equipo de Despliegue Revolucionario, Frente para la Defensa de Parroquias (FEDSCPA), Movimiento Patriótico de Mujeres, Consejo Comunal Los Mangos, Consejo Comunal UD-103 Sector La Lucha, Movimiento Social por la Construcción del Socialismo - Bolívar (MSCS), Frente Cultural Progresista Simón Bolívar (FRECUPROSIBO), Consejo Comunal Paraíso 129, Fundación Venezuela Diferente, Consejo Comunal Dios con Nosotros, Colectivo 15 de Agosto, Diputado de Bolívar a la Asamblea Nacional Adel El Zabayar, Consejo Comunal 23 de Enero- Barrio Venezuela Ciudad Bolívar, Colectivo Pedro Ortega Díaz, Consejo Socialista de Delegados y Delegadas de Prevención Pedro Pascual Abarca (CONSODEPREV), Consejo de
Delegados y Delegadas de Prevención de Orinoco Iron Juan Rojas (CONDEPREOIJR), Consejo Comunal Santa Rosa,
Consejo Comunal Caura, Consejo Comunal Triángulo Vencedor de San José de Chiricawww.aporrea.org
Fecha de publicación: 02/03/12Alcasa, Συνεταιριστικό Κίνημα, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήTopicΝαιΝαιNoΌχι -
French11/03/12
Il ne faut pas ici s’attendre à un livre de synthèse sur les usines récupérées argentines. L’auteur, Maxime Quijoux, a suivi, grâce à de nombreux séjours entre 2003 à 2010, deux entreprises récupérées de Buenos Aires. Nous sommes ici en présence d’un document très original qui aurait pu s’appeler « voyage au cœur de deux entreprises récupérées » tant les multiples séjours et interviews de l’auteur permettent de saisir la réalité de ces deux récupérations.
L’image que nous avons en France du phénomène des entreprises récupérées argentines peut être, pour certains d’entre nous, légèrement fantasmée : une réponse révolutionnaire d’expropriation des patrons. Si cela est peut-être le cas dans certaines entreprises récupérées, notamment FabSinPat ex-Zanon qui préconise toujours la nationalisation sous contrôle ouvrier (tout ayant le statut de coopérative), cette hypothèse est totalement exclue en ce qui concerne les deux entreprises étudiées : Bruckman et Global. La première travaille dans la confection, la seconde fabrique des ballons pour enfants.
Point commun de ces deux entreprises : les salarié-es n’étaient nullement syndiqué-es avant la récupération et avaient une confiance quasi-totale dans leur direction. Nous avons ici affaire à un personnel majoritairement féminin, venant de multiples régions extérieures à Buenos Aires ou de pays voisins (Paraguay par exemple). L’appartenance à l’entreprise étaient pour elles un élément de fierté correspondant à l’obtention d’une qualification et d’un revenu qui les différenciaient de leur environnement immédiat. Pour certaines, ce travail signifiait une indépendance par rapport aux maris, indépendance parfois contrainte par le chômage du conjoint. Il s’en suivait une reconnaissance à l’égard du patron, reconnaissance qui se traduisait par un rejet des mouvements sociaux, notamment celui des piqueteros (organisations de chômeurs).
La récupération d’entreprise comme maintien de l’existant
C’est le départ du patron qui déclenchera la récupération et non une quelconque lutte sociale. Dans le cas de Brukman, en dépit d’énormes retards de salaires, la confiance envers le patron s’est toujours maintenue. Le patron quittera l’entreprise pour aller chercher de l’argent… et ne reviendra jamais. Dans un premier temps, les ouvrières resteront sur place pour garder l’usine dans l’attente de son retour. Ce n’est qu’au bout de quelques jours qu’elles comprendront qu’il ne reviendra jamais : la récupération se fait alors de façon quasi-naturelle. Dans le second cas, le déménagement des machines par le patron, l’espace d’un week-end, sera vécue comme une véritable trahison, y compris par son bras droit le plus immédiat qui retrouvera les machines au terme d’une recherche digne d’un détective privé. Il sera à l’origine de la récupération des machines et donc de l’entreprise. Dans les deux cas, l’abandon de l’entreprise par les patrons a été vécue par ses « ouvrier-ères modèles » comme une trahison et la récupération devient alors le moyen pratique de ne pas perdre son statut social.
Les deux récupérations ne se passent pas au même moment. Celle de Bruckman se déroule en 2001, l’autre en 2004. Est-ce pour cela que les acteurs du moment ne sont pas les mêmes ? Est-ce cela qui explique l’arrivée des groupes d’extrême-gauche, notamment du PTS (un parti se réclamant du trotskisme), dans Bruckman alors que ceux-ci n’apparaîtront jamais dans Global ? Chez Bruckman, Maxime Quijoux nous permet de comprendre les relations étranges et parfois paradoxales qui se nouent entre ces ouvrières modèles et le PTS ainsi que l’éviction de celui-ci au profit de Luis Caro, avocat péroniste et instigateur du MNFRT (Mouvement national des fabriques récupérées par les travailleurs), qui obtiendra, par des voies légales, l’expropriation définitive de l’ancien patron. A Global, la récupération se fait à l’initiative de quelques personnes et est soutenue par un autre groupe d’entreprises récupérées, le MNER (Mouvement national des entreprises récupérées).
Dans les deux cas, les travailleur-ses adopteront le principe du salaire unique. On pourrait dès lors penser que dans les deux entreprises, l’autogestion fonctionne à plein et qu’un avenir radieux s’ouvre à ces deux coopératives. Là encore, l’auteur nous surprend. L’ambiance au sein de Bruckman est détestable, l’entreprise étant divisée entre les anciens partisans du PTS et ceux de Luis Caro ainsi qu’entre l’atelier de pantalons et celui des vestes. Le salaire unique n’est jamais remis en cause mais sa contestation passe par la dénonciation des tires-au-flanc… Chez Global, si les tensions semblent moins vives, nous avons assisté à une lutte au sommet dont la résolution semble aux antipodes d’une démarche autogestionnaire et le salaire unique est aujourd’hui remis en cause.
Bienvenue au pays de l’autogestion réelle
Dans ces deux entreprises, il est clair que la marche à l’autogestion est contrariée par l’environnement économique et politique immédiat. Comme dans notre pays, l’adoption du modèle coopératif n’est en aucun cas une formule magique qui résoudrait tous les problèmes. Dans les deux cas, le maintien de la relation client est critique et explique les difficultés de se payer correctement. De même, si les expropriations ont pu être légalisées, on constate chez Brukman qu’elles sont loin d’être gratuites et cela pèse sur l’équilibre financier de la structure et donc la propension à l’investissement. De quoi méditer sur notre difficulté à exprimer des propositions politiques permettant des conditions décentes de reprises d’entreprises en autogestion dépassant la simple opposition Coopérative vs. Nationalisation sous contrôle ouvrier.
Ce livre nous permet de comprendre comment nait un processus autogestionnaire et quels en sont les obstacles. Bien que ces expériences se déroulent dans des conditions très différentes de celles de la France, on perçoit que les termes du débat ne sont pas si éloignés des difficultés que rencontrent certains projets de reprise en SCOP. Un livre essentiel pour toute personne qui ne se contente pas d’une autogestion idéalisée mais veut se confronter à la réalité des faits. D’une présentation très universitaire, cet ouvrage ouvre de nombreuses pistes de réflexion. Bienvenue au pays de l’autogestion réelle !
Association Autogestion
11 mars 2012
http://www.autogestion.asso.frMaxime Quijoux
Néolibéralisme et autogestion, l’expérience argentine
Editions de l'IHEAL, 2011
Réf. : 9782915310740
282 pages, 16×24.5cm
ISBN : 978-2-915310-74-0Κριτικές Βιβλίων, Αργεντινή, Benoît Borrits, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Λατινική ΑμερικήAuthorsΝαιΝαιNoΌχι -
English08/03/12
The United States cooperative and council movement is rooted in sustained working-class struggles against the most rapacious forms of capitalism in rural agrarian regions and, since late-19th century, expanded into urban production industries. For about 150 years, working class efforts to form cooperatives and self-organized workplaces have endured in response to predatory corporate expropriation and as a means of resisting capitalist oppression through establishing socialist self-management and workers democracy. Following the end of the US Civil War, in the 1870s, smallholding farmers struggled against wealthy robber barons who dominated commodity exchanges to oppose the crop-lien system, which offered credit that eventually forced farmers into debt peonage. Through crop-liens, merchants exploited smallholding farmers who were unable to obtain affordable credit for seeds and supplies.
At the heart of the worker cooperative movement in the US has been a period of syndicalist organizing from the 19th century to the present in response to capitalist and state capitalist opposition and demonization. In the early 20th century, the resurgence of the cooperative or worker’s council as an alternative to corporate absolutism reflects a vision among workers that democratic unions would sweep away the mass production system and introduce an egalitarian and socialist society. Workers who gravitated toward syndicalist unions in the early-20th century also saw cooperatives as a compelling alternative to capitalism. They envisioned worker control as a means of superseding the wage system and producing for the needs of communities, rather than selling their labor to capitalists, who would appropriate the surplus and reinvest in lower-wage-labor markets and new technology.
In the first two decades of the 20th century, the capitalist class in the US consolidated power in the industrializing republic through resisting worker self-organization and formation of unions. Capitalists also opposed experimentation with practical utopias and intentional communities as a threat to their power and developed propaganda warning workers of the danger to American society while violently crushing movements for working-class power in unions. Nevertheless, in 1920, the US Bureau of Labor Statistics reported 2,600 cooperative stores and buying associations in the United States, mostly in small towns that served farm communities. But following the end of the First World War, from 1920-22, most cooperative chains, wholesalers, and federations in the United States went bankrupt and by the mid-1920s most failed and ceased operation.
By the 1960s, with the US in a state of social turmoil, worker cooperatives were an integral of the larger movement for social justice, rebelling against American individualism and materialism. Represented in the media as “counterculture,” they formed part of a counter-institutional effort in search of alternative means of organizing society. The alternative was decisively located in the vision of collective and cooperative work, in which equality was the foundation of democracy and sharing resources a means of empowerment. The social movements of the 1960s and 1970s soon dissipated, replaced by the neoliberal market-oriented Reagan administration. In the 1980s, many successful cooperatives were abandoned or bankrupted, once again leaving the actuality of worker control in the past even as demands for stable employment and democracy at the workplace remained strong.
The standing of worker cooperatives in the US is linked directly to cyclical capitalist cycles of economic recession, depression, and periods of economic recovery. In every historical era, capitalist propagandists depicted cooperatives as dangerous to society and demeaned those individuals involved in the movement for retreating into frugal and modest living. However, with the failure of classical neoliberal economic models and the Keynesian economics in the US, cooperatives and worker self organization has gained greater influence.
Notwithstanding this, throughout the last 150 years, cooperatives retained popularity. While cooperatives are vulnerable to economic cycles, just like private businesses are, during periods of relative prosperity the media and state disparaged cooperatives and promoted individualism and business ownership, despite the fact that only a small fraction of the working class could even hope to own a profitable enterprise. While American workers have always maintained a spirit of mutual aid in times of crisis, capital and the state have continually emphasized that individualism and private ownership were the only means to prosperity. During the New Deal, popular support for cooperatives waned after state intervention in the capitalist economy advanced the financial and corporate oligarchy that benefited from economic stimulus and wartime government spending.
US workers desire to form cooperatives and worker councils is rooted in their desire to control their fate and eliminate the degradation of work in the US. Since the reorganization of productive processes by corporate capitalists, American workers have been forced to work at lower wages in authoritarian businesses. As political economist David Harvey argues, in communities that are dominated by corporations engaged in “appropriation by dispossession,” asserting that modern private capitalism, with the compliance and sponsorship of the State, is resorting to pre-capitalist forms of expropriation of essential resources indispensable for human reproduction in early capitalism. The working class is not only losing their jobs, but also their homes, rights to health care, education, and to basic survival. These circumstances create the environment for the development of popular assemblies and cooperatives to establish enterprises that support communities. The growth of cooperatives and growing interest in worker self organization and worker-community councils has gained new urgency in the second decade of the 21st century.GeographicalΌχιΝαιNoΝαι -
German08/03/12Buchtipp
In Barquisimeto, einer Millionenstadt im Westen Venezuelas experimentiert der Kooperativenverbund Cecosesola seit mehr als vier Jahrzehnten mit Selbstverwaltung und Basisdemokratie. Die Kooperativistas betreiben große Gemüsemärkte, produzieren Lebensmittel und bieten Gesundheitsversorgung und andere Dienstleistungen an. Sie arbeiten ohne Chefs, entscheiden im Konsens, bewältigen die Aufgaben im Rotationsverfahren und stellen immer wieder alles in Frage.
Große und kleine Themen werden ständig in Versammlungen gemeinsam besprochen. Mit diesen Prinzipien ist es ihnen gelungen, die übliche Bürokratisierung langlebiger Großprojekte zu vermeiden. Hier erzählen die Kooperativistas ihre Geschichte und analysieren ihren eigenen Veränderungsprozess auf dem Hintergrund der westlich-patriarchalen Kultur.
Verlag Die Buchmacherei (Berlin, Februar 2012) Hrsg. Georg Wolter, Peter Bach, Alix Arnold und Georg Rath (Übersetzung aus dem venezolanischen Spanisch: Alix Arnold)
168 Seiten, ISBN 978-3-00-037134-9
Buchpreis: € 9,00 (Preis für Weiterverkäufer € 7,00)
Mehr über das Buch sowie den Text als pdf. Datei zu herunterladen:
Κριτικές Βιβλίων, Cecosesola, Συνεταιριστικό Κίνημα, Αλληλέγγυα Οικονομία, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήMediaΝαιΝαιNoΌχι -
Spanish05/03/12
Introducción
La organización revolucionaria de los trabajadores y trabajadoras a través de sus Consejos, deben nacer desburocratizada, y por tanto su gestación tiene que ser libre del síndrome burocrático impuesto por el despotismo vertical capitalista, donde pareciera que cualquier actividad para que pueda ser realizada exitosamente tiene que tener necesariamente a la cabeza un jefe, un (a) director (a) acompañado (a) de un séquito de inspector@s, supervisor@s, capataces entrenad@s o no para hacer llegar las líneas del jefe (a) o jefes a los trabajado@res ejecutores directos de las actividades. Es el modelo similar al de un ejército, donde está el general, con coroneles, tenientes coroneles, mayores, capitanes, tenientes, subtenientes, sargentos,(auxiliares, primeros, segundos) cabos, (primeros, segundos) distinguidos y por último los soldados rasos. estructura aplicada a una organización que por sus propias características pareciera ser que debe ser severamente especializada como lo es la militar, en el capitalismo se aplica igualmente a cualquier organización sin importar el carácter que esta tenga, donde las distintas instancias de estas organizaciones asume el mismo orden jerárquico: en el área administrativa (espacio propiamente burocrático), luego del presidente, el vicepresidente, el director del despacho con sus correspondientes asistentes y secretarias, vienen los gerentes que tienen su asistente y sus secretarias, el asistente del gerente cuenta con secretaria; la secretaria, sus asistentes; las asistentes se valen del chico o chica quien lleva y trae, la señora (casi siempre mujer) que prepara el café y por último la señora (casi siempre mujer) quien limpia las oficinas.
Hasta aquí, como se puede observar, no hemos llegado aún a las áreas propiamente productivas donde los gerentes (as), coordinadores respectivos tienen lo que podríamos llamar “los sargentos” (supervisores) quienes controlan directamente los procesos productivos en calidad de vigilantes de la actividad laboral, similar a los capataces de las haciendas de plantaciones.
Ni el sindicato pudo escapar a esa relación burocrática de jefaturas, mandos intermediarios y ejecutores, lo cual le facilita a los capitalistas resolver los conflictos a su favor, porque en medio de estos no tiene que verse con la masa agitada por el descontento, sino con los mandos e intermediarios quienes apaciguan los ánimos y le simplifican la negociación la cual incluye propuestas deshonestas a los jefes del sindicato.
Teniendo en cuenta lo señalado, el Consejo Autónomo de Trabajadores tiene que emerger estableciendo desde su inicio relaciones signadas por una profunda Democracia, la cual permita una generalizada y permanente consulta, una vida interior sin arribas y abajos que le son propias a las organizaciones burguesas y muchas de los mismos trabajadores, como los sindicatos, los cuales como ya señalamos, han nacido enfermas de mando y obediencia, de dirigentes y dirigidos, tal cual copia jerárquica propia de la sociedad capitalista que supuestamente adversan. No podemos olvidar lo fundamental como lo es el evitar que las relaciones burguesas a las cuales queremos destruir nos dañen las relaciones socialistas que pretendemos construir, especialmente aquellas que tienen que ver con los mecanismos de centralización introducidas para justificar la eficiencia de las acciones. El capital de hábitos centralistas, opuestos radicalmente a la democracia directa, penetran con facilidad en las organizaciones populares, tal como le ocurrió a los Sóviets en la URSS, con la Unión Panrusa del Soviets (Unión de los Consejos de Toda Rusia) donde se fue progresivamente centralizando el poder hasta llegar a concentrarlo en un poco número de individuos, abriendo con ello las puertas a la desaparición progresiva de la democracia interna de los consejos y a la pérdida de su condición de instrumento fundamental de la revolución soviética o consejaria.
Se debe tener claro que los trabajadores debemos partir que nuestra lucha es por lograr la libertad tanto económica como política, lo cual implica superar eso de que los dirigentes piensen y deciden por nosotros, mientras la gran mayoría seguimos obedientemente sus decisiones, y cuando fracasan en sus gestiones pasamos a acusarlos de traidores y burócratas. Luchar por la emancipación y construir una nueva sociedad, significa participar al máximo según la capacidad de cada uno para hacer una fuerza unida y poderosa. Todos los trabajadores debemos tener la capacidad de pensar y decidir, para que nuestras organizaciones sean instancias de decisión colectiva, lo cual nos haga a todos compañeros iguales. Es asumir la norma revolucionaria de pensar por uno mismo (no para uno mismo) en lo individual y por nosotros en lo colectivo; saber cuando estamos en lo correcto o no, identificar los errores para superarlos a tiempo; medir las victorias y las derrotas, reconocer las fortalezas y debilidades nuestras y las del enemigo, saber precisar quienes son nuestros enemigos y quienes nuestros aliados. Sin duda, que a muchos se nos hará difícil por el hábito – costumbre adquirida en nuestras diarias relaciones de dejar que otros piensen por nosotros y permitir ser sustituidos por los jefes y sus “sargentos”.
En este proceso de lucha por el socialismo, no podemos creer que otros nos vengan a liberar. Debemos tener consciencia que cuando alguien venido desde fuera de la clase pretende liberarnos, por muy buenas intenciones y propósitos que tenga, nos suplanta y reproduce los modelos jerárquicos enraizado en las relaciones verticalizadas, lo cual ante nuestra regular actitud pasiva cuando los jefes nos desplazan, puede dar como resultado que el liberador se erija en el nuevo amo, en sustitución del viejo que teníamos. Nos decía Anton Pannekoek, consecuente revolucionario holandés y teórico de los Consejos de Trabajadores:
“La revolución proletaria no sólo es la derrota del poder capitalista. Es el ascenso del conjunto de los obreros de la dependencia y de la ignorancia hacia la independencia y la conciencia clara de cómo llevar adelante sus vidas.”1
La verdadera organización, necesitada por los trabajadores para la revolución, requiere del protagonismo de todos, ser parte de ella como uno sólo, que seamos cuerpo, alma y cerebro; necesita no separar liderazgo de la acción porque los lideres somos todos y la actividad liberadora la emprendemos todos. Es necesario pensar y decidir colectivamente y actuar al máximo de nuestras capacidades. Tal organización, es un cuerpo de personas auto-determinadas, sin mandatos externos. No hay lugar para líderes profesionales, de humanos especializados en dirigir, en mandar, ni lugar a que los otros se dediquen a obedecer, a ser mandados por los primeros. Indudablemente existe el cumplimiento colectivo e individual de lo decidido, lo cual es mandato para todos; sin excepción tenemos que seguir las decisiones en las que cada uno ha tomado parte en elaborar. Todo el poder siempre reside en los trabajador@s mismos, en la decisión colectiva para un mejor vivir individual y colectivo.
¿Es posible hacer realidad tal forma de organización? ¿Cuál debe ser su estructura?
No es necesario inventarla o concebirla improvisadamente. La historia ya la ha producido y construido, no es otra que el Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras. Vino a la vida a través de la práctica de la lucha de clases de los trabajadores. La Comuna de París dio el primer grito consejario, cuando se organizó para dirigir a la ciudad luz y con ello a Francia, los trabajadores y trabajadoras fueron la fuerza principal y de la manera más sencilla y directa creó, tomando en cuenta la experiencia histórica, un modelo que vino luego a reproducirse en los soviet de la Rusia zarista cuando los trabajadores se decidieron tomar el poder político y a organizar la sociedad de una manera distinta a la capitalista. Otro rastro de los Consejos se encuentra en los comités de huelga de la clase trabajadora insurgente contra el capital que rebasando los límites burocráticos del sindicato o algunas veces organizados por este último, mostraron que una lucha contra un enemigo común une a la lucha por un interés común y la da organicidad participativa en forma directa. En una gran huelga, todos los miles de trabajadoras y trabajadoras no pueden participar en una reunión y eligen a sus vocer@s para que actúen como un comité encargado de coordinar las acciones acordadas por los trabajadores y trabajadoras. Tal Comité es solamente el órgano de velar por la ejecución de la decisión de los huelguistas; está continuamente en contacto con ellos y tiene que llevar a cabos sólo las decisiones de los huelguistas. Cada vocero (a) puede ser reemplazado (a) por otros en todo momento cuando este (a) no cumple con el papel asignado (principio de revocabilidad) o cuando es necesario darle oportunidad a otros trabajadores (principio de rotación); por supuesto este Comité nunca se convierte en un poder independiente y si tiende a esto el colectivo de los trabajadores tiene que impedirlo. De esta manera se asegura la unidad de acción como un cuerpo, y sin embargo los trabajadores y trabajadoras tienen todas las decisiones en sus propias manos. Generalmente en las huelgas, la conducción más alta trata de ser arrebatada de las manos de estos comités por los sindicatos y sus líderes, cosa que logran cuando la pasividad de los trabajadores es extrema o porque ha surgido la fractura dentro de ellos, la cual viene promovida la mayoría de veces desde el exterior planificada por los enemigos de la clase trabajadora (los burgueses) quienes se apoyan en los esquiroles (as) o en los que menos comprenden el carácter del conflicto.
Si trasladamos esta experiencia a la revolución y esta se desarrolla con la fuerza de los trabajadores y trabajadoras el poder burgués tiende resquebrajarse y su instrumento Estado es gravemente afectado. Es precisamente allí donde los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras tienen que asumir funciones políticas porque estamos en el aspecto político y en una revolución política, ésta es su primera y principal función. Los Consejos de los Trabajadores y Trabajadoras son los cuerpos centrales del poder de los Trabajador@s y en su acción tienen que tomar todas las medidas para debilitar y derrotar políticamente al adversario. De la misma manera que un país en guerra, tiene que montar guardia sobre todo el país, los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras tienen que estar en guardia controlando los esfuerzos de la clase capitalista para acumular y restituir sus fuerzas y dominar a los trabajadores. Tienen que cuidar de varios asuntos públicos que solían ser los del Estado: la salud pública, la seguridad pública, y el curso ininterrumpido de la vida social. Tienen que ocuparse de la producción misma: la tarea más importante y difícil que incumbe a la clase trabajadora en un proceso revolucionario.
Sino asumimos el control de la producción, generalmente la revolución se trunca o es secuestrada por las pequeña burguesía u otro grupo oportunista, los cuales siempre estarán atenta para dar el zarpazo y evitar que la revolución socialista sea dirigida directamente por los trabajadores y trabajadoras. No asumir el control de la producción a la par que el control político sobre la clase burguesa, es dejar el camino abierto para que la burguesía derrotada se recupere y pueda tener de nuevo el control de la sociedad. Jamás en la historia una revolución social empezó como un simple acto de gobernantes políticos, quienes después de haber asumido el poder político, llevaron a cabo los cambios sociales necesarios a través de nuevas leyes. Antes y durante la lucha, la clase en alza construyó sus nuevos órganos sociales y económicos como brotes de raíces dentro de la cáscara muerta del anterior organismo. En la Revolución Francesa, la nueva clase capitalista, los ciudadanos, los hombres de negocios, los artesanos, construyeron en cada ciudad y villa sus juntas comunales, sus nuevos tribunales de justicia, ilegales en ese momento, simplemente usurpando las funciones de los impotentes funcionarios de la monarquía. Mientras sus delegados en París discutían y escribían la nueva constitución, la verdadera constitución fue hecha a través del país por los ciudadanos mediante sus reuniones políticas, construyendo sus órganos políticos que después serían legalizados por ley.
Del mismo modo durante la revolución proletaria, la nueva clase en alza crea sus nuevas formas de organización que paso a paso en el proceso de la revolución reemplazan a la antigua organización estatal. Los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras, como la nueva forma de la organización política, toman el lugar del parlamentarismo el cual es desplazado como forma de poder porque los Consejos son la nueva forma dentro del socialismo. Son estos Consejos los que marcan el paso de la transición de la vieja sociedad a la nueva. La consolidación de este poder a escala nacional es el principal indicador de la constitución de nuevas relaciones que ya no estarán basadas en la dominación del no trabajo sobre el trabajo, sino en relaciones directas entre productores directos, desapareciendo la clase burguesa como intermediaria en el proceso productivo y por lo tanto generando nuevas formas de distribución de la riqueza dirigida por los propios trabajadores, ya no sometidos por el salario como forma de participar en la distribución, ni con la presencia del capitalista que se apropie de la mayor parte de los excedentes producidos por el trabajo.
El Consejo de Trabajadores y Trabajadoras es la organización directa de los trabajadores quienes eligen directamente a sus delegados o voceros en las asambleas convocadas para ello. En el sistema soviético, (Sistema de Consejos) cada delegado puede ser revocado en cualquier momento cuando el colectivo de los trabajadores lo considere conveniente y el proceso revolucionario así lo exija. Nadie se puede apoltronar en un cargo de delegado (a) o vocero (a) y menos especializarse para ser vocero (a) de alguna actividad en particular, por lo tanto se le agrega la rotación como otra de las características del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras. No sólo los trabajador@s permanecen continuamente en contacto con el delegado (a), discutiendo y decidiendo por sí mismos, sino que el delegado (a) es apenas un mensajero temporal a las reuniones de delegados (as) del Comité o en el Consejo General de Coordinación del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras. Los políticos capitalistas denuncian este rol "impersonal" del delegado, por el hecho de que puede tener que hablar en contra de su opinión personal. Olvidan que esto es los más adecuado porque no hay delegados (as) fijos, solamente serán enviados aquellos cuyas opiniones se ajusten a las de los trabajadores como clase, como colectivo. El único permanente es el Consejo de Trabajadores y Trabajadoras como tal, el cual a la vez se irá transformando y renovando en la medida que sus funciones se van consolidando en el seno de la sociedad. La revolución siendo un proceso indetenible irá marcando el paso a las organizaciones como los Consejos de Trabajadores y Trabajadoras que sirven para darle vida, a la vez que estos hacen que la revolución sea continua, en una relación dialéctica donde el movimiento no cesa de empujar los cambios. Los voceros estarán regidos en el sistema soviético (sistema de Consejos) por principios contrarios al dirigente que nos sembró el capitalismo y es justamente al revés; los delegados solamente expresan las opiniones de los trabajadores y trabajadoras, la representatividad desaparece y opera la delegatura temporal y rotativa como forma de aniquilar la perniciosa división del trabajo de dirigentes (as) y dirigidos (as). Estamos liberados de la enfermedad del jefismo pues el jefe es el colectivo.
PROPUESTA DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA DEL CONSEJO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE SITSSA
Vamos a comenzar por graficar la propuesta para facilitar la discusión en el seno de los trabajadores y ver como ponemos en práctica lo que señalamos en la introducción de este material. Previamente a la explicación, les recordamos que esta propuesta está en constante movimiento, determinada por los cambios que tiene que irse dando en la empresa para que asuma en su interior relaciones sociales auténticamente socialistas, entendiendo que la empresa donde laboramos tiene origen y desarrollo en una sociedad con relaciones capitalistas, las cuales por supuesto han impregnado de la cabeza a los pies a todas las empresa y organizaciones que dentro de este sistema funcionan.
Como se puede observar en el gráfico, el Consejo de Trabajadores Y Trabajadoras, parte de la estructura operativa y administrativa que tiene actualmente la empresa (Actividades) a la que se añadió otras instancias orgánicas propias de la vida que debe desplegar una organización liberadora como lo es el Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras. Por esto es que se ve en el gráfico dos instancias con distintas denominaciones: 1. Situados al lado derecho están, Los Comités que están precedidos por las letras Ac. (Léase Actividad) que identifican las actividades propias de la empresa de transporte, y 2. Del lado izquierdo Las Comisiones, precedidas por las siglas DI. (Léase Desarrollo Integral) que son los espacios orgánicos definidos para el desarrollo integral de los trabajadores de SITTSA o de cualquier empresa en proceso de socialización.
Sin duda, como ya lo señalamos, esta propuesta tendrá variaciones sustanciales en el camino en la medida que el Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras cobre vida decisiva en la empresa y pase a ser el principal gestor tanto de la actividad productiva como administrativa y la empresa transforme sus relaciones, actualmente capitalistas, en relaciones socialistas como lo tiene planteado la revolución que hemos emprendido, donde los trabajadores somos el sujeto fundamental de esas nuevas relaciones, que llevan como objetivo liquidar la explotación de humanos por otros humanos y alcanzar el logro bolivariano de brindar el mayor grado de felicidad a todos los venezolanos.
Los Comités serían los mismos que están definidos en base a las actividades que en la actualidad le dan el desarrollo normal a la vida de la empresa: Comité de Mecánicos, Comité Conductores y los distintos Comités de Mantenimiento y Limpieza, Recaudadores, Administración, Consultoría Jurídica, Talento Humano, Relaciones Institucionales, Articulación Comunal, Seguridad, Atención al Ciudadano. Un Comité, lo integran sin excepción, todos los trabajadores (as) de una determinada actividad de donde saldrán electos los voceros y suplentes para integrar el Consejo General de Coordinación del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, Por ejemplo, el Comité de Mecánicos esta integrado por todos los mecánicos y así sucesivamente.
Por otra parte las Comisiones, serán los órganos complementarios no vinculados directamente con la actividad productiva de la empresa, pero que son necesarias y vitales para la integralidad de la vida de los trabajadores dentro de la empresa, entre ellas tenemos las Comisiones de Salud, Bienestar Social, Economía, Comunicación, Recreación y Deportes, Logística, Educación, Cultura, Relación Comunal.
El Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras, una vez constituido será la columna vertebral de la nueva empresa y por lo tanto las transformaciones que se den saldrán de la discusión colectiva de las propuestas elaboradas en cada Comité en particular, las cuales serán procesadas a través del Consejo General de Coordinación del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, integrado por los distintos voceros (as) principales y suplentes electos directamente por cada Comité.
El Consejo Autónomo de Trabajadores además de ser el instrumento de poder de la clase, es la escuela donde a través de la práctica y el estudio y la elaboración teórica, los trabajadores van aprendiendo a ejercer el control directo de la empresa en forma colectiva y científica, esta última no vista con el criterio cientificista que nos ha impuesto el productivismo taylorista, toyotista etc., sino con la clara concepción que la actividad laboral sea algo placentero y liberador del trabajo enajenado y enajenador del capitalismo.
El Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras será el eje de la planificación y administración de la empresa, partiendo de los planes elaborados por los distintos Comités, luego que se hayan definido las necesidades inmediatas y mediatas de la empresa los cuales tienen que tener correspondencia con los planes locales, regionales y nacionales de la Venezuela en proceso de construcción socialista tomando como núcleo espacial y social a la comuna.
El Consejo Autónomo de Trabajadores es la expresión de la comuna en la empresa y como ella tendrá que comportarse, entendiendo que nuestra revolución se dirige a construir una sociedad comunal. Así como en la Comuna, los comuneros ven a esta como un todo integrado, los distintos Comités tienen que ver al Consejo de Trabajadores como un todo, no se pueden ver como parcelas autónomas, aunque pueden tener relativa autonomía para la elaboración de sus planes, los cuales serán los mismos planes a ser desarrollados por la empresa, entendiendo que los trabajadores ejercerán el control del trabajo a través del Consejo de Trabajadores.
Algunas Orientaciones para la Constitución y Funcionamiento del Consejo de Trabajadores
Partimos de la base que el Consejo Autónomo de Trabajadores y Trabajadoras lo conforman sin excepción todos los trabajadores y trabajadoras de la empresa, los cuales integran la Asamblea General de trabajadoras y trabajadoras de la empresa. Todos estaremos organizados en los distintos Comités y Comisiones. Cada Comité elegirá un (a) Vocero (a) y su suplente quienes irán a formar parte del Consejo General de Coordinación del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, el cual tal como su nombre lo indica es un Organismo de Coordinación donde los voceros (as) llevarán sus propuestas surgidas de las Asambleas de cada Comité, las cuales serán llevadas para su aprobación definitiva a la Asamblea General del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras en pleno. El Consejo General será el responsable central de que lo acordado por la asamblea se cumpla.
Consideramos que la elección de los Voceros (as) debe ser directa y abierta en la Asamblea de cada Comité, pensamos que aquí no es válido el secreto en el voto porque no tenemos nada que ocultar ni temer. La democracia de los trabajadores es directa y cristalina al contrario de lo que ha sido la democracia burguesa. Los proponentes de los candidatos para voceros (as) justificarán verbalmente el porqué esta proponiendo a tal o cual trabajador o trabajadora. Luego de la elección de los voceros (a) hecha en Asamblea por cada Comité, se irá a la Asamblea General donde se ratificarán por todos los Trabajadores y Trabajadoras en Asamblea General y se conformará el Consejo General de Coordinación de Trabajadores y Trabajadoras. Este Consejo General de Coordinación, elegirá de su seno una terna (3 trabajadores (as) y luego ratificados en Asamblea General, para que asuman la representatividad jurídica del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, quienes al igual que los Voceros (as) cumplirán un tiempo perentorio (un año) en sus funciones, sin la posibilidad de ser reelectos para el período siguiente, de manera que se abra la posibilidad de la rotatividad para que todos tengan la oportunidad de cumplir esas funciones en un determinado momento.
En las Asambleas de cada Comité se deben discutir las líneas fundamentales que cada uno de los Comités consideren necesarios y pertinentes para la elaboración del plan general de la empresa, entendiendo que el Consejo de Trabajadores y Trabajadoras no es meramente un órgano de contraloría o un simple apéndice de la directiva de la empresa. Este aspecto será discutido en el próximo material que les presentaremos para el debate a los Trabajadores y trabajadoras de la empresa, referido a la nueva empresa que queremos, la cual por supuesto tiene que tener bases auténticamente socialistas.
En cuanto a las Comisiones para el Desarrollo integral de los Trabajadores lo cual redunda en beneficio para la empresa y para la patria socialista, estarán conformadas por trabajadores y trabajadoras que voluntariamente quieran participar en cualquiera de las Comisiones. Es decir, que estas Comisiones con tanta importancia como los Comités, estarán constituidas por la decisión voluntaria de quienes se consideren convencidos de la necesidad de darle vida integra al Consejo de Trabajadores y Trabajadoras. Estas Comisiones conformadas sin número determinado, también elegirán sus Voceros (as) con sus suplentes que igualmente irán a formar parte del Consejo General de Coordinación del Consejo de Trabajadores y Trabajadoras, con iguales definiciones que las hechas para los Voceros (as) elegidos en los Comités por actividades y presentaran los Planes y Proyectos que serán aprobados en la Asamblea General que se convoque para ello.
Es importante que todos los Trabajadoras y Trabajadoras discutan este y el primer material que les entregamos porque es vital que tengamos conciencia plena del paso organizativo que vamos a dar, el cual marca un camino definitorio del camino para que los trabajadores y trabajadoras de diferente índole dentro de la empresa, nos posesionemos de la Dirección de esta revolución que nos ha venido proponiendo el Presidente Hugo Chávez Frías. Repetidamente nos ha dicho que esta es una revolución de los trabajadores tal como tiene que ser, pero hasta el momento pereciera que estuviéramos viendo los toros de la barrera y seguimos obnubilados por los criterios burgueses de que la revolución nos viene desde afuera, dirigida por brillantes cerebros que nos la van a hacer.
No hemos asumido en la realidad que muchos cerebros piensan más que uno o pocos. Tenemos la tarea de construir el intelectual colectivo y el Consejo de Trabajadores y Trabajadoras es la vía más expedita. No evadamos más nuestra responsabilidad, tiremos al pipote de la basura de la historia, nuestros individualismos generados por mezquinos intereses personales, borremos de nuestras mentes las falsas creencias inculcadas por las clases dominantes de que los pueblos y en especial los trabajadores no somos capaces de autogobernarnos. Claro que lo somos y podemos echar a andar las bases para construir un mundo distinto y hagamos desaparecer para siempre las desigualdades sociales, la privilegiación de unos en contra de la miseria y el hambre de millones. Miseria no sólo material, sino también espiritual que unidas juntas convierten a esos millones en subhumanos. Unidos todos los trabajadores y trabajadoras podremos salvar al humano y salvar el planeta. Vamos a hacerlo, no podemos esperar más y tenemos la oportunidad para hacerlo. No emprenderlo es negligencia y eso es lo que esperan los enemigos de esta revolución.
¡Trabajadores y Trabajadoras del mundo uníos en la lucha por el socialismo!
COMITE PROMOTOR DEL CONSEJO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE SITSSA
Texto completo en formato pdf. para descargàr
Documento elaborado por José Bonilla, que se encuentra promoviendo el consejo de trabajdores/as de Sitssa (Sistema Integral de Transporte Superficial, Transporte Socialista, Transporte Bolivariano, www.sitssa.gob.ve), Venezuela.
Febrero 2012Εργατική Αυτοδιαχείριση, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήTopicΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
Spanish05/03/12
Un mail que da la noticia, una voz que pide en inglés: “Please spread the news to your country too. Social and workers’ control, in every form, is very encouraging in these times of crisis”. Desde Grecia, tanto los trabajadores de salud de la localidad de Kilkis como los del diario ateniense ELEFTHEROTYPIA, han ocupado sus puestos y autogestionan su trabajo. Son dos casos diferentes con sus aristas: en el primero, es el Estado quien ha decidido recortar, por la crisis, los sueldos de muchos empleados de la salud; el caso del diario, los trabajadores editan una copia paralela llamada Los trabajadores, fuertemente resistida por los patrones, que ya es récord en ventas.
El hospital es nuestro
Desde el 20 de febrero, los trabajadores de salud de Kilkis, Grecia, ocuparon el hospital local tras considerar que “están en peligro los derechos humanos y nuestras vidas”, según un comunicado con el que anunciaron la toma. Por la crisis, o en verdad, escudándose en la crisis, el Estado griego había reducido los salarios en salud de esa localidad y de muchos otros centros médicos en Grecia. “Un compañero de trabajo, en vez de recibir el sueldo habitual de 800 euros (sí, su sueldo mensual), recibió una nota que dice que no sólo no le pagarán este mes, sino que tiene la obligación de devolver 170 euros. Otros trabajadores cobraron sólo 9 (nueve) o 4 euros y aún menos para este mes Aquellos de nosotros que todavía recibimos una especie de un sueldo los apoyaremos de cualquier modo”, cuenta Leta Zotaki vía mail, director del departamento de radiología del Hospital de Kilkis, y desde ahora miembro de la asamblea general de trabajadores y presidente de E.N.I.K. (Union of theDoctors of GreekNationalHealthCareSystem in Kilkis).
Los trabajadores han respondido así al recorte presupuestario que los ahoga, aunque no absuelven al Estado de sus responsabilidades financieras: “Si nuestras demandas no son satisfechas, se volverá hacia la comunidad local y del apoyo más amplio posible para salvar el hospital en defensa de la salud pública y gratuita, para derrocar al gobierno y a cada liberal de la política”, dicen, contundentes.
El 6 de febrero declararon el hospital en emergencia y anunciaron que atenderían nomás a los casos más urgentes: “Mientras tanto, sabiendo muy bien cuál es nuestra misión social y las obligaciones morales que tenemos, vamos a proteger la salud de los ciudadanos que acuden al hospital por la prestación de asistencia sanitaria gratuita a los necesitados”. La ocupación se concretó el 20 de febrero con la idea de autogestionar el hospital y calmar entre todos los bolsillos de los más necesitados. Aclaran en el comunicado: “A partir de ahora será un gobierno autónomo y el único medio legítimo de toma de decisión administrativa será la Asamblea General de sus trabajadores”.
A su vez, los trabajadores reconocen que sus demandas no son “específicas y aisladas”, sino producto de “la política popular del gobierno y del neoliberalismo global”, por lo que llaman a organizarse: “Las demandas para ser fructíferas deben ser promovidas hasta el final, en cooperación con las clases medias y bajas de nuestra sociedad”.Buenas noticias
“Estoy muy feliz al anunciar que nosotros, los empleados de ELEFTHEROTYPIA, un diario ateniense, hemos logrado imprimir la segunda publicación de LOS TRABAJADORES periódico (OI ERGAZOMENOI), como nosotros llamamos al periódico que escribimos e imprimimos nosotros mismos”, escribe Aphrodite Politi, que en su ocupación lleva la razón misma del nuevo diario paralelo: “unpaid journalist in Eleftherotypia Newspaper”.
Aphrodite y sus compañeros están felices porque su nueva publicación vendió 31 mil copias, más que cualquier otro periódico en el país, afirman, lo que habla del apoyo de los lectores. Se entusiasman: “Ahora logramos imprimir 65.000 copias, y esperamos hacer aún más”.
En el comunicado, los trabajadores no especifican cuál es su situación laboral, aunque la frase de Aphrodite parece sintentizarlo: no les pagan. Ese habría sido el motor de la nueva publicación de los trabajadores que decidieron hacer un periódico por cuenta propia. El primer número llevó a título: “Quo vadis Europa?”, y, en efecto, en el contenido pesa el futuro de Europa, las crisis y deudas de la Eurozona. “Hay también entrevistas a artistas como los hermanos directores italianos Taviani, intelectuales griegos y extranjeros, economistas, entrevistas exclusivas a los científicos políticos Eric Toussaint (el fundador de CADTM – Comittee para la Abolición de la Deuda Thirld Mundial) y el Eurodiputado Daniel Cohn Bendit, muchos informes y noticias de las luchas de los trabajadores y movimientos sociales de Grecia, Europa y el resto del mundo”, cuentan. Y anuncian que el periódico pronto estará disponible en pdf en su blog erganet.wordpress.gr.
En Grecia ya se habla del nuevo periódico como “Eleftherotypia, diario recuperado por sus trabajadores”, retomando su título original pero salvando la diferencia propietaria. Los patrones, de hecho, intentaron parar la ocupación de una y mil formas: “Fueron a los tribunales para tratar de prohibirnos la venta en los quioscos, usaron amenazas personales, nos chantajearon con que perderíamos nuestras compensaciones si participábamos en la publicación del nuevo periódico, y enviaron mensajes anónimos a nuestros representantes sindicales amenazándolos”, enumeran. Nada eso logró frenar la publicación de Los trabajadores, el primer periódico íntegro de estos periodistas que fue récord en ventas. Siguen sobre el accionar patronal: “Además nos cerraron del edificio del periódico, después de desconectar los teléfonos e Internet, negándonos el acceso a nuestros sistemas informáticos y todo lo que hemos escrito”.
Cualquier similitud con la Argentina no es pura coincidencia: los trabajadores, profesionales de la salud o periodistas, de Atenas a Kilkis, notan un modelo agotado, que nada tiene que ver con sus necesidades –diarias, básicas-, y sus necesidades de soñar. No sólo reclaman lo que les pertenece sino que lo hacen del mejor modo que saben: trabajando. Y con rebeldía, asambleas y decisiones conjuntas demuestran que saben, que pueden trabajar y vivir sin patrón.28.02.2012
TopicΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
French28/02/12
Éleftherotypia, « Liberté d’expression », l’un des plus prestigieux journaux grecs, est en cessation de paiement depuis août 2011 (voir Un journal grec en autogestion !).). En grève illimitée depuis le 22 décembre 2001, les 800 salariés n’ont pas reçu le moindre salaire depuis sept mois. Plus de salaire, plus de boulot, plus de journal… Journalistes, techniciens, imprimeurs… sont sur le pavé. Il y a déjà plusieurs mois que l’Union européenne des journalistes, avertie de la situation, a exigé des propriétaires (X. K. Tegopoulos Inc.) qu’ils « prennent leurs responsabilités pour sauver ce journal historique ». La réponse a été celle de tous les propriétaires absentéistes… Cependant, la société, comme la nature, ayant horreur du vide, le vide a été rempli par l’initiative autogestionnaire des travailleurs du journal.
La société éditrice invoquant la loi sur les faillites pour ne pas payer les salaires dus, les salariés confrontés au mur de la « légalité » (se confondant ici totalement avec celui de l’argent) ont donc décidé de prendre les rênes du journal. Le premier numéro est paru le 15 février, le second le 25. Plus de 30000 exemplaires ont été vendus dans les kiosques. C’est, selon Marie Aphrodite Politi, journaliste « sans salaire » d’Elefitheropia, la « revanche des travailleurs » qui sont de retour sur la scène publique avec leur journal, malgré les embûches et les chausse-trappes semées par les propriétaires.
Les biens vacants appartiennent à la société
Pour Moisis Litsis, l’un des rédacteurs du journal, il était clair, dès le mois de novembre que les banques ne prêteraient pas le moindre euro aux propriétaires pour renflouer un journal mal réputé pour avoir critiqué de manière virulente le gouvernement. Cependant, si le positionnement politique de Éleftherotypia a pu jouer un rôle dans la décision de lui couper les vivres, la cause principale est ailleurs, plus grave, plus fondamentale : les banques n’accordent plus aucun crédit aux entreprises par peur du défaut de paiement. La direction n’avait donc pas d’autre proposition que de mettre la clé sous la porte et d’attendre des jours meilleurs. Et ils seront sans aucun doute nombreux les « chefs » d’entreprises à attendre une « embellie » en privant les travailleurs de ressources et en abandonnant les outils industriels et de service.
Si la situation du pays appelle des réponses sociales et politiques appropriées, Moisis Litsis regrette que « les syndicats dominants pensent encore la situation selon des schémas traditionnels (grèves, manifs, propagande, appels à des changements de politique économique et sociale…). Il n’y a, dit-il, ni coordination véritable ni réflexion sur le redémarrage de la production (ce qui est d’ailleurs difficile car en fait de production, beaucoup des entreprises grecques étaient des entreprises de commerce). Par exemple, les métallos de la Chaliburgia sont en grève depuis pratiquement trois mois contre les baisses de salaires et les licenciements 1. Ils contrôlent leur usine, mais ils se contentent d’organiser des manifestations et le mouvement de solidarité mais n’envisagent pas de reprendre le travail pour le bien des travailleurs et de la société tout entière. »
Toujours selon Moisis Litsis, « l’autogestion est la seule solution ». Il n’y a pas d’alternative : « Étant donné la situation économique et financière du pays qui va de mal en pis, je n’entrevois pour notre journal aucune possibilité de retourner à une quelconque normalité. Je crois que de plus en plus de propriétaires vont abandonner leurs entreprises. Ils ne veulent pas y mettre le moindre sou de leur poche et préfèrent attendre de voir comment la crise grecque va évoluer. »
L’autogestion c’est pas de la tarte !Les travailleurs Éleftherotypia ont donc été confrontés à un dilemme : soit attendre une « solution industrielle » s’apparentant à l’arlésienne, soit se saisir de leur outil de travail pour le « remettre en marche » afin que le peuple grec en lutte puisse disposer d’un journal « différent, critique, radical ». Éleftherotypia est donc réapparu dans les kiosques sous le titre de « Liberté d’expression des travailleurs ».
Si les salarié-es ne sont pas tous convaincus qu’il soit possible de trouver des « solutions en dehors de l’économie de marché », en prenant la décision de faire leur journal, les hommes et les femmes d’Éleftherotypia, ainsi que l’explique Moisis Litsis, ne se sont pas pour autant lancés dans une « expérimentation sociale ». Marie Aphrodite Politi parle, quant à elle d’une « sorte d’autogestion ». Ce qui est certain, c’est que dans la situation concrète qu’ils vivent, les travailleurs tentent tout simplement de répondre à une double nécessité : travailler et gagner (un peu) leur vie et agir pour préserver leur collectif de travail, leur outil de travail et peser sur la situation.
Financé par des participations militantes de toutes sortes et vendu 1 euro, le journal a été conçu et imprimé en dehors des installations d’Éleftherotypia car les lieux de travail ne sont pas occupés. Marie Aphrodite Politi indique ainsi que les ouvriers du livre de l’imprimerie du journal – qui est la propriété de la même société – « hésitent à occuper leurs ateliers et à s’engager dans la production du journal ». La situation s’est quelque peu modifiée depuis que Liberté d’expression des travailleurs est paru, les patrons ayant bloqué les accès et coupé l’électricité, le téléphone et Internet…
Au cours des semaines qui ont précédé la sortie du premier numéro, outre les assemblées générales, des groupes de travail séparés ont réuni journalistes, employés de bureau et imprimeurs afin de mieux réfléchir sur « les moyens de publier » Éleftherotypia, sur la « popularisation de la lutte » mais aussi pour que « ceux qui veulent continuer à travailler “normalement” puissent le faire ». Un problème des plus difficiles à résoudre, estime Moisis Litsis, est celui de l’implication d’autres métiers dans le processus de publication du journal. Les discussions portent aussi sur le type de journal à produire. Certains sont partisans de faire un journal de grève, voire un journal militant, d’autres, telle Marie Aphrodite Politi, veulent publier un journal engagé, mais un « véritable journal avec ses rubriques habituelles : informations, politiques, sportives, culturelles, télé ». On trouve ainsi au sommaire du numéro 2 de Liberté d’expression des travailleurs un dossier consacré à la situation en Europe « Quo Vadis Europa », un entretien avec l’eurodéputé Daniel Cohn-Bendit, un autre avec Eric Olin Wright sur le Occupy Movement américain et de nombreux articles sur les événements courants en Grèce et dans le monde.
Quand Éric Toussaint, le président du CADTM évoque la situation générale du pays, il ne manque pas de souligner que si la résistance aux mesures de paupérisation imposées au peuple grec passe par de multiples canaux : «grèves générales, occupation des places publiques, manifestations de rue, résistance aux augmentations de tarif des services et des transports », il ne faut pas oublier « la relance de l’activité de certains services comme celui de l’hôpital de Kilkis en Macédoine ou le redémarrage […] du quotidien Eleftherotypia sous conduite des travailleurs ».
- Le syndicat des métallurgistes est très majoritairement influencé par le Parti communiste (KKE). ↩
Association Autogestion
28 février 2012
http://www.autogestion.asso.frPatrick Silberstein, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Ελλάδα, ΕυρώπηTopicΝαιΝαιNoΌχι
Συνεισφέρετε!
Συνιστώμενα άρθρα
 Οι δύο θεωρητικοί, ακολουθώντας διαφορετικές διαδρομές, κατέληξαν στο ίδιο συμπέρασμα: ότι το αληθινό περιεχόμενο του σοσιαλισμού είναι η πλήρης διαχείριση της εργασίας από τους ίδιους τους εργάτες.
|
 Η εμπειρία της Βενεζουέλας αποτελεί ένα πολύτιμο δίδαγμα για τον τρόπο που οι εθνικοποιήσεις μαζί με το κίνημα για τον εργατικό έλεγχο έχουν επιδράσει στις κοινωνικές και πολιτικές διεργασίες.
|
 Οι αυτοδιαχειριζόμενες συνεταιριστικές επιχειρήσεις στήθηκαν από ομάδες ανθρώπων που προσπαθούν να αντικαταστήσουν την ατομικότητα και την συσώρρευση κέρδους με τη συλλογικότητα και την αλληλεγγύη.
|
 Οι εργαζόμενοι της Αργεντινής έχουν υιοθετήσει την κατάληψη και αυτοδιαχείριση των επιχειρήσεων ως ένα αποτελεσματικό εργαλείο για να ανακτήσουν την αξιοπρέπεια της εργασίας.
|
 Πέντε εμπειρίες αυτοδιαχείρισης στο χώρο της ευρωμεσογείου: από τη Μασσαλία στη Θεσσαλονίκη, από την Κωνσταντινούπολη στη Ρώμη και το Μιλάνο, ένα ταξίδι στο πείραμα της εργασίας χωρίς αφεντικά.
|
- 1 of 2
- ››