Quelques anciens salariés de la papeterie de Docelles accompagnés du Maire, Monsieur Christian Tarantola, ont fait le voyage à partir des Vosges pour se rendre au siège d’UPM France à Levallois-Perret, afin de remettre à la multinationale la « rançon » que celle-ci a obtenue lors d’un jugement du Tribunal de commerce en septembre 2014. L’occasion de médiatiser un conflit social et un projet de SCOP qui semble aujourd’hui quelque peu oublié de la part d’un gouvernement qui affirme pourtant agir en faveur de l’emploi…

Jeudi 25 février, des anciens salariés de la papeterie de Docelles, quelques élus ¹ et divers individus venus apporter leurs témoignages de soutien au projet de SCOP, se rassemblaient devant le siège d’UPM France. Après avoir expliqué la raison de cette venue à Paris, Nicolas Prévot, ancien délégué CFE-CGC et un des associés de la SCOP, rappelait qu’en décidant la fermeture de la papeterie et en ayant tout fait pour éviter un rachat, UPM avait détruit 165 emplois directs et induit la perte de 400 autres dans les environs. A l’inverse, leur projet de SCOP, qui n’est nullement concurrent des productions d’UPM, serait immédiatement créateur de plus de 100 emplois avec une ambition d’un retour à 160 dans les deux ans. Fait exceptionnel, ce projet était entièrement validé en terme de financement (douze millions d’euros) et avait reçu le soutien de l’UR SCOP, du Conseil régional de Lorraine ainsi que du Conseil général des Vosges. Tout souriait à celui-ci.

Mars 2014, coup de théâtre. Alors que la multinationale avait indiqué, dans le cadre du plan social, qu’elle était prête à céder la papeterie pour un euro symbolique, la voilà qui fait volte-face : elle exige une offre de la part des salariés. Ceux-ci en proposent trois millions. UPM refuse et en exige douze ! En clair, UPM ne veut pas vendre cette usine et préfère la laisser abandonnée quitte à perdre de l’argent, facile pour une multinationale qui a gagné 512 millions d’euros en 2014 (contre 335 l’année dernière) et qui prévoit de distribuer 73 % de ce résultat à ses actionnaires.

S’estimant floués, les salariés ont alors attaqué UPM au tribunal de commerce et aux prud’hommes pour non-respect des engagements. Ils ont été déboutés de leur demande dans les deux instances, chacune d’entre elle se déclarant incompétente sur demande des avocats d’UPM, qui cyniquement jouent la montre. Un an après, Nicolas Prévot rappelle que « nous attendons de la justice qu’elle se prononce sur le fond. Cette affaire n’a pas encore été jugée. »

Les salariés et élus se sont ensuite rendus dans les bureaux d’UPM France pour remettre ce qu’ils appellent la « rançon », à savoir les 1500 euros de frais de procédure auxquels ils ont été condamnés en septembre 2014. Jean Kubiak, Président d’UPM France, tout en ayant signé un reçu de cette somme, a refusé de recevoir les journalistes et de répondre à leurs questions.

Au moment où le gouvernement « réforme » à tout va au nom de la compétitivité et de l’emploi, il serait temps qu’il s’intéresse de près à cette multinationale qui affiche des profits insolents avec un chiffre d’affaires en baisse. A noter, un récent plan « social » dans sa papeterie Chapelle-Darblay située à Grand Couronne (Seine Maritime) où 196 emplois sont supprimés sur des effectifs de 365. Heureusement les salariés de la papeterie n’ont pas dit leur dernier mot… Cette visite à Paris n’est qu’une nouvelle étape avant de prochaines initiatives.

Pour en savoir plus :

D’anciens salariés continuent de se battre pour reprendre en SCOP la papeterie du groupe finlandais UPM – Le Monde – 25 février 2015

Papeterie de Docelles : Si Florange avait existé – Association Autogestion – 26 mai 2014

Papeterie de Docelles : le capital contre la SCOP et les emplois – Regards – 10 avril 2014

Papeterie de Docelles : Droit de propriété contre droit d’existence – Association Autogestion – 7 mars 2014

Die Idee von „Worker Centers“ ist, etwas zeitverzögert, gemeinsam mit den Konzepten US-amerikanischer Gewerkschaften zu „Organizing“ und „Campaining“ über den großen Ozean geschwappt. „Worker Centers“ scheinen überall dort eine attraktive Idee zu sein, wo die gewerkschaftliche Organisierung problematisch wird – allgemein in prekären Beschäftigungsbereichen und hier vor allem noch einmal dort, wo insbesondere migrantische Arbeiter*innen beschäftigt werden.

Martina Benz hat nun mit ihrer im Verlag Westfälisches Dampfboot erschienenen Dissertation „Zwischen Migration und Arbeit. Worker Centers und die Organisierung prekär und informell Beschäftigter in den USA“ eine Studie zu den Funktions- und Arbeitsweisen dieser Worker Centers vorgelegt. Dabei stellt sie Fallbeispiele aus drei verschiedenen Organisierungsbereichen dar: Die Organisierung von Gastronomie- und Einzelhandels-Arbeiter*innen in New York City, die Organisierung von Hausangestellten, ebenfalls in New York sowie die Organisierung von – fast ausschließlich männlichen - Tagelöhnern in Kalifornien. So unterschiedlich die beschriebenen Organisierungsbereiche sind, so unterschiedlich sind auch die Kampagnen, mit denen sie einhergehen, von Kampagnen gegen Lohnraub über die Anerkennung der Arbeit als Lohnarbeit bis hin zu dem Recht, seine Arbeit auf einem unregulierten Arbeitsmarkt überhaupt zu verkaufen.

Diese recht unterschiedlichen Beispiele illustrieren bereits, wo Chancen und Risiken von Worker Centers liegen: Einerseits entstehen sie überall dort, wo Gewerkschaften aus verschiedenen Gründen kaum handlungsfähig sind und sind eine realistische Option, die angeblich „Unorganisierbaren“ zu organisieren. Das liegt letztlich eben weniger daran, dass sie tatsächlich „unorganisierbar“ seien, sondern vielmehr an dem spezifischen US-amerikanischen Gewerkschaftssystem. Eine Gewerkschaft muss ihren Vertretungsanspruch durch Anerkennungswahlen im Betrieb belegen, um überhaupt als solche tätig werden zu können. Wo dies nicht gegeben ist – weil Anerkennungswahlen nicht möglich sind, nicht gewonnen werden können oder die gewerkschaftliche Unterstützung gleich ganz fehlt – übernehmen Worker Centers die Aufgaben, die uns als spezifisch gewerkschaftlich erscheinen mögen.

Organisatorische Vielfalt

Die verschiedenen beschriebenen Arbeitsverhältnisse machen aber auch deutlich, wie unterschiedlich prekäre Beschäftigung organisiert sein kann und wie differenziert daher die Strategien der unterschiedlichen Worker Centers ausfallen. Benz differenziert einen Aktivismus, der eigentlich dem von Gewerkschaften entspricht – nicht ganz unpassend subsumiert Vanessa Tait sie unter „poor workers’ unions“ (S.216) – einem ähnlichen Aktivismus zu NGOs (Nichtregierungsorganisationen) sowie dem Repertoire neuer sozialer Bewegungen. Dabei verdeutlicht sie, dass keine dieser Organisationsarten in reiner Form auftaucht, vielmehr tendieren die Worker Centers, je nach Arbeitsschwerpunkt, in die eine oder andere Richtung. Deutlich wird in jedem Fall: Aufgrund der verschiedenen Bedingungen müssen sich Worker Center für einen Schwerpunkt und für eine Strategie entscheiden. So schildert Benz anhand der Organisierung der New Yorker Gastronomie-Arbeiter*innen einen Konflikt, der in direkten Verhandlungen mit den Unternehmen sicherlich durch eine Gewerkschaft ähnlich gelöst worden wäre; die Hausangestellten dagegen agierten, durchaus auch gemeinsam mit den Auftraggebern, für die sie arbeiten, auf moralischer und politischer Ebene, indem sie dafür kämpften, dass ihre Reproduktionsarbeit unter die rechtlichen Rahmenbedingungen für Lohnarbeit falle; die Kämpfe der Tagelöhner dagegen haben eine juristische Prägung.

Ein weiterer Aspekt macht das Organisieren prekär Beschäftigter kompliziert und mahnt dazu, sich auf ein Gebiet zu konzentrieren: Die Sprachproblematik, die in Deutschland noch wesentlich ausgeprägter wäre, als in den USA, wo die zwei Sprachen Englisch und Spanisch sicherlich in vielen Bereichen für ein Organizing schon ausreichend sind. Benz nennt allerdings gerade für den Bereich der häuslichen Arbeit auch die Vielzahl asiatischer Arbeitskräfte, für die dies nicht in jedem Fall gelten wird.

Die Sprachproblematik weist aber auch auf eine Gemeinsamkeit in der Arbeit der Worker Centers hin: Die berufliche Bildung, zu der auch Sprachkurse gehören, ist als Einstieg in das Engagement für die eigenen Interessen nicht zu unterschätzen. Die spezifische, berufliche Qualifikation ist für die Worker Centers, oft auch gefördert durch die Unternehmerseite bzw. durch von diesen finanzierte Stiftungen, einerseits finanzielle Grundlage, aber ebenso der Einstieg in die Selbstorganisation, indem die berufliche Bildung politisch gerahmt wird: „Entgegen der neoliberalen Vision von Empowerment wird in den Worker Centers gerade die gesellschaftliche und politische Dimension individueller Probleme vermittelt“ (S.211). Das ist, wie Benz ausführlich schildert, nicht immer widerspruchsfrei. Die Abhängigkeit von externer Finanzierung kann die Worker Centers auch in inhaltliche Abhängigkeit bringen – und brachte sie 2007/2008 mit Beginn der Weltwirtschaftskrise auch anderweitig in Bedrängnis, gerade als sie nötiger als zuvor gebraucht wurden. Dadurch wie auch durch ihre spezifische Geschichte geraten die Worker Centers in eine gewisse Ambivalenz: Einerseits organisieren sie, wie der Neoliberalismus es vorsieht, ehemals kollektiv, staatlich oder von Unternehmerseite aus garantierte Sozialleistungen, Bildungskompetenzen und berufliche Grundlagen auf einer letztlich privaten Basis, andererseits organisieren sie kollektiv den Widerstand gegen eben diese neoliberalen Zumutungen. Martina Benz merkt diese Ambivalenz zurecht, dabei auf David Harvey rekurrierend, an – aber letztlich gilt sie heute für fast alle sozialen Bewegungen, NGOs und auch Gewerkschaften, unter den momentanen Bedingungen ist dieser Widerspruch nicht auflösbar.

Machtressourcen und Organisationsstrukturen

In zweierlei Weise möchte Benz sich von bisherigen Forschungsarbeiten zu Worker Centers abgrenzen: Erstens betont sie, dass es sich bei den Worker Centers um Selbstorganisationen handelt, und nicht um Stellvertreter-(„advocacy“)-Organisationen. Und zweitens betont sie die Worker Centers als eigenständige Machtressource, die gegenüber der Organisierung in Gewerkschaften Vorteile hätte.

Beide Aspekte sind m.E., gerade durch Martina Benz eigene Forschungsarbeit, lange nicht so eindeutig, wie die Autorin abschließend darstellt. So betont sie (S.217) einerseits, dass Worker Centers „nicht in der Lage sind, Macht zu generieren“, sondern diese entstände, wie sie im Anschluss an Piven und Cloward formuliert, „in sozialen Kämpfen, die außerhalb der Worker Center stattfinden“. Noch auf derselben Seite konstatiert sie: „Da die strukturelle Macht prekär Beschäftigter und informell Arbeitender häufig begrenzt ist, bieten die Zentren [...] einen Ort, um die Form der Macht zu nutzen, die Beverly Silver als ‚Organisationsmacht’ bezeichnet hat“. Benz ist in ihrer Studie auf der Suche nach alternativen Machtressourcen und bemüht sich, diese zu finden, indem sie die Begrifflichkeiten der strukturellen und Organisationsmacht, die spezifisch auf eine Macht in der Rolle der Arbeitenden anspielen (also ökonomische Machtressourcen sind) mit politischen Machtkonzepten zu ergänzen. Öffentlichkeitsarbeit (Kampagnen) und Organisierung sind aber nicht lediglich Ergänzungen, sondern auch Ersatz für fehlende strukturelle Macht. Letztlich sind generieren die Worker Centers also eben durchaus eine Organisationsmacht wo aufgrund von Prekarität keine strukturelle Macht vorhanden ist.

Stellvertreter- oder Selbstorganisation? Auch diese Frage ist letztlich mit dem Forschungsmaterial nicht eindeutig zu beantworten bzw. ist eben beides richtig: Worker Center ist nicht gleich Working Center. Und oft genug stehen sich – gerade im US-amerikanischen Kontext – diese Begriffe auch nicht ausschließend gegenüber: „Advocacy“ hat einen ganz anderen Beiklang als die deutschsprachigen Begriffe „Stellvertreter“ oder „Repräsentation“: Es geht dabei eben durchaus nicht darum, stellvertretend für andere zu sprechen, sondern vielmehr darum, „Advokat“ für ein Interesse zu sein. Beide Ansprüche lassen sich durchaus gemeinsam denken und müssen da, wo es um die strukturelle wenig Mächtigen geht, auch gemeinsam gedacht werden.

Worker Centers in Deutschland?

Erstaunlicherweise stellt Martina Benz, wenn sie abschließend die deutschen Debatten um Organizing reflektiert, fest, dass das Thema Migration „weitaus weniger aufgegriffen“ würde. Für das gewerkschaftliche Organizing allgemein – oft eben nur eine Form der Mitgliedergewinnung – mag das bislang gelten, aber gerade, wo die Anwendungsmöglichkeiten von Worker Centers in Deutschland debattiert werden, steht die Migration im Fokus. Das ist auch kein Wunder: Etwas vereinfacht könnte man behaupten, dass im Allgemeinen das deutsche Gewerkschaftssystem im Vergleich zum US-amerikanischen System keine Worker Centers braucht: Die beschriebenen Aufgaben können allesamt gut und gerne von Gewerkschaften erfüllt werden. Trotzdem macht es, wie ja an einigen Stellen durchaus schon diskutiert und in der Praxis ausprobiert, Sinn für migrantische und prekär Beschäftigte über das Konzept nachzudenken: Dort zu sein, wo die Arbeitenden sind – oftmals eben nicht in der Fabrik, sondern in den Stadtvierteln, auf den Strassen, in den Cafés usw. – und aus gewerkschaftlichem Anspruch hinaus mit den Methoden der neuen sozialen Bewegungen zu arbeiten.

 

Titeldaten:

Benz, Martina: Zwischen Migration und Arbeit. Worker Centers und die Organisierung prekär und informell Beschäftigter in den USA. Münster, Verlag Westfälisches Dampfboot 2014. ISBN: 978-3-89691-956-4 272 Seiten Preis: 29,90 €.

Zum Weiterlesen:

Einen Kurzbeitrag von Martina Benz „Die Organisierung von Niedriglohn-Beschäftigten in Worker Centers“ findet man im DGB-Online-Magazin Gegenblende.

 

 

Trezzano sul Naviglio, periferia sud di Milano. Un paesaggio che riflette la situazione di crisi che colpisce l’Italia e le sue zone industriali lasciate al degrado. Dalle macerie di un industria ormai delocalizzata all’estero, un seme di resistenza sta iniziando a germogliare. Resistenza alla crisi e alle politiche di austérity da parte di un gruppo di ex lavoratori e lavoratrici della Maflow, storica realtà del sistema industriale italiano. La società Maflow produceva componenti per il ramo automotive: a causa di una gestione speculativa è stata prima posta in amministrazione straordinaria licenziando oltre 300 dipendenti e poi svenduta all’asta ad un imprenditore che ha delocalizzato tutta la produzione in Polonia. I lavoratori e le lavoratrici non hanno accettato che la loro fabbrica, quella dove avevano lavorato per anni, potesse diventare l’ennesima industria abbandonata. Dopo anni di lotte per mantenere il lavoro negli stabilimenti di Trezzano hanno deciso di riportarcelo loro stessi in forma autogestita. Nel febbraio 2012 sono passati dal presidio esterno all’occupazione della fabbrica per riappropriarsi del loro luogo di lavoro e ricostruirsi un reddito. Non potendo e non volendo tornare nel settore automotive ormai saturo, hanno deciso di convertire la fabbrica in senso ecologico costruendo la cittadella dell’altra economia dove all’attività di produzione di un centro di riuso polifunzionale si affiancano attività artigianali sociali e culturali in grado di far vivere gli spazi restituendoli al tessuto sociale trezzanese. Dentro questi capannoni si sono sviluppate attività diverse, tutte basate sullo stesso spirito: il GAS, il mercatino dell’usato, il bar, le mostre, il riciclo dei computers. Tutto funziona in autogestione e le decisioni si prendono il martedi in assemblea.
"La fabbrica è nostra ma l’autogestione è un percorso non evidente per tutti": la maggior parte degli ex-operai non ci avevano mai pensato, si è in qualche modo imposta a loro. Quando c’hai un padrone « obbedisci e basta, adesso lavoriamo pure sabato e domenica". RiMaflow potrebbe diventare il luogo dove sviluppare un modello cooperativo che sia un’alternativa alla crisi. 
Questo audio documentario è un viaggio sonoro nella vita di una fabbrica dopo due anni di autogestione,  costruito intorno ai ritratti incrociati di persone che vengono da dentro e fuori, da percorsi diversi e che si ritrovano oggi uniti. 

Registrazioni : Anaïs Poirot-Gorse e Sara Fraschini

Montaggio : Anaïs Poirot-Gorse

Grazie a tutti i lavoratori e le lavoratrici di RiMaflow, Re-common, Libera, SOS Rosarno, la campagna Miseria Ladra, Michelon die Folli e Andrea Mineo. Grazie ai Guappecarto e Arturo Garra per la musica.

 

Di seguito i link delle puntate:

 

La Ozgur Kazova è la storia di un gruppo di uomini e donne, operai di una fabbrica tessile e lavoratori precari, che ha fatto della solidarietà e dell’autogestione una concreta sperimentazione, per costruire una risposta collettiva ed innovativa alla crisi, all’autoritarismo e all’assenza di libertà. Vengono da quasi due anni di resistenza, di conflitto, che li ha portati dal licenziamento fino all’occupazione della fabbrica, poi alla vittoria sui macchinari e alla decisione comune di sperimentare una produzione senza padrone. Ma oggi questa possibilità è di nuovo sotto attacco: martedì infatti il giudice stabilirà se i macchinari rimarranno agli operai oppure finiranno all’asta. Dopo 23 mesi di resistenza e autogestione, e gli sgomberi di tre spazi occupati dopo il movimento di Gezi, la questione dei macchinari della Kazova rappresenta una battaglia di tutti quelli che resistono alla repressione e all’autoritarismo del governo. Per questo al presidio di lunedì sono invitati i forum di quartiere nati dalla mobilitazione di Gezi e le realtà di movimento di Istanbul, per difendere la proprietà comune dei mezzi di produzione.

Li incontriamo ad Istanbul, durante la due giorni di dibattiti organizzati tra le reti transnazionali di Agora 99 e le esperienze di lotta del movimento ad Istanbul, tra cui gli operai della Kazova Libera, presso lo spazio occupato Caferaga di Kadikoi (successivamente all’incontro lo spazio è stato poi sgomberato, poche settimane fa) e con loro ci dirigiamo alla fabbrica, al centro di uno storico distretto tessile di Istanbul. 

Appena arrivati ci mostrano con orgoglio i macchinari, riattivati dagli operai stessi, ottenuti dopo una lunga e difficile lotta, in cui sono stati proprio i movimenti di Gezi, rispetto a sindacati e partiti, la componente sociale che li ha sostenuti più da vicino.

“La nostra occupazione vera e propria - per i primi mesi ci eravamo limitati alle proteste – è cominciata nelle settimane di Gezi. Il supporto dei forum, inizialmente dei movimenti che si riunivano nel quartiere in cui si trovava la vecchia fabbrica, è stato molto importante. Il che non era scontato, perché non tutti gli operai della fabbrica facevano parte attiva di qualche movimento di sinistra.” Ci raccontano gli operai, durante una pausa dal lavoro, seduti in circolo tra i macchinari tessili, riattivati per la produzione dei maglioni senza padrone.

Ripercorriamo con loro i diversi momenti del conflitto operaio e della mobilitazione di Gezi. “Nella prima fase della nostra occupazione, il fatto che fosse un momento di mobilitazione, e che dopo Gezi questa mobilitazione si sia decentrata in tante realtà locali ci ha dato visibilità - per esempio organizzando sfilate e feste di quartiere. Dato che la Kazova occupata è rimasta a macchine ferme per più di un anno, e che la produzione di maglioni è partita soltanto nel Novembre 2014, i rapporti non sono sempre stati continui - i movimenti hanno seguito il loro percorso di alti e bassi e riorganizzazione, così come noi seguivamo il nostro".

In questi ultimi mesi, a partire dallo scorso novembre, è ripartita la produzione da parte della cooperativa Ozgur Kazova dopo quasi due anni di inattività. “E’ sui comitati resistenti di quartiere e i gruppi autorganizzati di precari che possiamo contare. Per esempio abbiamo appena chiuso una campagna di vendite solidali in collaborazione con la casa occupata del quartiere di Caferaga. Ci servivano 15mila lire turche (quasi 5 mila euro) per pagare le tasse sui macchinari ("sottratti dagli operai al padrone quando questi ha deciso di chiudere la Kazova), perche' qui in Turchia le leggi sul tessile funzionano cosi'. Da Caferaga e' arrivata la proposta di una campagna per acquistare i nostri maglioni da distribuire poi sia alle migliaia di siriani senzatetto di Istanbul - l'inverno di Istanbul e' estremamente rigido - che da mandare alle famiglie di Kobane attualmente dislocate a Suruc.” Una campagna di acquisto solidale che si è poi estesa all’Italia con la campagna “Maglione senza padrone” e che rappresenta una prima esperienza di sostegno concreto agli operai della fabbrica autogestita.

Le difficoltà attraversano la quotidianità della vita della cooperativa, ma la forza di superarle è legata alla capacità collettiva di organizzarsi, a partire dalle pratiche di solidarietà e mutualismo che ridefiniscono relazioni sociali e costruiscono possibilità reali di trasformazione sociale. Come per tutte le altre esperienze simili, che pur con difficoltà stanno nascendo in diversi paesi euro-mediterranei, fra fronte alle spese e distribuire i prodotti rappresenta un passaggio per nulla scontato. Anche in questo caso, la solidarietà e il mutuo sostegno all’interno dei movimenti sono decisivi. “Per adesso la la questione centrale è la sopravvivenza dell’esperimento - che non è ancora affatto scontata. Non abbiamo alcun esempio su cui basarci; se la Ozgur Kazova sopravvive, sarà la prima cooperativa tessile in Turchia. Stiamo cercando di creare un precedente con i primi "maglioni senza padrone", nati proprio da una fabbrica che vendeva un singolo maglione a 150 euro, e pagava gli operai - che ne producevano migliaia al giorno con orari massacranti - 450 euro al mese. Noi li produciamo uguali, li vendiamo a meno e dividiamo equamente i proventi. Quindi è ancora tutto in divenire. Non sappiamo ancora come assicurarci la lana per la nuova produzione, per non parlare di affitto ed elettricità; ci vorranno mesi prima che le vendite, e la copertura delle spese, ci permettano di guadagnare qualcosa in più da ridistribuire fra gli operai per provvedere alle proprie famiglie e solo allora potremo porci il problema della gestione dei profitti.”

Non solo la gestione e la sopravvivenza quotidiana, ma anche ostacoli legali, ci raccontano gli operai: “Non è ancora chiaro se, e come, sia possibile registrare ufficialmente una cooperativa tessile in Turchia e quindi ottenere il permesso di vendere ufficialmente i nostri prodotti. Una cosa va chiarita: siamo una fabbrica, la nostra politica è la nostra produzione. Quindi siamo vincolati a problemi strettamente pratici e parlare del futuro, per adesso, significa accontentarsi di cercare soluzioni pratiche. Certo, questo non vuol dire che non abbiamo grandi progetti sul modello di produzione e ridistribuzione al quale stiamo lavorando; ma in una fase di assoluta vulnerabilità come questa, hai persino paura a parlarne!”. Possiamo cogliere nei loro sguardi la determinazione di chi sta costruendo con la lotta una possibilità di sopravvivenza, ma anche di trasformazione, di autonomia.

“La speranza è che una volta assicurata una giusta retribuzione, un eventuale assestamento economico ci permetta di aumentare la produzione e quindi "riscattare" altri lavoratori, sottrarli allo sfruttamento del tessile turco perché anche loro diventino padroni del proprio lavoro e del proprio potere decisionale. Lo scopo è di allargare la cerchia dei senza padrone, far vedere che il nostro modello funziona, spingere altri verso la lotta e l’autogestione.” Continuano, raccontando a turno, speranze, emozioni, sfide politiche e organizzative della cooperativa. Per poter produrre prodotti di qualità, autogestendo il proprio lavoro, senza specularci sopra, come avveniva durante la precedente produzione.

Gli operai si interrogano su cosa e come produrre: “Vogliamo continuare a produrre maglioni della stessa qualità di quando eravamo ancora sotto un padrone, anzi meglio. Ma farlo a prezzi per cui è la gente come noi a comprarli e apprezzare il nostro lavoro. Si tratta di entrare nei circuiti del mercato per sabotarli dall'interno per dare visibilità al lavoro senza padrone. Ovviamente le difficoltà non sono poche. Per esempio, noi vorremmo che i nostri maglioni avessero un prezzo equo, che non superi i trenta euro. Ma la mera produzione di un capo, esclusa la manodopera, costa almeno 20 euro se non di più fra lana organica, trattamento del capo, elettricità per la filatura, e affitto della fabbrica. Saremo anche lavoratori liberi fra le quattro mura della nostra fabbrica, ma le leggi del capitalismo ci costringono a confrontarci con queste spese. Un modo per riuscire a coprire le spese di distribuzione e di manodopera con i prezzi che ci siamo prefissi potrebbe essere quello di creare un circuito solidale fra cooperative e fabbriche occupate per le materie prime, secondo un modello basato sulla cooperazione piuttosto che la competizione. Per esempio stiamo cercando il contatto con realtà simili alla nostra in Bangladesh.”

L’autogestione produttiva è una sfida, difficile e complessa, attorno alla riorganizzazione della produzione, al rifornimento di materie prime, alla gestione del lavoro in condizioni di estrema precarietà. Ma la forza di queste esperienze deriva dal desiderio, dai processidi soggettiovazione che trasformano chi vive e attraversa ed incontra tali esperienze, con la volontà di costruire relazioni sociali e di lavoro che rompano il ricatto capitalistico e aprano nuovi spazi di libertà.

Non si può non pensare alle esperienze argentine, venezuelane, fino alle nuove fabbriche recuperate che in Europa si stanno affermando, come un precedente importante, uno stimolo a continuare, individuando in queste fabbriche recuperate pratiche riproducibili da cui trarre forza e con cui entrare in connessione. La discussione torna però ad affrontare le sfide quotidiane che la Ozgur Kazova si trova a fronteggiare: la distribuzione dei prodotti rappresenta infatti un altro elemento cruciale per la continuità e la sopravvivenza della fabbrica tessile senza padrone. “Noi vogliamo che i nostri maglioni entrino nel mercato per lanciare un messaggio. L'intento è come dire, sovversivo. Ma come assicurarsi che i rivenditori non alzino il prezzo? Lo stesso marchio Kazova potrebbe facilmente diventare un brand se non stiamo attenti che il mercato non trasformi i maglioni di una fabbrica occupata in una moda da acquistare a qualsiasi prezzo. Già durante la campagna di solidarietà col forum di Caferaga ci è capitato che ci venissero offerti più soldi dei venti euro che chiedevamo. Certo, l'offerta era mossa dalle migliori intenzioni; ma i soldi in più sarebbero arrivati soltanto perché la produzione veniva da una fabbrica occupata - non per il prodotto in se'. Pagare più del valore di un maglione contraddice il principio stesso in base al quale vogliamo produrre”.

Assieme agli operai che resistono in lotta da ormai quasi due anni, alcuni lavoratori precari e autonomi hanno sostenuto, a partire dalle iniziative di solidarietà, la cooperativa, entrandone a far parte quando la produzione è ricominciata. “Al momento”, ci dicono dopo un giro di chai, “dopo due anni di lotta, sono rimasti soltanto quattro degli operai originari della Kazova. Con loro ci sono i macchinari occupati e sottratti al padrone della Kazova. A questi quattro si sono aggiunti altri compagni di avventura; chi da' una mano a cucire, chi si occupa di disegnare i modelli, chi aiuta con la contabilità e mille altre questioni pratiche. Come impegno quotidiano, ormai siamo almeno otto. In più ci sono altri compagni provenienti dai movimenti del precariato dei colletti bianchi, come lo chiamiamo noi - architetti, designers, e così via, che ci danno una mano con la questione delle vendite e della distribuzione oltre che nel design delle etichette, degli stand per la vendita, dei contatti con le cooperative estere. L'organizzazione è piuttosto spontanea, e legata a quelle che sono le competenze e soprattutto la disponibilità di tempo. Chi stava alle macchine per filare, piuttosto che alle cuciture, gravita di più intorno alle macchine. Due anni di lotte insieme hanno creato legami molto forti; nessuno lascerebbe l'altro da solo. Si passano le giornate in fabbrica dalle nove di mattina alle otto di sera per aiutarsi in un'impresa comune e stare insieme, non per timbrare un cartellino; questo vuol dire che tutti sono disposti a fare tutto. Ciascuno scopre le proprie capacità ed energie nell'assumersi la responsabilità degli altri. Una volta che ti scopri soggetto lavoratore senza un padrone, non puoi più farne a meno; finisce che lavoreresti più di prima” concludono sorridendo.

Oltre a lavorare in comune, si organizza assieme alle reti di solidarietà, agli spazi sociali e ai movimenti una discussione continuativa: almeno una volta alla settimana si tengono assemblee fra chi lavora al progetto di distribuzione, chi si occupa delle questioni burocratiche, chi della produzione. “Le riunioni sono aperte, finisce che al tavolo con noi si siede a dire la sua davvero chiunque, dai nonnini venuti a portare cibo e sigarette fino all'elettricista o agli studenti venuti a curiosare - e poi tornano a trovarci”.

La priorità adesso è difendere l’uso dei macchinari che la magistratura vorrebbe togliere agli operai che legittimamente se ne sono appropriati: quei macchinari che hanno reso possibile in questi primi tre mesi di produzione la “collezione” maglioni senza padrone. “In questui tre mesi abbiamo prodotto sei nuovi modelli, tre maschili e tre femminili. Abbiamo un'ultima riserva di lana "occupata", che ci basta per produrre circa trecento capi, la cui vendita permetterebbe di acquistare i filati per produrre i prossimi mesi. Ma le prospettive di distribuzione al momento sono limitate dall'assenza di permessi ufficiali, oltre che dai limiti dei filati che abbiamo ancora in magazzino. La nostra speranza è che i movimenti, sia turchi che europei, ci aiutino a vendere questa prima mandata di invernale.” Una distribuzione che innanzitutto lavora sulle relazioni solidali e mutualistiche che il movimento di Gezi ha creato nella città di Istanbul, ridisegnando un territorio frammentato innervandolo di nuovi flussi, relazioni, resistenze e connessioni solidali. Infatti in queste settimane decine di attivisti sono impegnati nella creazione di un circuito di vendita fra i mercati di quartiere, in cui sono già presenti cooperative autorganizzate di produttori agricoli.

E’ oggi necessaria la solidarietà e il sostegno da parte dei movimenti, con la tensione a difendere con la lotta questa esperienza, e al tempo stesso a riprodurle, rafforzardo intanto le connessioni tra lotte simili che da Marsiglia a Roma, da Milano a Salonicco in questi ultimi due anni, pur tra mille difficoltà, stanno indicando una strada possibile, quella del lavoro cooperativo senza padroni.