Array
-
English24/11/14The history of worker management of Barcelona's transit system during the revolution and civil war is an illustration of the ability of workers to directly manage the industries where they work.
In the years leading up to the revolution in Spain in 1936 there had been bitter struggles of the workers...such as the long but defeated streetcar strike in 1935. A number of leading activists in that strike were sent to prison. With the victory of the liberals and social-democrats in Spain's national elections in February 1936, imprisoned unionists were freed, and the workers on the Barcelona transit system began rebuilding their union, which was to play an important role in the city during the revolutionary events of 1936.
In Barcelona in 1936 the main part of the transit system was a large streetcar system, operated by Barcelona Tramways (Tranvias de Barcelona), a company owned mainly by Belgian investors. The streetcar company operated 60 routes that criss-crossed the city and ran into the nearby suburbs. Of the 7,000 workers for this company in 1936, 6,500 belonged to the Transport Union of the National Confederation of Labor, known by its Spanish initials as the CNT. The CNT was a libertarian syndicalist labor organization. The Transport Union was a highly democratic organization, run through worker assemblies (general meetings) and councils of elected shop stewards (delegados). Being syndicalist means that the union was part of a revolutionary social movement that aimed to have the workers take over direct, collective management of the industries, replacing the bosses and the capitalist investors, and creating an economy based on ownership of industry by the whole society.
In response to the mass mobilization and strikes of the Spanish workers, the heads of Spain's army, with direct support of the country's capitalist elite, attempted to overthrow the liberal government, beginning July 19 1936, so as to crush the country's radical labor movement. Union defense groups fought back with the support of much of the rank and file of the police, defeating the army in two thirds of the country initially. The worker unions then formed their own "People's Army" to fight the fascist Spanish army. In the days following the defeat of the army in Barcelona, the unions moved to expropriate most of the country's industry and new organizations of direct worker management were created.
The workers of the Transport Union participated in the fighting. They seized an armored car that the company used to haul streetcar fares and deployed it as an armored car in the fighting with the army.
On July 20th an armed group from the CNT transport union discovered that the top management of Barcelona Tramways had fled. A mass meeting of the transit workers was held the following day and the assembly voted overwhelmingly to expropriate the transit companies in the name of the people. Three private bus companies, two funiculars, and the Metropolitan Railway (subway) were taken over along with the streetcar company.
The streetcar system had been badly mauled in the street fighting — tracks were damaged, overhead wires were knocked down in places, equipment boxes were shot up, and streetcar tracks were blocked by barricades. Working night and day, the transit workers got the streetcar network working within five days. Over time the streetcars were repainted in the diagonally divided red and black paint scheme of the syndicalist movement (photo below). Prior to July 19th, equipment boxes of the electric power company in the middle of streets made it necessary for Barcelona streetcars to negotiate tight curves around them; this had been a source of derailments. After the union takeover, the workers arranged with the worker-run public utility federation to relocate the electric power equipment so that the tracks could be straightened out. Under private management, the private electric utility had built power boxes in the middle of the street and streetcar tracks were curved around them. Workers arranged to move these power boxes to the sidewalk. On a number of lines center line poles in the street had been used for suspension of the overhead wire and these were replaced with crossspans from poles on the sidewalk, as this was considered safer.
The various modes — buses, subway, streetcars — were separate union "sections", as were the repair depots. These all were managed through elected committees, answerable to assemblies of the workers. An engineer was elected to each administrative committee, to facilitate consultation between manual workers and engineers. There was an overall assembly for decisions that affected the transit-system as a whole. There was no top manager or executive director. A 7-member elected worker committee was responsible for overall coordination.
Barcelona Tramways had operated with a fare zone system which meant that it cost more for people in the outer working class suburbs to get into the city center. The worker-run transit operation switched to a flat fare throughout the metropolitan area, to equalize fare costs to riders. Despite this lowering of the fare, the worker-run transit system operated at a profit. A sizeable part of this profit was donated to the anti-fascist war effort. Workers also donated their time on Sundays to work in factories set up in transit system workshops to make munitions for the People's Army.
A large amount of French and American machine tools were purchased, to make the transit operation largely self-sufficient in spare parts. This included an automated American machine tool that could make multiple copies of identical parts — the only machine of its kind in Spain. A furnace for melting down used bearings was acquired. The new equipment meant that the system had an enhanced ability to build its own streetcars. Before the revolution, the private company had only made about 2 percent of the repairs through its own workshops and were set up only to deal with the most urgent repairs. But within a year under workers management, the workshops were manufacturing 98 percent of the parts used. They were able to do this and still make a profit, despite a 150 percent increase in prices of raw materials.
The CNT transport union entered into an arrangement with the new CNT health workers union to ensure free medical care for transit workers and their families. The health workers union was set up to take over the hospitals and create a network of free clinics as part of a new socialized health care system in Spain, created on the initiative of people working in health care. The agreement between the public transit collective and the health care federation involved direct payments for services for workers and their families. This included access to a health clinic that had previously only been available to the rich.
Due to war-time restrictions on automobile travel and increased employment in war industries, ridership increased by 62 percent the first year on the worker-managed transit network. It was not possible to obtain new streetcars. To accommodate the increased ridership, the workers redesigned the layout of the maintenance facility, to reduce the downtime for streetcars during routine maintenance. A number of junked streetcars were rebuilt and put back into service. New, light-weight cars were built for the two funiculars.
In September-October 1936 there was an intense political fight between the syndicalists and the Communists over the worker-managed industries. The syndicalists wanted to create a socialized, democratically coordinated economy "from below," managed through worker and neighborhood assemblies, with plans developed for whole regions through congresses of delegates. The Communists were interested in rebuilding the power of the traditional bureaucratic state...with an aim to eventual state takeover of the economy. Thus the Communists were opposed to the syndicalists' plan for direct worker management of the economy, and aimed to create roadblocks. In this they were aided by the professional, small business and managerial classes who saw their class privileges slipping away. As the result of a major political struggle, the Generalitat — the regional government in Catalonia — issued a collectivization decree in October 1936 that required the expropriated industries to be re-organized as worker cooperatives.
After the passage of this decree, the transit network, which was being managed by the union, was re-organized as the United Public Service Collective, formally separate from the CNT union. In some sections of the collective where there was a UGT union — as on the subway. The UGT was a social-democratic union federation — more bureaucratic than the CNT, and allied with the Socialist and Communist parties. In sections of the collective where the UGT union had a presence, the UGT elected its own delegates to the administrative committees.
Before July 19th, the peones (track laborers) were the lowest paid workers and the skilled workers made 50 percent more. After the seizure of the industry, all workers other than the skilled workers received the same pay, and the skilled workers (such as machinists) received only 6 percent more. The workers volunteered on Sundays in workshops set up by the transit union to build war materials for the labor militia fighting the Spanish army. Also, showers and washup facilities were installed in all the workshops and depots...something that had never been done before.
Issues of worker discipline were dealt with by the worker assemblies. There were a few cases of workers showing up drunk for work. In these cases typically the worker would be suspended for a time and the man's pay would be handed over to his wife (if he was married).
Because of recruitment of workers to the "People's Army" fighting the fascist military, the worker-managed transit system also had to contend with a labor shortage. This led to a decision to hire women for the first time to do work on the transit system. But this soon led to another problem for the libertarian syndicalist movement, not only in public transit but in other industries as well.
The Anti-fascist Women’s Association (Asociación de Mujeres Anti-fascistas — AMA) was organizing among the women working in industry. The AMA was a “transmission belt” of the Communist Party. With the AMA gaining influence in industries, the syndicalist activists of the CNT feared that women would be recruited to the UGT unions. This would also bolster the influence of the Communists in industry. The libertarian CNT unions could be pushed aside.
To counter this, the local unions of the CNT opened their union halls to Mujeres Libres (Free Women). During the revolution and civil war Mujeres Libres organized over 20,000 poor and working class women to be actively engaged in social issues and struggles and participate as the equals of men in unions and other organizations.
The unions provided space for child care centers, women’s study groups, and literacy classes and apprenticeship programs for women. In collectivized factories, work would be stopped to allow activists from Mujeres Libres to give presentations. An industry where Mujeres Libres had a strong presence was public transit. Pura Pérez was a member of Mujeres Libres who was one of the first women to drive streetcars in Barcelona. According to Pérez, the men of the CNT transport union took women on “as apprentices, mechanics, and drivers, and really taught us what to do.” The CNT compañeros, Pérez recalled, “really got a kick out of” the amazed looks on the faces of passengers when they realized that a woman was at the controls of the streetcar. By the end of the civil war women were a very large part of the workforce on the Barcelona transit system.
Sources
Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution
Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain: Anarchism and the Struggle for the Emancipation of Women
Reprinted from at http://www.uncanny.net/~wetzel/barcelonatransit1936.htm
Αρχές του 20ού αιώνα – Εργατικά Συμβούλια και Εργατικός Έλεγχος κατά τη διάρκεια Επαναστάσεων, Καταλήψεις Χώρων Εργασίας, Tom Wetzel, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Ισπανική Επανάσταση 1936, Ισπανία, ΕυρώπηTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Ελληνικά24/11/14Η ιστορία της εργατικής διαχείρισης στη Βαρκελώνη κατά τη διάρκεια του ισπανικού εμφύλιου αποτελεί επιβεβαίωση της ικανότητας του κόσμου της εργασίας να διαχειριστεί τις βιομηχανίες.
Στα χρόνια που προηγήθηκαν και οδήγησαν στην επανάσταση του 1936 έγιναν δριμύτατοι αγώνες των εργατών – όπως η μεγάλη αλλά ηττημένη απεργία των τραμ το 1935. Ένας αριθμός των αγωνιστών ηγετών της απεργίας είχε μπει στη φυλακή. Με τη νίκη των ελευθεριακών και σοσιαλδημοκρατών στις εθνικές εκλογές του Φεβρουαρίου του 1936, οι φυλακισμένοι συνδικαλιστές απελευθερώθηκαν, και οι εργάτες του συστήματος μεταφορών της Βαρκελώνης άρχισαν να ξαναχτίζουν το σωματείο τους, το οποίο είχε παίξει σημαντικό ρόλο στην πόλη κατά τη διάρκεια των επαναστατικών γεγονότων του ’36.
Το 1936 το κύριο μέρος του μεταφορικού συστήματος της Βαρκελώνης ήταν κομμάτι ενός μεγάλου σιδηρόδρομου τραμ, που λειτουργούσε από την εταιρεία με την επωνυμία “Τραμ Βαρκελώνης” (Tranvias de Barcelona), και ανήκε σε Βέλγους επενδυτές. Η εταιρεία λειτουργούσε 60 γραμμές, που διασταύρωναν διασχίζοντας την πόλη μέχρι και τα κοντινά προάστια. Από τους 7.000 εργάτες της εταιρείας στο ’36, οι 6.500 ανήκαν στο Σωματείο Μεταφορών της Εθνικής Ομοσπονδίας Εργασίας, γνωστής από τα ισπανικά αρχικά CNT. Η CNT ήταν μία ελευθεριακή συνδικαλιστική εργατική οργάνωση. Το Σωματείο Μεταφορών ήταν μία υψηλά δημοκρατική οργάνωση, που λειτουργούσε μέσω των συνελεύσεων των εργατών (γενικές συσκέψεις) και των συμβουλίων των εκλεγμένων εκπροσώπων τους (delegados). Για έναν συνδικαλιστή το σωματείο ήταν μέρος ενός επαναστατικού κοινωνικού κινήματος, που σκόπευε οι εργαζόμενοι να πάρουν άμεσα τη συλλογική διαχείριση των εργοστασίων, αντικαθιστώντας τα αφεντικά και τους καπιταλιστές επενδυτές, για να δημιουργήσουν μία οικονομία βασισμένη στην κοινή ιδιοκτησία της βιομηχανίας από όλη την κοινωνία.
Σε απάντηση των μεγάλων κινητοποιήσεων και απεργιών των Ισπανών εργατών, οι κεφαλές του ισπανικού στρατού, με την άμεση υποστήριξη της καπιταλιστικής ελίτ, προσπάθησαν να ρίξουν την ελευθεριακή κυβέρνηση, που ξεκίνησε τις εργασίες της στις 19 Ιουλίου του 36, για να συντρίψουν το ριζοσπαστικό εργατικό κίνημα της χώρας. Συνδικαλιστικές ομάδες άμυνας με την υποστήριξη της βάσης της αστυνομίας ανταπάντησαν, νικώντας αρχικά τον στρατό στα δύο τρίτα της χώρας. Τα εργατικά σωματεία δημιούργησαν στη συνέχεια το “Λαϊκό στρατό” για να πολεμήσουν τον φασιστικό ισπανικό στρατό. Στις μέρες που ακολούθησαν την ήττα του στρατού τις Βαρκελώνης, τα σωματεία κινήθηκαν προς την απαλλοτρίωση των περισσότερων βιομηχανιών και τη δημιουργία νέων οργανώσεων άμεσης εργατικής διαχείρισης.
Οι εργάτες του Σωματείου Μεταφορών συμμετείχαν στον αγώνα. Κατέλαβαν ένα θωρακισμένο αυτοκίνητο, που χρησιμοποιούσε η εταιρεία για τη μεταφορά των ναύλων των τραμ και το μετέτρεψαν σε θωρακισμένο αυτοκίνητο για τις συγκρούσεις με τον στρατό.
Στις 20 Ιουλίου μία οπλισμένη ομάδα της CNT ανακάλυψε ότι η διοίκηση στην κορυφή της Tranvias de Barcelona το είχε σκάσει. Την επόμενη μέρα έγινε μία μαζική σύσκεψη των εργατών μεταφοράς. Η συνέλευση ψήφισε κατά συντριπτική πλειοψηφία την απαλλοτρίωση των μεταφορικών εταιρειών στο όνομα του λαού. Τρεις ιδιωτικές εταιρείες λεωφορείων, δύο τελεφερίκ, και ο Μητροπολιτικός Σιδηρόδρομος (υπόγειος) μαζί με την εταιρεία του τραμ καταλήφθηκαν.
Στις οδομοχαχίες που έγιναν, το σύστημα του τραμ κακοποιήθηκε άσχημα – σιδηροδρομικές γραμμές καταστράφηκαν, εναέρια καλώδια γκρεμίστηκαν κατά τόπους, κουτιά εξοπλισμού πυροβολήθηκαν, και οι γραμμές των τραμ χρησιμοποιήθηκαν στα οδοφράγματα. Οι εργαζόμενοι στις μεταφορές δουλεύοντας μέρα-νύχτα, επανέφεραν σε λειτουργία το δίκτυο του τραμ μέσα σε πέντε μέρες. Στις υπερωρίες τους τα τραμ ξανα βάφτηκαν σε διαγώνια κοκκινόμαυρα σχέδια του αναρχοσυνδικαλιστικού κινήματος (βλέπε την φώτο παρακάτω) Πριν την 19η Ιουλίου, τα κουτιά εξοπλισμού και ενέργειας της ηλεκτρικής εταιρείας που βρισκόταν στη μέση των δρόμων, ανάγκαζαν τα τραμ να κάνουν κλειστές στροφές γύρω τους, προκειμένου να ξεπεράσουν το εμπόδιο τους. Το γεγονός αυτό ήταν πηγή εκτροχιασμών. Μετά την ανάληψη της διαχείρισης από το σωματείο, οι εργαζόμενοι συμφώνησαν με τους συναδέλφους τους στη ομοσπονδία της δημόσιας ωφέλειας, να εγκαταστήσουν τον εξοπλισμό της ηλεκτρικής ενέργειας αλλού, ώστε τα οχήματα να κινούνται ανεμπόδιστα. Ένας αριθμός κολώνων των τηλεφωνικών γραμμών, που χρησιμοποιήθηκαν για την ανάρτηση των εναέριων καλωδίων του τραμ, αντικαταστάθηκαν με σταυρωτά δοχεία από στύλους στο πεζοδρόμιο, καθώς αυτό ήταν ασφαλέστερο.
Τα διάφορα μέσα μεταφοράς και οι σταθμοί επιδιόρθωσης – λεωφορεία, υπόγειος, τραμ – χωρίστηκαν σε τομείς του σωματείου. Όλοι οι τομείς διευθυνόταν από εκλεγμένες επιτροπές, υπόλογες στις συνελεύσεις των εργαζόμενων. Σε κάθε επιτροπή διαχείρισης εκλεγόταν ένας μηχανικός, για να διευκολύνει τη διαβούλευση ανάμεσα σε χειρωνάκτες εργαζόμενους και μηχανικούς. Δεν υπήρχε γενικός ή εκτελεστικός διευθυντής. Μία εφταμελής εκλεγμένη εργατική επιτροπή ήταν υπεύθυνη για όλο τον συντονισμό.
Η εταιρεία Barcelona Tramways λειτουργούσε με ένα σύστημα ζωνών ναύλων, που σήμαινε ότι το κόστος μετακίνησης των επιβατών στο κέντρο της πόλης από τα εργατικά προάστια ήταν μεγαλύτερο. Η εργατική διαχείριση αντικατέστησε το σύστημα των ζωνών με ένα ενιαίο εισιτήριο σε ολόκληρη τη μητροπολιτική περιοχή, ισοσταθμίζοντας έτσι το κόστος για τους επιβάτες. Παρά τη μείωση του εισιτηρίου, το σύστημα μεταφορών ήταν κερδοφόρο. Ένα αρκετά μεγάλο μέρος του κέρδους χρηματοδοτούσε τον αντιφασιστικό αγώνα. Οι εργαζόμενοι δώριζαν επίσης το χρόνο των Κυριακών στα εργαστήρια που στήθηκαν στα εργοστάσια του συστήματος μεταφοράς για την κατασκευή πυρομαχικών για τον Λαϊκό Στρατό.
Ένα μεγάλο ποσό γαλλικών και αμερικανικών μηχανικών εργαλείων αγοράστηκαν, για να πετύχουν την αυτάρκεια σε ανταλλακτικά για τη μετακίνηση. Αυτό συμπεριλάμβανε ένα μηχανικό εργαλείο αμερικανικής κατασκευής, που μπορούσε να κάνει πολλαπλά πανομοιότυπα αντίγραφα των μηχανικών μερών – η μοναδική μηχανή αυτού του είδους στην Ισπανία. Επίσης χρειαζόταν ένας φούρνος τήξης των χρησιμοποιημένων ρουλεμάν. Ο νέος εξοπλισμός σήμαινε ότι το σύστημα μεταφοράς είχε την ικανότητα αναβάθμισης του, κατασκευάζοντας τα δικά της τραμ. Πριν την επανάσταση, η ιδιωτική εταιρεία έκανε μόνο το 2% των επιδιορθώσεων μέσω των δικών της εργαστηρίων, τα οποία είχε οργανώσει για να υλοποιούν μόνο τις άμεσες επιδιορθώσεις. Μέσα στον έναν χρόνο της εργατικής διαχείρισης, τα εργαστήρια κατασκεύαζαν το 98% των μερών που χρησιμοποιούνταν στην κίνηση. Μάλιστα παρά την αύξηση κατά 150% των τιμών σε πρώτες ύλες, και την ανάληψη της υποστήριξης της κατασκευής και των επιδιορθώσεων, τα εργαστήρια είχαν ακόμα κέρδος.
Το σωματείο μεταφορών της CNT συμφώνησε με το νέο σωματείο των εργαζόμενων της CNT στην υγεία, να εξασφαλίζουν ελεύθερη ιατρική φροντίδα για τους εργαζόμενους των μεταφορών και τις οικογένειες τους. Οι εργαζόμενοι του σωματείου της υγείας οργανώθηκαν για να καταλάβουν τα νοσοκομεία, δημιουργώντας έτσι ένα δίκτυο από ελεύθερες κλινικές ως μέρος ενός νέου κοινωνικοποιημένου συστήματος ιατρικής φροντίδας στην Ισπανία. Η συμφωνία ανάμεσα στη κολλεκτίβα των μεταφορών και την ομοσπονδία της υγείας συμπεριλάμβανε απευθείας πληρωμές για τις υπηρεσίες των εργαζόμενων και των οικογενειών τους. Αυτό περιλάμβανε και την πρόσβαση στην κλινική που πριν ήταν επιτρεπτή μόνο στους πλούσιους.
Οι περιορισμοί στη μετακίνηση με αυτοκίνητο και η αυξανόμενη απασχόληση στις πολεμικές βιομηχανίες, οδήγησαν σε αύξηση κατά 62% των επιβατών στον πρώτο χρόνο της εργασιακής διαχείρισης του συστήματος μεταφορών. Δεν ήταν όμως εύκολο να αποκτήσουν νέα τραμ. Για να εξυπηρετήσουν την αυξανόμενη επιβατική κίνηση, οι εργαζόμενοι επανασχεδίασαν τη λειτουργία, προκειμένου να μειώσουν το χρόνο για πρόσβαση του τραμ στο κέντρο της πόλης, κατά την διάρκεια της καθημερινής λειτουργίας. Ένας αριθμός από παλιά τραμ επιδιορθώθηκαν και ξαναμπήκαν σε υπηρεσία. Νέα ελαφρύτερα οχήματα κατασκευάστηκαν για τα δύο τελεφερίκ.
Τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 1936 υπήρξε μία έντονη πολιτική διαμάχη ανάμεσα στους συνδικαλιστές και τους κομμουνιστές για τις βιομηχανίες υπό εργατική διαχείριση. Οι συνδικαλιστές ήθελαν να δημιουργήσουν μία κοινωνικοποιημένη, δημοκρατικά συντονισμένη οικονομία “από τα κάτω”, διαχειριζόμενη από τους εργαζόμενους και τις συνελεύσεις γειτονιών, με σχέδια που αναπτύσσονταν για ολόκληρες περιοχές σε συνέδρια εκπροσώπων. Οι κομμουνιστές ενδιαφερόταν να ανοικοδομήσουν την εξουσία του παραδοσιακού γραφειοκρατικού κράτους… με τον σκοπό τελικά το κράτος να αναλάβει την οικονομία. Επομένως οι κομμουνιστές εναντιώνονταν στο σχέδιο των συνδικαλιστών για άμεση διαχείριση της οικονομίας από τους εργαζόμενους, και στόχευαν στο να την μπλοκάρουν. Σε αυτό είχαν τη βοήθεια των επαγγελματιών, και των μικρών αστικών και διευθυντικών τάξεων, που έβλεπαν τα προνόμια τους να χάνονται. Ως αποτέλεσμα της κύριας πολιτικής πάλης, το Generalitat – η περιφερειακή κυβέρνηση της Καταλωνίας – έκδοσε τον Οκτώβρη του 1936 ένα διάταγμα κολεκτιβοποίησης, που απαιτούσε από τις απαλλοτριωμένες βιομηχανίες να αναδιοργανωθούν σε εργατικές κολλεκτίβες.
Αφού πέρασε το διάταγμα αυτό, το σύστημα μεταφορών που διαχειριζόταν το σωματείο, αναδιοργανώθηκε στην Ενωμένη Κολλεκτίβα των Δημόσιων Υπηρεσιών, διαχωρισμένη τυπικά από το σωματείο της CNT. Σε μερικούς τομείς της κολλεκτίβας όπως στον υπόγειο υπήρχε σωματείο της UGT. Η UGT ήταν η ομοσπονδία των σοσιαλδημοκρατικών σωματείων – περισσότερο γραφειοκρατική από το CNT, που συμμαχούσε με τα σοσιαλιστικά και κομμουνιστικά κόμματα. Σε τομείς της κολλεκτίβας που η UGT είχε παρουσία, εξέλεγε τους δικούς της εκπροσώπους στις επιτροπές διαχείρισης.
Πριν την 19η Ιουλίου, οι peones (εργάτες στις σιδηροτροχιές) ήταν οι χαμηλότερα αμοιβόμενοι εργαζόμενοι και μαζί με τους ειδικευμένους εργαζόμενους ήταν πάνω από το 50%. Μετά την κατάληψη της βιομηχανίας, όλοι οι εργαζόμενοι εκτός των ειδικευμένων έπαιρναν την ίδια αμοιβή. Οι ειδικευμένοι εργαζόμενοι (όπως οι μηχανικοί) έπαιρναν μία αμοιβή κατά 6% μεγαλύτερη. Οι εργάτες που προσφέρονταν εθελοντικά τις Κυριακές στα εργαστήρια, τοποθετήθηκαν από το σωματείο μεταφορών στην παραγωγή πολεμικών υλικών για τις εργατικές πολιτοφυλακές, που πολεμούσαν τον ισπανικό στρατό. Επίσης κατασκευάστηκαν ντουζ και μπάνια σε όλα τα εργαστήρια και τα συνεργεία… κάτι που παλιότερα δεν υπήρχε.
Τα ζητήματα εργατικής πειθαρχίας λύνονταν από τις συνελεύσεις των εργατών. Υπήρχαν μερικές περιπτώσεις εργαζόμενων που παρουσιαζόταν μεθυσμένοι στην εργασία. Σε αυτές τις περιπτώσεις ο εργαζόμενος έμπαινε σε διαθεσιμότητα για ένα χρονικό διάστημα και η αμοιβή του παραδινόταν στη γυναίκα του (εάν ήταν παντρεμένος) [1] Για μια κριτική του συστήματος πειθαρχίας στις εργατικές κολλεκτίβες βλέπε Μάικλ Σάιντμαν, όπως στην υποσημείωση
Λόγω της στρατολόγησης των εργατών στον Λαϊκό Στρατό για τον αγώνα ενάντια στους φασίστες, η εργατική διαχείριση του συστήματος μεταφορών έπρεπε επίσης να παλέψει με την έλλειψη χεριών. Αυτό οδήγησε στην απόφαση να προσλάβουν γυναίκες για πρώτη φορά για να δουλέψουν στο σύστημα μεταφορών. Το γεγονός αυτό σύντομα οδήγησε σε ένα άλλο πρόβλημα για το ελευθεριακό συνδικαλιστικό κίνημα, όχι μόνο στη δημόσια μεταφορά αλλά και σε άλλες βιομηχανίες.
Η Αντιφασιστική Ένωση Γυναικών (Asociación de Mujeres Anti-fascistas — AMA) οργανώθηκε από γυναίκες που εργαζόταν στη βιομηχανία. Η AΕΓ ήταν “ιμάντας μετάδοσης” του κομμουνιστικού κόμματος. Με την ΑΕΓ να κερδίζει επιρροή στις βιομηχανίες, οι συνδικαλιστές της CNT φοβήθηκαν ότι οι γυναίκες θα στρατολογούνταν στα σωματεία της UGT. Αυτό θα στήριζε και την επιρροή των κομμουνιστών στη βιομηχανία. Τα ελευθεριακά σωματεία της CNT μπορούσαν να παραμεριστούν
Προκειμένου να αντιμετωπίσουν το γεγονός, τα τοπικά σωματεία της CNT άνοιξαν τις πόρτες τους στις Ελεύθερες Γυναίκες (Mujeres Libres)Κατά τη διάρκεια της επανάστασης και του εμφύλιου πολέμου οι Mujeres Libres οργάνωσαν πάνω από 20.000 φτωχές και εργάτριες γυναίκες ενεργοποιώντας τους να συμμετέχουν στις κοινωνικές υποθέσεις και τους αγώνες, στα σωματεία και τις υπόλοιπες οργανώσεις ως ισότιμες με τους άντρες.
Τα σωματεία παρείχαν χώρο για κέντρα παιδικής μέριμνας, ομάδες μελετών για τις γυναίκες, μόρφωση και προγράμματα μαθητείας για τις γυναίκες. Στα κολλεκτιβοποιημένα εργοστάσια η εργασία θα σταματούσε για να επιτρέψει στους αγωνιστές της Mujeres Libres να δώσουν παρουσιάσεις. Και η βιομηχανία στην οποία οι Mujeres Libres είχαν μεγάλη παρουσία ήταν οι δημόσιες μεταφορές. Η Pura Perez μέλος των Mujeres Libres ήταν μία από τις πρώτες γυναίκες που οδήγησαν τραμ στη Βαρκελώνη. Σύμφωνα με την Perez οι άνδρες σωματείου μεταφορών της CNT αντιμετώπισαν τις γυναίκες “ως μαθητευόμενες, μηχανικούς, και οδηγούς και τις δίδασκαν τι να κάνουν”. Οι σύντροφοι της CNT, θυμάται η Perez, “πετούσαν πραγματικά με τις κλωτσιές έξω” τα κατάπληκτα βλέμματα των προσώπων των επιβατών, που καταλάβαιναν ότι μία γυναίκα ελέγχει το τραμ. Με το τέλος του εμφύλιου πολέμου οι γυναίκες ήταν μεγάλο κομμάτι της εργατικής δύναμης στο σύστημα μεταφορών της Βαρκελώνης.
Πηγές:
Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution
Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain: Anarchism and the Struggle for the Emancipation of Women
Μάικλ Σάιντμαν | Η αντίσταση των εργατών στην εργασία στο Παρίσι και τη Βαρκελώνη κατά τη διάρκεια του Γαλλικού Λαϊκού Μετώπου και της Ισπανικής Επανάστασης, 1936-38 στο http://www.kokkinonima.gr/?p=73
ΥΠΟΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
[1] Στο σημείο αυτό οφείλουμε να παραθέσουμε την κριτική του Μάικλ Σάιντμαν σε σχέση με την εργοστασιακή πειθαρχία και τις ποινές, που χρησιμοποιούσαν οι εκπρόσωποι της CNT-UGT στους χώρους εργασίας. Λέει ο Σάιντμαν “Το Φλεβάρη του 1938, το συμβούλιο των CNT-UGT στο Pantaleoni Germans καθιέρωσε ένα εντατικό πρόγραμμα εργασίας και ποινές για την καθυστέρηση προσέλευσης στο χώρο εργασίας. Ένας σύντροφος ανέλαβε να ελέγχει την είσοδο και την έξοδο. Η ανάθεση των εργασιών και οι οδηγίες έπρεπε να γίνονται δεκτές «χωρίς σχόλια» και να εκτελούνται στην ώρα τους. Για κάθε μετακίνηση μέσα στο εργοστάσιο έπρεπε να υπάρχει άδεια από τον επικεφαλής του τομέα και όσοι μετακινούνταν χωρίς έγκριση θα ετίθεντο προσωρινά σε διαθεσιμότητα και θα παρακρατείτο ο μισθός τους για τρεις έως οκτώ μέρες. Κανένα εργαλείο δεν έφευγε από την κολεκτίβα χωρίς έγκριση και καθιερώθηκε δοκιμαστική περίοδος ενός μήνα για όλους τους εργάτες. Η ελεγκτική επιτροπή των CNT-UGT στην εταιρία Rabat προειδοποίησε ότι όποιος σύντροφος λείπει από τη δουλειά χωρίς να είναι άρρωστος θα χάνει το μεροκάματο. Οι εργαζόμενοι αυτής της εταιρίας, η πλειοψηφία των οποίων ήταν γυναίκες, ενημερώθηκαν ότι η ανυπακοή μπορούσε να οδηγήσει στην απόλυση σε έναν τομέα που, θα πρέπει να το έχουμε υπ’ όψιν μας, η ανεργία ήταν υψηλή. Καμία εργάτρια της Rabat δεν έπρεπε να απουσιάζει από τις συνελεύσεις υπό την απειλή προστίμου. Μόνο συζητήσεις σχετικά με την εργασία επιτρέπονταν κατά τη διάρκεια της εργάσιμης μέρας. Κι’ άλλες κολεκτίβες, όπως η Artgust, η οποία είχε ανεπιτυχώς ζητήσει από τους εργάτες να αυξήσουν την παραγωγή, επέβαλλαν επίσης κανόνες που απαγόρευαν τις συζητήσεις, την καθυστερημένη προσέλευση στο χώρο εργασίας ακόμη και τη λήψη τηλεφωνημάτων.” Περισσότερα στο Μάικλ Σάιντμαν | Η αντίσταση των εργατών στην εργασία στο Παρίσι και τη Βαρκελώνη κατά τη διάρκεια του Γαλλικού Λαϊκού Μετώπου και της Ισπανικής Επανάστασης, 1936-38 στο http://www.kokkinonima.gr/?p=73
Πρώτη δημοσίευση: www.uncanny.net/~wetzel
Μετάφραση - Επιμέλεια: Θοδωρής Σάρας
Αναδημοσίευση απο: http://autopoiesis.squat.gr/
Αρχές του 20ού αιώνα – Εργατικά Συμβούλια και Εργατικός Έλεγχος κατά τη διάρκεια Επαναστάσεων, Καταλήψεις Χώρων Εργασίας, Tom Wetzel, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Ισπανική Επανάσταση 1936, Ισπανία, ΕυρώπηTopicΝαιΝαιNoΌχι -
English24/11/14Within hours of the fascist assault, workers had seized control of 3000 enterprises. Οnce the initial period of fighting was over, it was clear that they had to ensure the continuation of production.
Although it was in the countryside where the most far-reaching anarchist socialisation took place, the revolution took place in the cities and the towns too. At that time in Spain almost 2 million out of a total population of 24 million worked in industry, 70% of which was concentrated in one area - Catalonia. There, within hours of the fascist assault, workers had seized control of 3000 enterprises. This included all public transportation services, shipping, electric and power companies, gas and water works, engineering and automobile assembly plants, mines, cement works, textile mills and paper factories, electrical and chemical concerns, glass bottle factories and perfumeries, food processing plants and breweries.
It was in the industrial areas that some of the first collectivisations took place. On the eve of the military uprising a general strike was called by the CNT. However once the initial period of fighting was over it was clear that the next vital step was to ensure the continuation of production. Many of the bourgeoisie sympathetic to Franco fled after the defeat of the insurgent armed forces. The factories and workshops owned by these were immediately seized and run by the workers. Other sections of the bourgeoisie were reluctant to keep the factories going and by closing them attempted to indirectly contribute to Franco's cause. Closing factories and workshops would also lead to higher unemployment and increasing poverty, which would play into the enemy's hands. "The workers understood this instinctively, and established in almost all workshops, control committees, which had as their aim to keep a watch on the progress in production, and to keep a check on the financial position of the owner of each establishment. In numerous cases, control was quickly passed from the control committee, to the directive committee, in which the employer was drawn in with the workers and paid the same wage. A number of factories and workshops in Catalonia passed in this way into the hands of the workers who were engaged in them."[1]
Also of the utmost importance was to create, without delay, a war industry in order to supply the front and to get the transport system moving again so that the militias and supplies could be sent to the front. Thus, the first expropriations of industries and public services took place in order to insure victory over fascism, with anarchist militants taking advantage of the situation to push immediately for revolutionary goals.
The role of the CNT
The social revolution can be best understood in the context of the relatively long history in Spain of workers' organisation and social struggle. The CNT, which was the major driving force of the collectivisations, had been in existence since 1910 and had 1.5 million members by 1936. The anarchist syndicalist movement had existed in Spain since 1870 and, from its birth to the (partial) realisation of its ultimate ideal during the social revolution, had a history of constant engagement in intense social struggle - "Partial and general strikes, sabotage, public demonstrations, meetings, struggle against strikebreakers.., imprisonment, transportation, trials, uprisings, lock-outs, some attentats"[2]
Anarchist ideas were widespread by 1936. The circulation of anarchist publications at that time gives us some idea of this: there were two anarchist dailies, one in Barcelona, one in Madrid, both organs of the CNT with an average circulation of between 30 and 50 thousand. There were about 10 periodicals, in addition to various anarchist reviews with circulations of up to 70,000. In all the anarchist papers, pamphlets and books, as well as in their trade union and group meetings, the problem of the social revolution was continuously and systematically discussed. Thus, the radical nature of the Spanish working class, politicised through struggle and confrontation, as well as the influence of anarchist ideas meant that in a revolutionary situation anarchists were able to obtain mass popular support.
The CNT had a very strong democratic tradition at its core. Decisions on all local and immediate matters such as wages and conditions were in the hands of the local membership who met regularly in general assembly. Mutual aid and solidarity between workers was encouraged and posed as the central way of winning strikes. The CNT organised all workers irrespective of skill. In other words, workers were encouraged to form one general union with sections based on a particular industry rather than separate unions for each different job within an industry. Both the democratic tradition and the industrial nature of the trade union greatly influenced the structures of the revolutionary collectives, which generally, grew out of and were shaped by the industrial unions already in place.
Another important aspect of the CNT that accounted for the strength of the revolution was its use of direct action. "The CNT had always advocated 'direct action by workers themselves' as a means of solving disputes. This policy encouraged self-reliance and self-confidence within the union and membership - there was a prevailing culture of 'if we want something sorted out, we have to do it ourselves'."[3] Finally the federal structure of the CNT which was based on local autonomy and which created a stable but highly decentralised form also encouraged self-reliance and initiative, indispensable qualities which greatly contributed to the success of the revolution.
Gaston Leval highlights the importance that this culture of direct democracy and self-reliance has when it comes to a revolutionary situation when he compares the role of the CNT with that of the UGT in the collectivisation of the railways. Describing the highly organised, efficient and responsible manner in which the railway industry was put back into action under revolutionary control in only a few days he writes "All this had been achieved on the sole initiative of the Syndicate and militants of the CNT Those of the UGT in which the administrative personnel predominated had remained passive, used to carrying out orders coming from above, they waited. When neither orders nor counterorders came, and our comrades forged ahead, they simply followed the powerful tide which carried most of them along with it."[4]
This history of struggle and organisation and the anarcho-syndicalist nature of their union gave the CNT militants the necessary experience of self-organisation and initiative which could then be put to use naturally and effectively in the reorganisation of society along anarchist lines when the time came. "It is clear, the social revolution which took place then did not stem from a decision by the leading organisms of the CNT... It occurred spontaneously, naturally, not ...because "the people" in general had suddenly become capable of performing miracles, thanks to a revolutionary vision which suddenly inspired them, but because, and it is worth repeating, among those people there was a large minority, who were active, strong, guided by an ideal which had been continuing though the years of struggle started in Bakunin's time and that of the First International." [5]
Anarchist democracy in action in the collectives
The collectives were based on the workers self-management of their workplaces. Augustin Souchy writes: "The collectives organised during the Spanish Civil War were workers' economic associations without private property. The fact that collective plants were managed by those who worked in them did not mean that these establishments became their private property. The collective had no right to sell or rent all or any part of the collectivised factory or workshop, The rightful custodian was the CNT, the National Confederation of Workers Associations. But not even the CNT had the right to do as it pleased. Everything had to be decided and ratified by the workers themselves through conferences and congresses." [6]
In keeping with the democratic tradition of the CNT the industrial collectives had a bottom up delegate structure of organisation. The basic unit of decision-making was the workers' assembly, which in turn elected delegates to management committees who would oversee the day-to-day running of the factory. These elected management committees were charged with carrying out the mandate decided at these assemblies and had to report back to and were accountable to the assembly of workers. The management committees also communicated their observations to the centralised administrative committee.
Generally, each industry had a centralised administrative committee made up of a delegate from each branch of work and workers in that industry. For example, in the textile industry in Alcoy there were 5 general branches of work: weaving, thread making, knitting, hosiery and carding. The workers from each of these specialised areas elected a delegate to represent them in the industry-wide administrative committee. The role of this committee, which also contained some technical experts, included directing production according to the instructions received at the general assemblies of workers, compiling reports and statistics on the progress of work and dealing with issues of finances and co-ordination. In the words of Gaston Leval "The general organisation rests therefore on the one hand on the division of labour and on the other on the synthetic industrial structure."[7]
At all stages, the general assembly of Syndicate workers was the ultimate decision making body. "all important decisions [being] taken by the general assemblies of the workers, . . . [which] were widely attended and regularly held. . . if an administrator did something which the general assembly had not authorised, he was likely to be deposed at the next meeting."[8] Reports by the various committees would be examined and discussed at the general assemblies and finally introduced if the majority thought it of use. "We are not therefore facing an administrative dictatorship, but rather a functional democracy, in which all specialised works play their roles which have been settled after general examination by the assembly."[9]
Advancing along the road of Revolution
The stage of industry-wide socialisation did not occur overnight but was a gradual and ongoing process. Nor did the industrial collectives proceed in the same manner everywhere, the degree of socialisation and the exact method of organisation varying from place to place. As mentioned in the introduction, while some work places were immediately seized by the workers, in others they gained control of their workplaces by first creating a control committee which was there to ensure the continuation of production. From this the next natural step was the take over the workplace entirely by the workers.
Initially, when the continuation of production was the most pressing task, there was little formal co-ordination between different workshops and factories. This lack of co-ordination caused many problems as Leval points out: "Local industries went through stages almost universally adopted in that revolution . . . [I]n the first instance, committees nominated by the workers employed in them [were organised]. Production and sales continued in each one. But very soon it was clear that this situation gave rise to competition between the factories. . . creating rivalries which were incompatible with the socialist and libertarian outlook. So the CNT launched the watchword: 'All industries must be ramified in the Syndicates, completely socialised, and the regime of solidarity which we have always advocated be established once and for all."[10]
The need to remedy this situation - where although the workers had gained control of the workplaces the different workplaces often operated independently and in competition with each other - and to complete the socialisation process and so avoid the dangers of only partial collectivisation was a task of which many workers were keenly aware. A manifesto of the Syndicate of the wood industry published in December 1936 stresses that the lack of coordination and solidarity between workers in different factories and industries would lead to a situation where workers in more favoured and successful industries would become the new privileged, leaving those without resources to their difficulties, which in turn would lead to the creation of two classes: "the new rich and ever poor, poor."[11]
To this effect increasing efforts were made by the collectives not to compete with each other for profits but instead to share the surpluses across whole industries. So for example the Barcelona tramways, which was particularly successful, contributed financially to the development of the other transport systems in Barcelona and helped them out of temporary difficulties. There were many cases of solidarity across industries too. In Alcoy, for example, when the printing, paper and cardboard Syndicate was experiencing difficulties the 16 other Syndicates that made up the local Federation in Alcoy gave financial assistance that enabled the printing Syndicate to survive.
However as well as bringing an anarchist society a step closer it was also a question of efficient industrial organisation. In the manifesto published by the wood industry Syndicate it was stated "The Wood Syndicate has wanted to advance not only along the road of the Revolution, but also to orientate this Revolution in the interests of our economy, of the people's economy."[12] In December 1936 a plenum of syndicates met and made analyses on the need to completely reorganise the inefficient capitalist industrial system and press onward towards complete socialisation. The report of the plenum stated:
"The major defect of most small manufacturing shops is fragmentation and lack of technical/commercial preparation. This prevents their modernisation and consolidation into better and more efficient units of production, with better facilities and coordination. . . . For us, socialisation must correct these deficiencies and systems of organisation in every industry. . . . To socialise an industry, we must consolidate the different units of each branch of industry in accordance with a general and organic plan which will avoid competition and other difficulties impeding the good and efficient organisation of production and distribution. . ."[13]
The effort made to do away with the smaller, unhealthy and costly workshops and factories was an important characteristic of the industrial collectivisation process. As was the case with land cultivation, it was felt that with the running of workshops and factories" the dispersal of forces represented an enormous loss of energy, an irrational use of human labour, machinery and raw materials, a useless duplication of efforts."[14] For example, in the town of Granollers "All kinds of initiatives tending to improve the operation and structure of the local economy could be attributed to...[the Syndicate]. Thus in a very short time, seven collectivised hairdressing salons were set up through its efforts, replacing an unknown number of shabby establishments. All the workshops and mini-factories on shoe production were replaced by one large factory in which only the best machines were used, and where necessary sanitary provisions for the health of the workers were made. Similar improvements were made in the engineering industry where numerous small, dark and stifling foundries were replaced by a few large working units in which air and sun were free to penetrate... Socialisation went hand in hand with rationalisation."[15]
The creative drive unleashed
The Barcelona Tramways
As was the case with the collectives in the countryside, workers self-management in the cities was associated with remarkable improvements in working conditions, productivity and efficiency. Take for example the achievements of the Barcelona tramways. Just five days after the fighting had stopped, the tramways lines had been cleared and repaired and seven hundred tramcars, which was a hundred more than the usual six hundred, appeared on the road, all painted diagonally across the side in the red and black colours of the C.N.T. - F.A.I. The technical organisation of the tramways and the traffic operation was greatly improved, new safety and signalling systems were introduced and the tramway lines were straightened. One of the first measures of the collectivisation of the tramways had been the discharge of the excessively paid company executives and this then enabled the collective to reduce the fares for passengers. Wages approached basic equality with skilled workers earning 1 peseta more a day than labourers. Working conditions were greatly improved with better facilities supplied to the workers and a new free medical service was organised which served not only the Tramway workers but their families as well.
The Socialisation of Medicine
The socialisation of medicine was another outstanding achievement of the revolution. After July 19 the religious personnel who had been administering the sanitary services disappeared overnight from the hospitals, the dispensaries and other charitable institutions, making it necessary for new methods of organisation to be improvised immediately. To this effect the Syndicate for Sanitary Services was constituted in Barcelona in September 1936 and within a few months had 7000 skilled medical professional members, over 1000 of which were doctors with different specialities. Inspired by a great social ideal the aim of the Syndicate was to fundamentally reorganise the whole practice of medicine and of the Public Health Services. This Syndicate was part of the National Federation for Public Health, a section of the C.N.T. which by 1937 had 40,000 members.
The region of Catalonia was divided up into 35 centres of greater or lesser importance, depending on population density, in such a way that no village or hamlet was without sanitary protection or medical care. In one year, in Barcelona alone, six new hospitals had been created, including two military hospitals for war causalities as well as nine new sanatoria established in expropriated properties located in different parts of Catalonia. Whereas before the revolution doctors were concentrated in rich areas, they were now sent where they were needed most.
Factories and workshops...
In the factories, too, great innovations were made. Many workplaces, once in control of the workers, were converted to the production of war materials for the anti-fascist troops. This was the case of the metal industry in Catalonia which was completely rebuilt. Only a few days after July 19th, for example, the Hispano-Suiza Automobile Company was converted to the manufacture of armoured cars, ambulances, weapons, and munitions for the fighting front. Another example is the optical industry which was virtually non-existent before the revolution. The small scattered workshops that had existed before were voluntarily converted into a collective which constructed a new factory. "In a short time the factory turned out opera glasses, telemeters, binoculars, surveying instruments, industrial glassware in different colours, and certain scientific instruments. It also manufactured and repaired optical equipment for the fighting fronts. . . .What private capitalists failed to do was accomplished by the creative capacity of the members of the Optical Workers' Union of the CNT."[16]
A good example of the scale of some of the industrial collectives is the textile industry which functioned efficiently and employed "almost a quarter of a million textile workers in scores of factories scattered in numerous cities... The collectivisation of the textile industry shatters once and for all the legend that the workers are incapable of administrating a great and complex corporation." [17]
One of the first steps towards building an anarchist society is the equalisation of wages. This is necessary in order to finish the divisions within the working class, divisions which only serve to weaken the class as a united whole. In the industrial collectives often this did not happen immediately and there sometimes existed relatively small differences in wages between technical and less specialised workers. Wages were decided by the workers themselves at the general assemblies of the Syndicates. When wages differences, between workers with technical responsibilities and those without, were accepted by the majority of workers this was often seen as a temporary measure to avoid provoking conflicts at this stage of the revolution and to ensure at all costs the smooth continuation of production. Highly paid executive wages, however, were abolished and ex-bosses given the option of leaving or working as one of the regular workers, which they often accepted.
With private profit as the main motivating factor in the organisation of industry gone, industries could be reorganised in a more efficient and rational manner. For example, there were many electricity generation stations scattered all around Catalonia which produced small and insignificant outputs and which, although suited to private interest, were not in the public interest at all. The electricity supply system was completely reorganised, with some of the inefficient stations closed. In the end this meant that the saving in labour could be used on improvements such as a new barrage near Flix constructed by 700 workers which resulted in a considerable increase in the available electricity.
Participation of women in the collectives
One major change brought about during the revolution was the large scale incorporation of women into the workforce. The CNT began seriously to push for the unionisation of women workers. In the textile industry, piecework for women was abolished and homeworkers incorporated into the factories, which generally meant improvement of wages and hours worked. The responsibility for childcare and housework was, however, still left to women and many women found it difficult to balance their multiple roles. Sometimes childcare was provided by the collectives. For example, the wood and building trades union in Barcelona as well as building a recreational area with a swimming pool, also reconverted a church into a day-care centre and school for workers' children.
Mujeres Libres, the women's anarchist organisation, organised secciones de trabajo with responsibilities for specific trades and industries which cooperated with relevant CNT syndicates. These secciones de trabajos helped set up childcare centres in factories and workshops as well as running schools and training pro - grams to prepare women for work in factories. These training programs helped women access work which had previously been restricted to men. For example, one of the first women licensed to drive trams in Barcelona describes her work there: "They took people on as apprentices, mechanics, and drivers, and really taught us what to do. If you could only have seen the faces of the passengers [when women began serving as drivers], I think the companeros in Transport, who were so kind and cooperative toward us, really got a kick out of that."[18]
However it is not true to say that women achieved equality with men in the industrial collectives. Wage differentials between men and women continued to exist. Also, except for a few exceptional cases, women were under-represented in the factory committees and other elected positions within the collectives. The continuation of women's traditional domestic roles was no doubt one of the factors which contributed in preventing the more active participation of women in the collectives and these issues, as well as others that effect women in particular (such as maternity leave), were not prioritised. Although large numbers of women entered the workforce during the revolution, equal participation in the paid workforce was not achieved and because the anarchosyndicalist vision of social organisation was based around the workforce, people not in the industrial collectives were effectively excluded from social and economic decision making.
Difficulties and Weaknesses
Limitations
The revolution in the countryside was more advanced than the collectivisations that took place in the industrial areas. Many of the agricultural collectives succeeded in reaching a stage of libertarian communism, operating on the principle "from each according to ability, to each according to need". Both consumption and production were socialised. "In them one did not come across different material standards of life or rewards, no conflicting interests of more or less separated groups."[19 This was not the case with the collectivisation in the towns and cities, where aspects of the capitalist money economy still existed along with a fair proportion of the bourgeoisie, state institutions and traditional political parties. Collectivisation was limited to workers' self-management of their workplaces within the framework of capitalism, with workers running factories, selling goods and sharing the profits. This led Gaston Leval to describe the industrial collectives as a sort of "a workers' neocapitalism, a self-management straddling capitalism and socialism, which we maintain would not have occurred had the Revolution been able to extend itself fully under the direction of our Syndicates."[20]
What happened...?
The revolution, however, was unable to extend itself due mainly to the fact that while the rank and file seized control of the factories and pursued the work of socialisation, there was a failure to consolidate these gains politically. Instead of abolishing the state at the outbreak of the revolution, when it had lost all credibility and existed only in name, the state was allowed to continue to exist, with the class collaboration of the C.N.T leadership (in the name of antifascist unity) lending it legitimacy. Thus, there existed a period of dual power, where the workers had a large element of control in the factories and streets but where the state was slowly able to rebuild its power base until it could move against the revolution and take power back. The economic shortcomings of the revolution: the fact that the financial system was not socialised, that collectivisation lacked unity on a national level, that the industrial collectives did not go further than, at best, co-ordination at the level of industry, is inextricably linked to this major political mistake and betrayal of anarchist principles.
In order to achieve libertarian communism with production based on need and communal ownership of means of production as well as of what is produced it was necessary to replace the entire capitalist financial system with an alternative socialised economy based on federative unity of the entire workforce, and a means of making collective decisions for the entire economy. This required the setting up of workers congresses and a federal coordinating structure which would unify collectives all over the country and allow for effective coordination and planning for the economy as a whole. This new system of economic and political organisation must replace the government and capitalist market economy. As Kropotkin said, "a new form of economic organisation will necessarily require a new form of political structure." [21] However, as long as the capitalist political structure - state power - remained, the new economic organisation could not develop and full coordination of the economy was held back.
Counter Revolution
The industrial collectives were hindered from advancing in the same manner as the agricultural collectives "as a consequence of contradictory factors and of opposition created by the coexistence of social currents emanating from different social classes."[22] In the industrial town of Alcoy, for example, where the Syndicates had immediately gained control of all industries without exception, the organisation of production was excellent. However Leval points out: "the weak point was, as in other places, the organisation for distribution. Without the opposition of tradesmen and the political parties, all alarmed by the threat of complete socialisation, who combated this "too revolutionary" programme, it would have been possible to do to better... For the socialist, republican and communist politicians actively sought to prevent our success, even to restoring the old order or maintaining what was left of it."[23] The counter-revolutionary forces were able to unite in their opposition to the revolutionary changes taking place in Spain and use the power of the state to attack the collectives. From the start the State remained in control of certain resources, such as the country's gold reserves. Through its control of the gold reserves and its monopoly of credit the Republican state was able to take aspects of the economy out of the control of the working class and thus undermine the progress of the revolution.
In order to gain control over the collectives, to minimize their scope and to oppose moves made by the working class in the direction of economic unification and overall economic regulation from below, the Catalan State issued the Collectivisation Decree in October 1936. The decree which "legalised" the collectives, prevented them from freely developing into libertarian communism by obliging each workshop, and each factory to sell that which it produced, independently. The state attempted to control the collectives through the decree by creating administrative committees which were answerable to the Ministry of Economy. The decrees also allowed only factories of 100 or more workers to be collectivised.
As mentioned earlier, the C.N.T. militants fought against this system and for greater inter-workplace co-ordination. In their press and within meetings in their unions and collectives they worked at convincing their fellow workers of the dangers of partial collectivisation, of the necessity of keeping the control of production entirely in their own hands and of eliminating the workers' bureaucracy which the collectivisation decree attempted to create. They were partially successful, and the industrial collective tended towards greater socialisation. However, they suffered from the increasing difficulty of obtaining raw materials as well as from the continuing counter-revolutionary attacks. Attempts were made to sabotage the functioning of the collectives. These included deliberate disruptions of urban-rural exchanges and the systematic denial of working capital and raw materials to many collectives, even war industries, until they agreed to come under state control.
Then in May 1937, street battles broke out as government troops moved against urban collectives such as the CNT controlled telephone exchange in Barcelona. In August 1938, all war-related industries were placed under full government control.
"In all cases where the collectives were undermined, there were substantial drops in both productivity and morale: a factor which surely contributed to the final defeat of the Spanish Republic by the Francoist forces in 1939."[24]
Conclusion
Despite the limitations of the Industrial revolution in Spain, it demonstrated clearly that the working class are perfectly capable of running factories, workshops and public services without bosses or managers dictating to them. It proved that anarchist methods of organising, with decisions made from the bottom up, can work effectivly in large scale industry involving the coordination of thousands of workers across many different cities and towns. The revolution also gives us a glimpse of the creative and constructive power of ordinary people once they have some control over their lives. The Spanish working class not only kept production going throughout the war but in many cases managed to increase production. They improved working conditions and created new techniques and processes in their workplaces. They created, out of nothing, a war industry without which the war against fascism could not have been fought. The revolution also showed that without the competition bred by capitalism, industry can be run in a much more rational manner. Finally it demonstrated how the organised working class inspired by a great ideal have the power to transform society.
(1) Gaston Leval, Collectives in Spain,
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html
(2) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, chapter 2, pg54.
(3) Kevin Doyle, The Revolution in Spain, http://www.struggle.ws/talks/spain_feb99.html
(4) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 12, pg 254
(5) ibid, chapter 4, pg 80.
(6) Flood et al, Augustin Souchy cited in.. I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(7) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg234.
(8) Robert Alexander cited in the Anarchist FAQ, I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(9) Gaston Leval, Collectives in Spain,
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html
(10) Gaston Leval quoted in the anarchist FAQ, I.8.4
(11) From the Manifesto of the CNT Syndicate of the wood industry, quoted in Collectives in
the Spanish Revolution, Gaston Leval, Freedom Press, 1975, ch 11, pg231.
(12) ibid, ch 11, pg230.
(13)Cited by Souchy, cited in the Anarchist FAQ, section I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(14) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 12, pg259
(15) Ibid, ch 13, pg287.
(16) The Anarchist Collectives: Workers' Self-management in the Spanish Revolution, 1936-
1939, ed. Sam Dolgoff, Free Life Editions, 1974, ch 7.
http://www.struggle.ws/spain/coll_innov.html
(17) Augustin Souchy, Collectivization in Catalonia, http://www.struggle.ws/spain/coll_catalonia_
dolgoff.html
(18) Pura Perez Arcos cited by Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain, anarchism and
the struggle for the emancipation of women, Indiana University Press, 1991, ch 5, pg 125.
(19) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg227.
(20) ibid, ch 11, pg 227.
(21) Kropotkin cited in the anarchist FAQ, I.8.14,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci814
(22) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, ch 11, pg227
(23) ibid, ch 11, pg239.
(24) Lucien Van Der Walt, The Collectives in Revolutionary Spain, http://www.struggle.ws/spain/coll_l.html
Αρχές του 20ού αιώνα – Εργατικά Συμβούλια και Εργατικός Έλεγχος κατά τη διάρκεια Επαναστάσεων, Deirdre Hogan, Καταλήψεις Χώρων Εργασίας, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Ισπανική Επανάσταση 1936, Ισπανία, ΕυρώπηTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Ελληνικά24/11/14Μέσα σε ώρες από τη φασιστική επίθεση οι εργάτες κατέλαβαν 3000 επιχειρήσεις. Μόλις τελείωσε η πρώτη περίοδος της σύγκρουσης ήταν σαφές ότι το επόμενο ζωτικό βήμα θα ήταν η συνέχιση της παραγωγής.
Αν και ήταν στην ύπαιθρο όπου έλαβε χώρα η μεγαλύτερη αναρχική κοινωνικοποίηση, η επανάσταση έγινε στις μεγάλες και μικρές πόλεις. Σε αυτή την περίοδο σχεδόν 2 εκατομμύρια από τον συνολικό πληθυσμό των 24 εκατομμυρίων εργαζόταν στη βιομηχανία, 70% των οποίων συγκεντρωνόταν στην περιοχή της Καταλωνίας. Εκεί μέσα σε ώρες από τη φασιστική επίθεση οι εργάτες κατέλαβαν υπό τον έλεγχο τους 3000 επιχειρήσεις. Αυτό συμπεριλάμβανε όλες τις υπηρεσίες δημοσίων μεταφορών, ναυσιπλοΐα, ηλεκτρικές και εταιρείες ενέργειας, εργασίες αερίου και νερού, εργοστάσια μηχανών και αυτοκινήτων, ανθρακωρυχεία, τσιμεντοβιομηχανίες, κλωστοϋφαντουργίες και βιομηχανίες χαρτιού, ηλεκτρικών και χημικών προϊόντων, εργοστάσια υαλοποιίας και αρωματοποιίας, τροφίμων και μπυραρίες.
Σε αυτές τις βιομηχανικές περιοχές έγιναν κάποιες από τις πρώτες κολλεκτιβοποιήσεις. Παραμονή του στρατιωτικού πραξικοπήματος κηρύχτηκε από την CNT γενική απεργία. Όμως μόλις τελείωσε η πρώτη περίοδος της σύγκρουσης ήταν καθαρό ότι το επόμενο ζωτικό βήμα ήταν η συνέχιση της παραγωγής. Πολλοί από τους αστούς που συμπαθούσαν τον Φράνκο μετά την ήττα των στρατιωτικών δυνάμεων το σκάσανε. Αμέσως τα εργοστάσια και τα εργαστήρια τους καταλήφθηκαν και λειτούργησαν από τους εργαζόμενους. Κάποιες άλλες μερίδες των αστών ήταν απρόθυμες να κρατήσουν τα εργοστάσια ανοιχτά και κλείνοντας τα προσπάθησαν να συνεισφέρουν έμμεσα στο στόχο του Φράνκο. Κλείνοντας τα εργοστάσια και τα εργαστήρια θα οδηγούσαν σε μεγαλύτερη ανεργία και φτώχεια, που θα μπορούσε να βοηθήσει τον εχθρό. “Οι εργάτες το κατάλαβαν ενστικτωδώς, και ίδρυσαν σχεδόν σε όλα τα εργαστήρια, επιτροπές ελέγχου, που είχαν ως σκοπό να επιτηρούν την πρόοδο της παραγωγής, και να ελέγχουν την οικονομική θέση του ιδιοκτήτη κάθε εγκατάστασης. Σε πολλές περιπτώσεις, ο έλεγχος πέρασε γρήγορα από την επιτροπή ελέγχου, σε μία επιτροπή διαχείρισης, όπου ο εργοδότης συμμετείχε και αμοιβόταν με τον ίδιο μισθό. Με αυτόν τον τρόπο ένας αριθμός εργοστασίων και εργαστηρίων στην Καταλωνία πέρασε στα χέρια των εργατών, που συμμετείχαν σε αυτά.” [1]
Επίσης ήταν μεγάλης σημασίας να δημιουργηθεί χωρίς καθυστέρηση, η πολεμική βιομηχανία με σκοπό να τροφοδοτεί το μέτωπο και να ξανακινήσει το σύστημα μεταφορών προκειμένου πολιτοφύλακες και εφόδια να φτάνουν στο μέτωπο. Επομένως οι πρώτες απαλλοτριώσεις βιομηχανιών και δημόσιων υπηρεσιών έγιναν για να εξασφαλίσουν τη νίκη απέναντι στο φασισμό, με τους αναρχικούς αγωνιστές να αποκτούν πλεονέκτημα της κατάστασης, για να την σπρώξουν άμεσα προς τους σκοπούς της επανάστασης.
Ο ρόλος της CNT
Η κοινωνική επανάσταση μπορεί να γίνει καλύτερα κατανοητή στο πλαίσιο της σχετικά μεγάλης ιστορίας της οργάνωσης και της κοινωνικής πάλης των εργατών στην Ισπανία. Η CNT που ήταν η κύρια δύναμη των κολλεκτιβοποιήσεων, υπήρχε από το 1910 και το 1936 μετρούσε 1.5 εκατομμύρια μέλη. Το αναρχικοσυνδικαλιστικό κίνημα υπήρχε στην Ισπανία από το 1870, και από τη γέννηση του ως τη (μερική) πραγματοποίηση του τελικού ιδανικού του κατά τη διάρκεια της κοινωνικής επανάστασης, είχε μία ιστορία αδιάκοπης συμμετοχής στην έντονη κοινωνική πάλη – “μερικές και γενικές απεργίες, σαμποτάζ, δημόσιες διαμαρτυρίες, συσκέψεις, πάλη ενάντια στους απεργοσπάστες…, φυλακίσεις, μετατοπίσεις, δίκες, εξεγέρσεις, λοκ αουτς, μερικές ένοπλες ενέργειες (attentat)” [2]
Το 1936 οι αναρχικές ιδέες ήταν διάχυτες. Η κυκλοφορία αναρχικών εκδόσεων σε αυτή την εποχή δίνει μία ιδέα: υπήρχαν δύο αναρχικές καθημερινές εφημερίδες, μία στη Βαρκελώνη και μία στη Μαδρίτη, και οι δύο όργανα της CNT με κυκλοφορία μεταξύ 30 έως και 50 χιλιάδες φύλλα. Υπήρχαν περίπου 10 περιοδικά, πρόσθετα στις διάφορες αναρχικές επιθεωρήσεις με κυκλοφορίες πάνω από 70.000 κομμάτια. Σε όλα τα αναρχικά κείμενα, μπροσούρες και βιβλία, καθώς και σε κάθε σύσκεψη σωματείου ή ομάδας, συζητιόταν διαρκώς και συστηματικά το πρόβλημα της κοινωνικής επανάστασης. Επομένως η ριζοσπαστική φύση της ισπανικής εργατικής τάξης, πολιτικοποιημένης μέσω της πάλης και της αναμέτρησης, καθώς και η επιρροή των αναρχικών ιδεών σήμαινε ότι σε μία επαναστατική κατάσταση οι αναρχικοί μπορούσαν να έχουν μαζική λαϊκή υποστήριξη.
Στον πυρήνα της CNT υπήρχε μία μεγάλη δημοκρατική παράδοση. Οι αποφάσεις σε όλα τα τοπικά και άμεσα θέματα όπως οι μισθοί και οι συνθήκες ήταν στα χέρια των τοπικών μελών που συναντιόταν τακτικά στη γενική συνέλευση. Η αμοιβαία βοήθεια και η αλληλεγγύη ανάμεσα στους εργάτες ενθαρρυνόταν και τοποθετούνταν ως ο κύριος δρόμος για νικηφόρες απεργίες. Η CNT οργάνωνε όλους τους εργαζόμενους άσχετα με την ειδικότητα. Με άλλα λόγια, οι εργαζόμενοι ενθαρρυνόταν να διαμορφώσουν ένα γενικό σωματείο από τους τομείς σε κάθε συγκεκριμένη βιομηχανία, παρά χωριστά σωματεία για κάθε διαφορετική δουλειά. Τόσο η δημοκρατική παράδοση όσο και η βιομηχανική φύση της οργάνωσης των σωματείων επηρέασαν σε μεγάλο βαθμό τις επαναστατικές κολλεκτίβες, που γενικά βγήκαν μέσα και σχηματίστηκαν από τα βιομηχανικά σωματεία που ήδη υπήρχαν.
Μία επίσης σημαντική πλευρά της CNT που μετρούσε στη δύναμη της επανάστασης ήταν η χρήση της άμεσης δράσης. “Η CNT πάντα υπερασπιζόταν “την άμεση δράση των εργαζόμενων” ως μέσο επίλυσης των διαφορών. Η πολιτική αυτή ενθάρρυνε την αυτο-εκτίμηση και την αυτοπεποίθηση στα σωματεία και τα μέλη τους – υπήρχε μία επικρατούσα κουλτούρα του “εάν θέλουμε κάτι να επιλυθεί πρέπει να το κάνουμε μόνοι μας” [3] Τελικά η ομοσπονδιακή δομή της CNT που βασίστηκε στην τοπική αυτονομία και που δημιούργησε μία σταθερή αλλά επίσης υψηλά αποκεντρωτική μορφή, ενθάρρυνε την αυτοεκτίμηση και την πρωτοβουλία, απαραίτητες ιδιότητες που συνεισέφεραν τα μέγιστα στην επιτυχία της επανάστασης.
Ο Gaston Leval φωτίζει τη σημασία που είχε η κουλτούρας της άμεσης δημοκρατίας και η αυτοεκτίμηση μέσα στην επαναστατική κατάσταση, όταν συγκρίνει το ρόλο της CNT και αυτό της UGT στην κοινωνικοποίηση των σιδηρόδρομων. Περιγράφοντας τον υψηλά οργανωμένο, αποδοτικό και υπεύθυνο τρόπο με τον οποίο η βιομηχανία των σιδηροδρόμων μπήκε μέσα σε λίγες μέρες ξανά σε τροχιά κάτω από τον επαναστατικό έλεγχο γράφει: “Όλα αυτά επιτεύχθηκαν με τη μοναδική πρωτοβουλία του Συνδικάτου και των αγωνιστών της CNT. Οι άλλοι της UGT στους οποίους κυριαρχούσε ως στοιχείο το προσωπικό των διευθύνσεων είχαν παραμείνει παθητικοί, συνήθως μεταφέραν εντολές από πάνω, και περίμεναν. Όταν δεν ερχόταν ούτε εντολές ούτε αντιεντολές, και οι σύντροφοι μας προηγούνταν, αυτοί απλά ακολουθούσαν το ισχυρό ρεύμα που μετέφεραν μαζί τους.” [4]
Η ιστορία της πάλης και της οργάνωσης και η αναρχοσυνδικαλιστική φύση των σωματείων έδωσε στους αγωνιστές της CNT την αναγκαία εμπειρία της αυτοοργάνωσης και της πρωτοβουλίας, που όταν έφτασε ο καιρός μπορούσε να χρησιμοποιηθεί φυσικά και αποτελεσματικά στην αναδιοργάνωση της κοινωνίας με βάση τις αναρχικές γραμμές. “Είναι ξεκάθαρο, η κοινωνική επανάσταση που έλαβε χώρα τότε, δεν προήλθε από την απόφαση των ηγετικών οργανισμών της CNT… ξέσπασε αυθόρμητα, φυσικά, όχι… γιατί “ο λαός” γενικά έγινε ξαφνικά ικανός να κάνει θαύματα, χάρη στην επαναστατική θεώρηση που ξαφνικά τον ενέπνευσε, αλλά γιατί, και αξίζει να το επαναλαμβάνουμε, ανάμεσα σε αυτούς τους ανθρώπους υπήρχε μία μεγάλη μειονότητα, που ήταν δραστήρια, δυνατή, οδηγούμενη από το ιδανικό που συνέχιζε μέσα από την πάλη που ξεκίνησε από την εποχή του Μπακούνιν και της Πρώτης Διεθνούς” [5]
Η αναρχική δημοκρατία σε δράση μέσα στις κολλεκτίβες.
Οι κολλεκτίβες βασιζόταν στη εργατική αυτοδιαχείριση των εργασιακών χώρων. Ο Augustin Souchy γράφει: “Οι κολλεκτίβες που οργανώθηκαν κατά τη διάρκεια του ισπανικού εμφύλιο ήταν οικονομικές ενώσεις των εργατών χωρίς ατομική ιδιοκτησία. Το γεγονός ότι τα κολλεκτιβίστικα εργοστάσια διαχειρίζονταν από αυτούς που τα δούλευαν δεν σήμαινε ότι αυτές οι εγκαταστάσεις έγιναν ατομική τους ιδιοκτησία. Η κολλεκτίβα δεν είχε κανένα δικαίωμα να πουλήσει ή να νοικιάσει οποιοδήποτε μέρος του κολλεκτιβοποιημένου εργοστασίου ή εργαστηρίου. Ο νόμιμος φύλακας ήταν η CNT η Εθνική Συνομοσπονδία των Εργατικών Ενώσεων. Αλλά ούτε η CNT είχε το δικαίωμα να κάνει ό,τι την ευχαριστούσε. Κάθε τι έπρεπε να αποφασίζεται και να επικυρώνεται από τους εργαζόμενους μέσω συνεδρίων και συσκέψεων.” [6]
Ακολουθώντας τη δημοκρατική παράδοση της CNT οι βιομηχανικές κολλεκτίβες είχαν μία από τα κάτω προς τα πάνω οργανωτική δομή εκπροσώπησης. Η βασική μονάδα λήψης αποφάσεων ήταν η συνέλευση των εργατών, που με τη σειρά της εξέλεγε τους εκπροσώπους για τη διαχείριση των επιτροπών που θα επιτηρούσαν την καθημερινή δραστηριότητα του εργοστασίου. Αυτές οι εκλεγμένες επιτροπές διαχείρισης εξουσιοδοτούνταν με το να φέρουν σε πέρας τις εντολές που αποφασιζόταν από τις συνελεύσεις και όφειλε να αναφέρεται πίσω και να λογοδοτεί στη συνέλευση των εργαζόμενων. Οι επιτροπές διαχείρισης επίσης επικοινωνούσαν τις παρατηρήσεις τους στην κεντρική επιτροπή διαχείρισης.
Γενικά, κάθε βιομηχανία είχε μία κεντρική επιτροπή διαχείρισης που απαρτιζόταν από εκπροσώπους από κάθε κλάδο εργασίας και εργαζόμενους αυτής της βιομηχανίας. Για παράδειγμα, στην κλωστοϋφαντουργία στην Alcoy υπήρχαν 5 γενικοί κλάδοι εργασίας: ύφανση, παραγωγή νήματος, πλέξιμο, εμπορία πλεκτών και λανάρισμα. Οι εργαζόμενοι σε κάθε μία από αυτές τις ειδικευμένες περιοχές εξέλεγαν έναν εκπρόσωπο να τους εκπροσωπεί στην ευρύτερη βιομηχανική επιτροπή διαχείρισης. Ο ρόλος αυτής της επιτροπής, που είχε επίσης και μερικούς ειδικούς- τεχνικούς, συμπεριλάμβανε την καθοδήγηση της παραγωγής σύμφωνα με τις οδηγίες που παίρναν από τις γενικές συνελεύσεις των εργατών, να συντάσσουν αναφορές και στατιστικές για την πρόοδο της εργασίας και να ασχολούνται με θέματα που αφορούν τα οικονομικά και τον συντονισμό. Με τα λόγια του Gustav Leval “Η γενική οργάνωση βρισκόταν για αυτό από τη μία πλευρά στην εργασία και από την άλλη στη συνθετική βιομηχανική δομή” [7]
Σε όλα τα στάδια, η γενική συνέλευση των εργαζόμενων του Συνδικάτου ήταν το τελικό σώμα λήψης των αποφάσεων. “όλες οι σημαντικές αποφάσεις λαμβάνονταν από τις γενικές συνελεύσεις των εργατών,…[που] τις παρακολουθούσαν ευρύτερα και γινόταν τακτικά.. εάν ένας διαχειριστής έκανε κάτι που η γενική συνέλευση δεν τον εξουσιοδότησε, εκθρονιζόταν στην επόμενη συνάντηση” [8] Οι αναφορές από τις διάφορες επιτροπές εξεταζόταν και συζητιόταν στις γενικές συνελεύσεις και τελικά εισαγόταν εάν η πλειοψηφία τις ενέκρινε για χρήση. “Δεν αντιμετωπίζαμε έτσι μία διευθυντική δικτατορία, αλλά μάλλον μία λειτουργική δημοκρατία, στην οποία οι ειδικευμένες εργασίες έπαιζαν το ρόλο τους, τον οποίο ρυθμίζαμε μετά από γενική εξέταση στη συνέλευση” [9]
Προχωρώντας για την Επανάσταση
Το στάδιο της ευρύτερης κοινωνικοποίησης της βιομηχανίας δεν έγινε μέσα σε μία νύχτα αλλά ήταν μία βαθμιαία και εξελικτική διαδικασία. Ούτε όλες οι βιομηχανικές κολλεκτίβες προχώρησαν με τον ίδιο τρόπο παντού, ο βαθμός κοινωνικοποίησης και η ακριβής μέθοδος ποίκιλλε από χώρο σε χώρο. Όπως ειπώθηκε στην εισαγωγή, ενώ κάποιοι εργασιακοί χώροι καταλήφθηκαν άμεσα από τους εργαζόμενους, σε άλλους πήραν τον έλεγχο φτιάχνοντας πρώτα μία επιτροπή ελέγχου, που στόχευε στο να εξασφαλίσει τη συνέχιση της παραγωγής. Από αυτό το επόμενο φυσικό βήμα ήταν να καταληφθεί ο χώρος ολοκληρωτικά από τους εργαζόμενους.
Αρχικά, όταν η συνέχιση της παραγωγής ήταν το πιο πιεστικό καθήκον, υπήρχε μικρός τυπικός συντονισμός ανάμεσα στα διαφορετικά εργαστήρια και τις βιομηχανίες. Η έλλειψη συντονισμού δημιούργησε πολλά προβλήματα όπως σημειώνει ο Leval: “Οι τοπικές βιομηχανίες πήγαν μέσω βημάτων που υϊοθετήθηκαν σχεδόν καθολικά από την επανάσταση… Στην πρώτη φάση, οι επιτροπές προτείνονταν από τους εργαζόμενους που απασχολούνταν σε αυτές [στις οποίες ήταν οργανωμένες] Η παραγωγή και οι πωλήσεις συνέχιζαν σε κάθε μία. Αλλά σύντομα ήταν καθαρό ότι η κατάσταση αυτή οδηγούσε σε ανταγωνισμό ανάμεσα στα εργοστάσια… δημιουργώντας αντιζηλίες που ήταν ασυμβίβαστες με την σοσιαλιστική και ελευθεριακή προοπτική. Έτσι η CNT λάνσαρε το σύνθημα: “όλες οι βιομηχανίες πρέπει να διακλαδίζονται με τα Συνδικάτα, απόλυτα κοινωνικοποιημένες, και το καθεστώς της αλληλεγγύης που έχουμε υπερασπίσει πρέπει να θεμελιωθεί μία και για πάντα.” [10]
Η ανάγκη να διορθωθεί αυτή η κατάσταση – που ενώ οι εργαζόμενοι είχαν πάρει τον έλεγχο των εργασιακών χώρων συχνά λειτουργούσαν ανεξάρτητα και ανταγωνιστικά μεταξύ τους – και η ολοκλήρωση της διαδικασίας κοινωνικοποίησης για να αποφύγουμε τους κινδύνους των μερικά μόνο κολλεκτιβοποιήσεων ήταν ένα καθήκον που πολλοί εργάτες έντονα συνειδητοποιούσαν. Ένα μανιφέστο του Συνδικάτου της βιομηχανίας ξύλου που τυπώθηκε το Δεκέμβρη του 36 τονίζει την απουσία συντονισμού και αλληλεγγύης ανάμεσα στους εργάτες των διαφορετικών βιομηχανιών και εργοστασίων θα οδηγούσε σε μία κατάσταση όπου οι εργάτες στις πιο ευνοημένες και επιτυχημένες βιομηχανίες θα γινόταν οι νέοι προνομιούχοι, αφήνοντας πίσω εκείνους χωρίς πρώτες ύλες στις δυσκολίες τους, και αυτό με τη σειρά του θα οδηγούσε στη δημιουργία δύο τάξεων: “των νέων πλούσιων και των πάντα φτωχών-φτωχών” [11]
Μπροστά σε αυτή την επίδραση έγιναν μεγάλες προσπάθειες από τις κολλεκτίβες να μην ανταγωνίζονται μεταξύ τους για τα κέρδη αλλά και να μοιράζονται τις υπεραξίες κατά μήκος όλων των βιομηχανιών. Έτσι το παράδειγμα των τραμ της Βαρκελώνης, που ήταν ιδιαίτερα επιτυχές, συνεισέφερε οικονομικά στην ανάπτυξη των άλλων συστημάτων μεταφοράς στη Βαρκελώνη και τις βοήθησε με τις προσωρινές τους δυσκολίες. Υπήρχαν επίσης πολλές περιπτώσεις αλληλεγγύης κατά μήκος όλων των βιομηχανιών. Στην Alcoy, για παράδειγμα, όταν το Συνδικάτο τυπογραφίας, χάρτου και χαρτονιού είχε δυσκολίες τα υπόλοιπα 16 συνδικάτα που σχημάτιζαν την τοπική ομοσπονδία της Alcoy έδωσαν οικονομική βοήθεια, που κατέστησε ικανό το Συνδικάτο τυπογραφίας να επιβιώσει.
Ωστόσο το να φέρουν την αναρχική κοινωνία ένα βήμα κοντύτερα ήταν επίσης θέμα αποδοτικής βιομηχανικής οργάνωσης. Στο μανιφέστο που τυπώθηκε από το Συνδικάτο της βιομηχανίας ξύλου δηλωνόταν: “Το συνδικάτο ξύλου έχει θελήσει να προηγηθεί όχι μόνο κατά το δρόμο της επανάστασης, αλλά επίσης να προσανατολίσει την επανάσταση στα συμφέροντα της οικονομίας μας, της λαϊκής οικονομίας” [12] Τον Δεκέμβρη του 36 έγινε μία γενική συνέλευση των συνδικάτων, όπου αναλύθηκε η ανάγκη να αναδιοργανωθεί ολοκληρωτικά το μη αποδοτικό καπιταλιστικό βιομηχανικό σύστημα και να πιεστεί προς την ολική κοινωνικοποίηση. Η αναφορά της συνέλευσης δήλωνε:
“το βασικό ελάττωμα των μικρών βιοτεχνικών καταστημάτων είναι η τμηματοποίηση και η απουσία τεχνικής και εμπορικής προετοιμασίας. Αυτό αποτρέπει τον εκσυγχρονισμό και την σταθεροποίηση σε καλύτερες και αποδοτικότερες μονάδες παραγωγής, με καλύτερες λειτουργίες και συντονισμό… Για εμάς, η κοινωνικοποίηση πρέπει να διορθώσει αυτά τα ελαττώματα και τα συστήματα οργάνωσης σε κάθε βιομηχανία… Για την κοινωνικοποίηση της βιομηχανίας, πρέπει να σταθεροποιήσουμε τις διαφορετικές μονάδες κάθε κλάδου της βιομηχανίας σύμφωνα με το γενικό και οργανικό πλάνο που θα αποφύγει τον ανταγωνισμό και άλλες δυσκολίες που παρακωλύουν την καλή και αποδοτική οργάνωση της παραγωγής και της κατανομής… [13]
Η προσπάθεια που έγινε για να τελειώσουν με τα μικρά, ανθυγιεινά και ακριβά εργαστήρια και εργοστάσια ήταν σημαντικό χαρακτηριστικό της διαδικασίας της βιομηχανικής κολλεκτιβοποίησης. Όπως και με την περίπτωση της καλλιέργειας της γης, ήταν αισθητό ότι με τη λειτουργία των εργαστηρίων και των εργοστασίων “η διάχυση των δυνάμεων αντιπροσώπευε μία τεράστια απώλεια ενέργειας, μία ανορθολογική χρήση ανθρώπινης εργασίας, μηχανών και πρώτων υλών, έναν άχρηστο διπλασιασμό των προσπαθειών” [14] Για παράδειγμα, στην πόλη του Granollers “Όλα τα είδη των πρωτοβουλιών που έτειναν να βελτιώσουν τη λειτουργία και τη δομή της τοπικής οικονομίας θα μπορούσαν να αποδοθούν στο …[συνδικάτο]. Επομένως σε ένα σύντομο διάστημα, εφτά κολλεκτιβοποιημένα κομμωτήρια στήθηκαν μέσω των προσπαθειών τους, αντικαθιστώντας έναν άγνωστο αριθμό παλιών εγκαταστάσεων. Όλα τα εργαστήρια και τα μικρά εργοστάσια στην παραγωγή παπουτσιών αντικαταστάθηκαν από μία μεγάλη βιομηχανία στην οποία χρησιμοποιούνταν μόνο οι καλύτερες μηχανές, και όπου έγιναν οι αναγκαίες υγειονομικές προβλέψεις για τους εργάτες. Παρόμοιες βελτιώσεις έγιναν στη μηχανική βιομηχανία όπου ένας μεγάλος αριθμός μικρών, σκοτεινών και πνιγερών χυτηρίων αντικαταστάθηκαν από μερικές μεγάλες μονάδες εργασίας στις οποίες ο αέρας και ο ήλιος περνούσαν ελεύθερα… η κοινωνικοποίηση πήγαινε χέρι-χέρι με τον εξορθολογισμό” [15]
Η δημιουργική οδήγηση απελευθερώνεται
Τα τραμ της Βαρκελώνης
Όπως και στην περίπτωση με τις κολλεκτίβες της υπαίθρου, η αυτοδιαχείριση των εργαζόμενων στις πόλεις συνοδεύτηκε με αξιοσημείωτες βελτιώσεις στις εργασιακές συνθήκες, στην παραγωγικότητα και την αποδοτικότητα. Ας πάρουμε για παράδειγμα τα επιτεύγματα των τραμ της Βαρκελώνης. Μόλις πέντε μέρες μετά τη λήξη των συγκρούσεων, οι γραμμές των τραμ είχαν καθαριστεί και επιδιορθωθεί και εφτακόσια τραμ, δηλαδή εκατό παραπάνω από τα συνήθη εξακόσια, εμφανίστηκαν στο δρόμο, όλα βαμμένα διαγώνια με τα κοκκινόμαυρα χρώματα των CNT-FAI. Η τεχνική οργάνωση των τραμ και η κυκλοφοριακή λειτουργία βελτιώθηκαν σε μεγάλο βαθμό, νέα συστήματα ασφάλειας και σηματοδότησης εισήχθησαν και οι γραμμές του τραμ ενισχύθηκαν. Ένα από τα πρώτα μέτρα της κολλεκτιβοποίησης των τραμ ήταν η απόλυση των υψηλόμισθων στελεχών της εταιρείας, γεγονός που επέτρεψε στην κολλεκτίβα να μειώσει τα εισιτήρια των επιβατών. Οι μισθοί πλησίασαν τη βασική ισοτιμία με τους ειδικευμένους εργαζόμενους, που κέρδιζαν μία πεσέτα επιπλέον από τους ανειδίκευτους. Οι εργασιακές συνθήκες βελτιώθηκαν πάρα πολύ, με τους εργαζόμενους να εφοδιάζονται με καλύτερες ανέσεις, και μερικές νέες δωρεάν ιατρικές υπηρεσίες οργανώθηκαν που δεν εξυπηρετούσαν μόνο τους εργαζόμενους των τραμ αλλά και τις οικογένειες τους.
Η κοινωνικοποίηση της Ιατρικής
Η κοινωνικοποίηση της ιατρικής ήταν ένα ακόμα διακεκριμένο επίτευγμα της επανάστασης. Μετά τη 19η Ιουλίου το θρησκευόμενο προσωπικό που είχε διευθύνει τις υπηρεσίες υγιεινής εξαφανίστηκε μέσα σε μία νύχτα από τα νοσοκομεία, τα φαρμακεία και άλλους φιλανθρωπικούς θεσμούς, κάνοντας αναγκαία την άμεση βελτίωση νέων μεθόδων οργάνωσης. Μπροστά σε αυτή την επίδραση δημιουργήθηκε το Συνδικάτο των Υγειονομικών Υπηρεσιών στη Βαρκελώνη το Σεπτέμβριο του 1936. Μέσα σε μερικούς μήνες είχε 7000 ειδικευμένα ιατρικά επαγγελματικά μέλη, πάνω από 1000 ήταν γιατροί διαφορετικών ειδικοτήτων. Εμπνευσμένο από το μεγάλο κοινωνικό ιδανικό ο σκοπός του Συνδικάτου ήταν να αναδιοργανώσει ουσιαστικά ολόκληρη την πρακτική της ιατρικής και των υπηρεσιών δημόσιας υγείας. Το Συνδικάτο ήταν μέρος της Εθνικής Ομοσπονδίας για τη Δημόσια Υγεία, ένα τμήμα της CNT που το 1937 είχε 40.000 μέλη.
Η περιοχή της Καταλωνίας χωρίστηκε σε 35 κέντρα μεγαλύτερης ή μικρότερης σημασίας, εξαρτώμενων από την πυκνότητα του πληθυσμού, με ένα τέτοιο τρόπο που κανένα χωριό ή χωριουδάκι να μην είναι χωρίς υγειονομική προστασία ή ιατρική φροντίδα. Σε ένα χρόνο, στη Βαρκελώνη μόνο, έξι νέα νοσοκομεία δημιουργήθηκαν, συμπεριλαμβάνοντας δύο στρατιωτικά για τις πολεμικές απώλειες. Εννέα νέα σανατόρια εγκαταστάθηκαν σε απαλλοτριωμένες ιδιοκτησίες σε διαφορετικά μέρη της Καταλωνίας. Ενώ πριν την επανάσταση οι γιατροί συγκεντρωνόταν σε πλούσιες περιοχές, τώρα στέλνονταν όπου ήταν περισσότερο απαραίτητοι.
Εργοστάσια και εργαστήρια
Στα εργοστάσια επίσης έγιναν μεγάλες καινοτομίες. Πολλοί εργασιακοί χώροι, με τον έλεγχο των εργαζόμενων, μετατράπηκαν σε παραγωγή πολεμικού υλικού για τα αντιφασιστικά στρατεύματα. Αυτή ήταν η περίπτωση της μεταλλοβιομηχανίας στην Καταλωνία που ανοικοδομήθηκε ολοκληρωτικά. Μόνο μερικές μέρες μετά τη 19η Ιουλίου, για παράδειγμα, η αυτοκινοτοβιομηχανία Hispano-Suiza μετατράπηκε σε εργοστάσιο για θωρακισμένα αυτοκίνητα, ασθενοφόρα, όπλα, και πυρομαχικά για το πολεμικό μέτωπο. Ένα άλλο παράδειγμα είναι η οπτική βιομηχανία η οποία δεν υπήρχε πριν τη βιομηχανία. Τα μικρά διασκορπισμένα εργαστήρια που υπήρχαν πριν μετατράπηκαν εθελοντικά σε μία κολλεκτίβα που κατασκεύασε ένα νέο εργοστάσιο. “Σε μικρό χρόνο το εργοστάσιο παρήγαγε γυαλιά για την όπερα, κυάλια, τηλέμετρα, όργανα έρευνας, βιομηχανικό γυαλί σε διαφορετικά χρώματα, και ειδικά επιστημονικά όργανα. Επίσης κατασκεύαζε και επιδιόρθωνε οπτικό εξοπλισμό για το μέτωπο… ότι είχαν αποτύχει οι καπιταλιστές να κάνουν, κατορθώθηκε από τη δημιουργική ικανότητα των μελών του Σωματείου των Οπτικών εργαζόμενων της CNT” [16]
Ένα καλό παράδειγμα του επιπέδου μερικών βιομηχανικών κολλεκτίβων είναι η κλωστοϋφαντουργία, που λειτουργούσε αποδοτικά και απασχολούσε “σχεδόν το ένα τέταρτο ενός εκατομμυρίου κλωστοϋφαντουργών σε εργοστάσια διασκορπισμένα σε έναν αριθμό πόλεων… Η κολλεκτιβοποίηση της κλωστοϋφαντουργίας θρυμμάτισε μια και για πάντα το μύθο ότι οι εργάτες ήταν ανίκανοι να διαχειριστούν μία μεγάλη και πολύπλοκη εταιρεία.” [17]
Ένα από τα πρώτα βήματα προς την οικοδόμηση μίας αναρχικής κοινωνίας είναι η ισοστάθμιση των μισθών. Αυτό είναι αναγκαίο για να μπει ένα τέλος με τις διαιρέσεις ανάμεσα στην εργατική τάξη, διαιρέσεις που υπηρετούν μόνο στην αποδυνάμωση της τάξης ως σύνολο. Στις βιομηχανικές κολλεκτίβες αυτό δεν συνέβαινε αμέσως και υπήρχαν αρκετές φορές σχετικά μικρές διαφορές στους μισθούς ανάμεσα στους τεχνικούς και τους ειδικευμένους εργάτες. Οι μισθοί αποφασίζονταν από τους ίδιους τους εργάτες στις γενικές συνελεύσεις των Συνδικάτων. Συχνά οι διαφορές στους μισθούς ανάμεσα στους εργάτες με τεχνική ευθύνη και αυτούς χωρίς, αποφασιζόταν από την πλειοψηφία των εργατών ως ένα προσωρινό μέτρο για να αποφύγουν σε αυτό το στάδιο της επανάστασης τις προκλητικές διαμάχες, και να εξασφαλίσουν με κάθε κόστος την ομαλή λειτουργία της παραγωγής. Οι υψηλόμισθοι διευθυντές ωστόσο απολύθηκαν, και στα πρώην αφεντικά δόθηκε η επιλογή ή να φύγουν ή να δουλέψουν ως κανονικοί εργάτες, το οποίο συχνά αποδεχόταν.
Οι βιομηχανίες, με το ατομικό κέρδος ως παράγοντα υποκίνησης στην οργάνωση της βιομηχανίας να έχει χαθεί, μπορούσαν να αναδιοργανωθούν με πιο αποδοτικό και ορθολογικό τρόπο. Για παράδειγμα υπήρχαν πολλοί σταθμοί ηλεκτρικών γεννητριών διασκορπισμένων σε ολόκληρη την Καταλωνία που παρήγαγαν μικρά και ασήμαντα αποτελέσματα και οι οποίοι, αν και προσαρμοζόταν στα ιδιωτικά συμφέροντα, δεν ήταν στην υπηρεσία του δημόσιου συμφέροντος. Το σύστημα ηλεκτροδότησης αναδιοργανώθηκε πλήρως με μερικούς από τους μη αποδοτικούς σταθμούς να κλείνουν. Αυτό σήμαινε τελικά ότι η εξοικονόμηση εργασίας μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για βελτιώσεις όπως η κατασκευή ενός φράγματος κοντά στο Flix από 700 εργάτες, που προέκυψαν από την αξιοσημείωτη αύξηση της προσφερόμενης ενέργειας.
Συμμετοχή των γυναικών στις κολλεκτίβες
Μία από τις κύριες αλλαγές κατά τη διάρκεια της επανάστασης ήταν η μεγάλη εισαγωγή γυναικών στην εργασία. Η CNT άρχισε να ωθεί σοβαρά τη συνδικαλιστικοποίηση των γυναικών εργατριών. Στην κλωστοϋφαντουργική βιομηχανία, καταργήθηκε η δουλειά με το κομμάτι για τις γυναίκες και η εργασία στο σπίτι ενσωματώθηκε στα εργοστάσια, κάτι που γενικά σήμαινε βελτίωση των μισθών και των ωρών εργασίας. Ωστόσο η ευθύνη της φροντίδας των παιδιών και του σπιτιού είχε μείνει ακόμα στις γυναίκες και πολλές έβρισκαν δύσκολο να εξισορροπήσουν τους πολλαπλούς τους ρόλους. Μερικές φορές η φροντίδα των παιδιών παρεχόταν από τις κολλεκτίβες. Για παράδειγμα, τα σωματεία ξύλου και οικοδομής στη Βαρκελώνη κατασκεύασαν μία περιοχή ψυχαγωγίας με πισίνα, και μετέτρεψαν επίσης μία εκκλησία σε κέντρο καθημερινής φροντίδας και σχολείο για τα παιδιά των εργατών.
Οι Mujeres Libres, η αναρχική οργάνωση των γυναικών, οργανώθηκε σε secciones de trabajo (τομείς εργασίας ) με ευθύνες για συγκεκριμένα σωματεία και βιομηχανίες που συνεργαζόταν με σχετικά συνδικάτα της CNT. Αυτοί οι τομείς εργασίας βοήθησαν να φτιαχτούν κέντρα παιδικής φροντίδας σε εργοστάσια και εργαστήρια καθώς και να λειτουργήσουν σχολεία και προγράμματα εκπαίδευσης (μαθητείας) για να προετοιμάσουν τις γυναίκες για εργασία σε βιομηχανίες. Τα προγράμματα μαθητείας βοήθησαν στην πρόσβαση στην εργασία των γυναικών που είχαν πριν περιοριστεί από τους άντρες τους. Για παράδειγμα, μία από τις πρώτες γυναίκες που οδήγησαν τραμ στη Βαρκελώνη περιγράφει την εργασία της: “έπαιρναν τους ανθρώπους ως μαθητευόμενους, μηχανικούς και οδηγούς, και μας μάθαιναν τι να κάνουμε. Εάν έβλεπες μόνο τα πρόσωπα των επιβατών [όταν έβλεπαν γυναίκες οδηγούς], σκεφτόμουν τους συντρόφους στη μεταφορά, που ήταν τόσο ευγενικοί και συνεργάσιμοι μαζί μας, κυριολεκτικά τους κλωτσούσαν έξω.” [18]
Ωστόσο δεν είναι αλήθεια να πούμε ότι οι γυναίκες στις βιομηχανικές κολλεκτίβες πέτυχαν ισότητα με τους άνδρες. Οι διαφορές στους μισθούς ανάμεσα σε άνδρες και γυναίκες συνέχισαν να υπάρχουν. Επίσης εκτός από ελάχιστες περιπτώσεις, οι γυναίκες υποεκπροσωπούνταν στις εργοστασιακές επιτροπές και σε άλλες εκλέξιμες θέσεις μέσα στις κολλεκτίβες. Η συνέχιση των παραδοσιακών οικιακών ρόλων των γυναικών ήταν χωρία αμφιβολία ένας από τους παράγοντες, που συνεισέφεραν στην αποτροπή της ενεργότερης συμμετοχής των γυναικών στις κολλεκτίβες και εκείνα τα θέματα, καθώς και άλλα που επιδρούσαν στις γυναίκες πιο συγκεκριμένα (όπως η άδεια μητρότητας) δεν είχαν προτεραιότητα. Αν και μεγάλοι αριθμοί γυναικών εισήχθησαν στην εργατική δύναμη κατά τη διάρκεια της επανάστασης, ισότιμη συμμετοχή στην πληρωμένη εργατική δύναμη δεν επιτεύχθηκε γιατί επίσης η αναρχοσυνδικαλιστική οπτική της κοινωνικής οργάνωσης βασιζόταν στην εργατική δύναμη, και οι άνθρωποι έξω από τις βιομηχανικές κολλεκτίβες αποκλείστηκαν αποτελεσματικά από τις κοινωνικές και οικονομικές διαδικασίες λήψεις των αποφάσεων.
Δυσκολίες και Αδυναμίες
Περιορισμοί
Η επανάσταση στην ύπαιθρο ήταν πιο προχωρημένη από τις κολλεκτιβοποιήσεις που έλαβαν χώρα στις βιομηχανικές περιοχές. Πολλές από τις αγροτικές κολλεκτίβες πέτυχαν να φτάσουν το στάδιο του ελευθεριακού κομμουνισμού, λειτουργώντας με την αρχή “από τον καθένα ανάλογα με την ικανότητα του στον καθένα σύμφωνα με την ανάγκη του” Τόσο η κατανάλωση όσο και η παραγωγή κοινωνικοποιήθηκαν. “Σε αυτές δε συναντούσες διαφορετικά υλικά στάνταρντ της ζωής ή ανταμοιβές, ούτε συγκρουόμενα συμφέροντα περισσότερο ή λιγότερο χωρισμένων ομάδων” [19] Αυτό δε συνέβαινε με την περίπτωση της κολλεκτιβοποίησης στους χώρους εργασίας μέσα στο πλαίσιο του καπιταλισμού, στους εργάτες που λειτουργούσαν εργοστάσια, και πωλούσαν αγαθά και μοιραζόταν τα κέρδη. Αυτό οδήγησε τον Gastov Leval να περιγράψει τις βιομηχανικές κολλεκτίβες ως ένα είδος “εργαζόμενων νεο-καπιταλιστών, μία αυτοδιαχείριση που πατούσε στις δύο βάρκες καπιταλισμού και σοσιαλισμού, που υποστηρίζουμε ότι δεν θα είχε συμβεί εάν η επανάσταση δεν ήταν ικανή να επεκταθεί εξ ολοκλήρου κάτω από την καθοδήγηση των Συνδικάτων” [20]
Τι έγινε…?
Η επανάσταση ωστόσο, ήταν ανίκανη να επεκταθεί λόγω του γεγονότος ότι ενώ η βάση είχε τον έλεγχο των εργοστασίων και επεδίωκε την εργασία της κοινωνικοποίησης, υπήρχε η αποτυχία να σταθεροποιήσει εκείνα τα οφέλη πολιτικά. Αντί την κατάργηση του κράτους στο ξέσπασμα της επανάστασης, όταν χάθηκε η αξιοπιστία του και υπήρχε μόνο στο όνομα, του επιτρέψαν να συνεχίσει να υπάρχει, με την ταξική συνεργασία της ηγεσίας της CNT (στο όνομα της αντιφασιστικής ενότητας) δανείζοντας του νομιμοποίηση. Επομένως υπήρχε μία περίοδο δυαδικής εξουσίας, όπου οι εργαζόμενοι είχαν το μεγάλο στοιχείο ελέγχου στις βιομηχανίες και τους δρόμους αλλά όπου το κράτος ήταν αργά ικανό να ανοικοδομήσει την βάση της εξουσίας μέχρι να μπορέσει να κινηθεί ενάντια στην επανάσταση και να πάρει την εξουσία πίσω. Τα οικονομικά ελαττώματα της επανάστασης: το γεγονός ότι το οικονομικό σύστημα δεν είχε κοινωνικοποιηθεί, ότι η κολλεκτιβοποίηση δεν είχε ενοποιηθεί σε εθνικό επίπεδο, ότι οι βιομηχανικές κολλεκτίβες δεν προχώρησαν παραπέρα, στην καλύτερη, ο συντονισμός στο επίπεδο της βιομηχανίας, συνδεόταν ανεξήγητα με αυτό το κύριο πολιτικό λάθος και την προδοσία των αναρχικών αρχών.
Προκειμένου να επιτευχθεί ο ελευθεριακός κομμουνισμός με την παραγωγή να βασίζεται στην ανάγκη και την κοινοκτημοσύνη των μέσων παραγωγής καθώς και αυτό που παράγεται ήταν αναγκαίο να αντικαταστήσει ολόκληρο το καπιταλιστικό οικονομικό σύστημα με μία εναλλακτική κοινωνικοποιημένη οικονομία βασισμένη στην ομοσπονδιακή ενότητα όλης της εργατικής δύναμης, όπως και ένας τρόπος να παίρνονται συλλογικές αποφάσεις για ολόκληρη την οικονομία. Αυτό απαιτούσε την εγκατάσταση εργατικών συνεδρίων και μία ομοσπονδιακή δομή συντονισμού που θα μπορούσε να ενοποιήσει τις κολλεκτίβες όλης της χώρας και θα επέτρεπε τον αποδοτικό συντονισμό και σχεδιασμό της οικονομίας ως όλου. Αυτό το νέο σύστημα οικονομικής και πολιτικής οργάνωσης πρέπει να αντικαταστήσει την κυβέρνηση και την καπιταλιστική οικονομίας της αγοράς. Όπως έλεγε ο Κροπότκιν “μία νέα μορφή οικονομικής οργάνωσης αναγκαστικά απαιτεί μία νέα μορφή πολιτικής δομής” [21] Ωστόσο, όσο η καπιταλιστική πολιτική δομή – η κρατική εξουσία – παρέμενε, η νέα οικονομική οργάνωση δεν μπορούσε να αναπτυχθεί και ο ολικός συντονισμός της οικονομίας παρέμεινε στάσιμος.
Η αντεπανάσταση
Οι βιομηχανικές κολλεκτίβες παρεμποδίστηκαν να προχωρήσουν με τον ίδιο τρόπο όπως οι αγροτικές κολλεκτίβες “ως συνέπεια των αντιφατικών παραγόντων και της αντίθεσης που δημιουργήθηκε από τη συνύπαρξη κοινωνικών ρευμάτων που προερχόταν από διαφορετικές κοινωνικές τάξεις.” [22] Στη βιομηχανική πόλη της Alcoy, για παράδειγμα, όπου τα Συνδικάτα είχαν κερδίσει άμεσα τον έλεγχο όλων των βιομηχανιών χωρίς εξαίρεση, η οργάνωση της παραγωγής ήταν ιδανική. Ωστόσο ο Leval σημειώνει: “το αδύνατο σημείο ήταν, όπως και σε άλλους τόπους, η οργάνωση της διανομής. Χωρίς την αντίθεση των εμπόρων και των πολιτικών κομμάτων, που όλοι τρόμαξαν από τον κίνδυνο της συνολικής κοινωνικοποίησης, που θα ανταγωνιζόταν αυτό “το επίσης επαναστατικό” πρόγραμμα, δεν θα μπορούσε να γίνει κάτι καλύτερο… Οι σοσιαλιστές, δημοκρατικοί και κομμουνιστές πολιτικοί έψαχναν ενεργά να βρουν τρόπο να αποτρέψουν την επιτυχία μας, αλλά και να αποκαταστήσουν την παλιά τάξη ή έστω να διατηρήσουν ό,τι είχε απομείνει από αυτή.” [23] Οι αντεπαναστατικές δυνάμεις ήταν ικανές να ενώσουν την αντεπίθεση τους στις επαναστατικές αλλαγές που γινόταν στην Ισπανία χρησιμοποιώντας την εξουσία του κράτους για να επιτεθούν στις κολλεκτίβες. Από την αρχή το Κράτος παρέμεινε στον έλεγχο κάποιων πηγών, όπως τα αποθέματα χρυσού της χώρας. Μέσω του ελέγχου των αποθεμάτων χρυσού και τη μονοπώληση της πίστωσης από το Ρεπουμπλικανικό κράτος ήταν ικανό να παίρνει πλευρές της οικονομίας από τον έλεγχο της εργατικής τάξης και επομένως να υπονομεύει την εξέλιξη της επανάστασης.
Προκειμένου να κερδίσει τον έλεγχο πάνω στις κολλεκτίβες, να μειώσει το σκοπό τους και να αντιτεθεί στις κινήσεις της εργατικής τάξης στην κατεύθυνση της οικονομικής ενοποίησης και της συνολικής ρύθμισης της από τα κάτω, το Καταλανικό κράτος θέσπισε το Διάταγμα Κολλεκτιβοποίησης του Οκτωβρίου του 1936. Το διάταγμα που “νομιμοποιούσε” τις κολλεκτίβες, τις απέτρεψε από το να αναπτυχθούν ελεύθερα προς τον ελευθεριακό κομμουνισμό μέσω της υποχρέωσης κάθε εργαστηρίου και κάθε εργοστασίου να πουλάει αυτό που παρήγαγε ανεξάρτητα. Το κράτος προσπάθησε να ελέγξει τις κολλεκτίβες μέσω του διατάγματος δημιουργώντας επιτροπές διαχείρισης που ήταν υπόλογες στο Υπουργείο Οικονομίας. Το διάταγμα επίσης επέτρεπε μόνο στα εργοστάσια πάνω των 100 εργαζόμενων να κολλεκτιβοποιηθούν.
Όπως ειπώθηκε νωρίτερα, οι αγωνιστές της CNT πάλεψαν ενάντια σε αυτό το σύστημα και για μεγαλύτερο συντονισμό ανάμεσα στους εργασιακούς χώρους. Στον τύπο και στις συναντήσεις τους στα σωματεία τους και τις κολλεκτίβες εργαζόταν να πείσουν τους συναδέλφους τους για τους κινδύνους της μερικής κολλεκτιβοποίησης, της αναγκαιότητας να κρατήσουν τον έλεγχο της παραγωγής συνολικά στα δικά τους χέρια και της εξάλειψης της εργατικής γραφειοκρατίας που το διάταγμα “κολλεκτιβοποίησης” προσπαθούσε να δημιουργήσει. Οι προσπάθειες τους ήταν μερικά επιτυχημένες, και η βιομηχανική κολλεκτίβα έτεινε προς μεγαλύτερη κοινωνικοποίηση. Ωστόσο υπέφεραν τόσο από την αυξανόμενη δυσκολία να εξασφαλίσουν πρώτες ύλες όσο και από τις συνεχόμενες αντεπαναστατικές επιθέσεις. Έγιναν προσπάθειες να σαμποταριστεί η λειτουργία των κολλεκτίβων. Αυτό συμπεριλάμβανε εσκεμμένες διαλύσεις των ανταλλαγών μεταξύ πόλης και υπαίθρου και τη συστηματική άρνηση εργατικού κεφαλαίου και πρώτων υλών σε πολλές κολλεκτίβες, ακόμα και σε πολεμικές βιομηχανίες, μέχρι να συμφωνήσουν να μπουν κάτω από κρατικό έλεγχο.
Το Μάιο του 37, ξέσπασαν οδομαχίες όταν τα κυβερνητικά στρατεύματα κινήθηκαν ενάντια στις κολλεκτίβες των πόλεων, όπως αυτή της τηλεφωνίας που έλεγχε η CNT στη Βαρκελώνη. Τον Αύγουστο του 1938, όλες οι σχετικές με τον πόλεμο βιομηχανίες τέθηκαν κάτω από τον πλήρη κυβερνητικό έλεγχο.
“Σε όλες τις περιπτώσεις όπου οι κολλεκτίβες υπονομεύθηκαν, υπήρχαν ουσιαστικές πτώσεις τόσο την παραγωγή όσο και στο ηθικό: ένας παράγοντας που σίγουρα συνεισέφερε στην τελική ήττα της Ισπανικής Δημοκρατίας από τις φρανκικές δυνάμεις το 1939” [24]
Συμπέρασμα
Παρά τους περιορισμούς της βιομηχανικής επανάστασης στην Ισπανία, φάνηκε καθαρά ότι η εργατική τάξη είναι ικανή να λειτουργήσει εργοστάσια, εργαστήρια και δημόσιες υπηρεσίες χωρίς τα αφεντικά ή τους διευθυντές να τους καθοδηγούν. Αποδείχτηκε ότι οι αναρχικές μέθοδοι οργάνωσης, με αποφάσεις που γίνονται από κάτω προς τα πάνω, μπορούν να λειτουργήσουν αποτελεσματικά στη μεγάλης κλίμακα βιομηχανία συμπεριλαμβανόμενου του συντονισμού χιλιάδων εργατών σε πολλές διαφορετικές μικρές και μεγάλες πόλεις. Η επανάσταση επίσης μας δίνει μια ματιά στη δημιουργική και κατασκευαστική δύναμη των απλών ανθρώπων όταν έχουν τον έλεγχο πάνω στις ζωές τους. Η Ισπανική εργατική τάξη όχι μόνο κράτησε την παραγωγή μέσα στον πόλεμο αλλά σε πολλές περιπτώσεις την αύξησε μέσα από τη διαχείριση της. Βελτίωσαν τις εργατικές συνθήκες και δημιούργησαν νέες τεχνικές και διαδικασίες στους εργασιακούς χώρους. Δημιούργησαν από το τίποτα, μία πολεμική βιομηχανία χωρίς την οποία ο πόλεμος ενάντια στον φασισμό δεν θα μπορούσε να γίνει. Η επανάσταση έδειξε επίσης ότι χωρίς τον ανταγωνισμό που θρέφεται από τον καπιταλισμό, η βιομηχανία μπορεί να τρέξει με πολύ πιο ορθολογικό τρόπο. Τελικά φανέρωσε πώς η οργανωμένη εργατική τάξη εμπνευσμένη από ένα μεγάλο ιδανικό έχει τη δύναμη να μετασχηματίσει την κοινωνία.
σημείωσεις – αναφορές
(1) Gaston Leval, Collectives in Spain,
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html επίσης μπορεί να ανακτηθεί και από το http://libcom.org/library/collectives-spanish-revolution-gaston-leval
(2) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ. 2, σελ 54.
(3) Kevin Doyle, The Revolution in Spain, http://www.struggle.ws/talks/spain_feb99.html
(4) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ 12, σελ 254
(5) ο.π, κεφάλαιο 4,σελ 80.
(6) Flood et al, Augustin Souchy στο.. I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(7) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ 11, σελ 234.
(8) Robert Alexander στο the Anarchist FAQ, I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(9) Gaston Leval, Collectives in Spain,
http://dwardmac.pitzer.edu/Anarchist_Archives/leval/collectives.html
(10) Gaston Leval στο the anarchist FAQ, I.8.4
(11) From the Manifesto of the CNT Syndicate of the wood industry, απόσπασμα στο Collectives in
the Spanish Revolution, Gaston Leval, Freedom Press, 1975, κεφ 11, σελ 231.
(12) ο.π, κεφ 11, σελ 230.
(13) Παρατίθεται από Souchy, στο the Anarchist FAQ, section I.8.3,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci83
(14) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ 12, σελ 259
(15) ο.π, κεφ 13, σελ 287.
(16) The Anarchist Collectives: Workers’ Self-management in the Spanish Revolution, 1936-
1939, επιμ. Sam Dolgoff, Free Life Editions, 1974, κεφ 7.
http://www.struggle.ws/spain/coll_innov.html
(17) Augustin Souchy, Collectivization in Catalonia, http://www.struggle.ws/spain/coll_catalonia_ dolgoff.html
(18) Pura Perez Arcos στο Martha A. Ackelsberg, Free Women of Spain, anarchism and the struggle for the emancipation of women, Indiana University Press, 1991, κεφ 5, σελ 125.
(19) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ. 11, σελ 227.
(20) ο.π, κεφ 11, σελ 227.
(21) Kropotkin στο the anarchist FAQ, I.8.14,
http://www.geocities.com/CapitolHill/1931/secI8.html#seci814
(22) Gaston Leval, Collectives in the Spanish Revolution, Freedom Press, 1975, κεφ 11, σελ 227
(23) ο.π, κεφ 11, σελ 239.
(24) Lucien Van Der Walt, The Collectives in Revolutionary Spain, http://www.struggle.ws/spain/coll_l.html
Αρχές του 20ού αιώνα – Εργατικά Συμβούλια και Εργατικός Έλεγχος κατά τη διάρκεια Επαναστάσεων, Deirdre Hogan, Καταλήψεις Χώρων Εργασίας, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Ισπανική Επανάσταση 1936, Ισπανία, ΕυρώπηTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Italian12/11/14Un incontro sud-americano che apre nuove prospettive
ll primo incontro sud-americano su “L’economia delle lavoratrici e dei lavoratori” si è tenuto il 3 e il 4 ottobre in Argentina. L’incontro si inseriva nel prolungamento dell’incontro omologo europeo avvenuto a Gémenos al’inizio del 2014 e precedeva quello della regione nord e centro-americana/Caraibi previsto per il 7 e l’8 novembre in Messico. L’obiettivo è ormai quello di realizzare la convergenza di queste tre iniziative regionali in occasione del prossimo incontro internazionale biennale che si svolgerà nell’officina VTELCA (Venezuelana di telecomunicazioni) a Punto Fijo in Venezuela nel luglio 2015 [1]
Un’impresa recuperata ad alto livello di lottaQuesto incontro si svolgeva a Pigué nei locali della cooperativa “Textiles”. La particolarità di questa officina recuperata è di essere installata in una piccola città conservatrice di 15000 abitanti, in una regione poco industrializzata e la cui economia si basa essenzialmente sull’allevamento dei bovini. Infatti, Pigué si situa in piena Pampa a circa 600 chilometri da Buenos Aires. Inoltre, essa è stata fondata alla fine del XIX sec. da immigrati francesi originari dell’Aveyron (una quarantina di famiglie rouergates per sfuggire alla miseria vi si stabilirono e la colonizzarono).
La Cooperativa Textiles Pigué raggruppa oggi 130 lavoratori e lavoratrici associati. La loro lunga lotta è stata molto meno mediatizzata a livello internazionale di quelle delle officine Zanon/FabSinPat o Bruckman, ampiamente rilanciate attraverso reti politiche. La minore pubblicizzazione può essere anche spiegata col fatto che questa lotta iniziò un po’ in ritardo rispetto all’ondata di occupazioni di fabbriche del 2001/2002. Essa ha potuto tuttavia beneficiare del sostegno instancabile delle Madri di Plaza De Mayo e, in particolare, di colei che, all’epoca, era la sua presidente, Hebe de Bonafini, e inoltre del sostegno del Movimento nazionale delle fabbriche recuperate (MNER) creato di recente, così come di quello degli studenti universitari impegnati nel programma « Facoltà aperta » dell’Università di Buenos Aires.
La fabbrica di Pigüé apparteneva al conglomerato Gatic SA, che deteneva le licenze di Adidas e di altri marchi per la fabbricazione di articoli di sport ripartita in una dozzina di officine, che impiegavano fino a 8000 lavoratori e lavoratrici, di cui 500 nella sede di Pigüé negli anni '90. Nel settembre 2003, quando la produzione fu interrotta, e i salari non furono più versati e, nel momento in cui il sindacato raccomandava la passività nell’attesa del risultato dei negoziati sull’indennizzo dei 220 lavoratori ancora presenti e puntava su un’ipotetica ripresa della fabbrica, una sessantina di lavoratori e lavoratrici decisero di occupare l’officina col sostegno del MNER. Nel febbraio 2004, 150 fra lavoratori e lavoratrici formarono la cooperativa e l’occupazione proseguì fino all’espulsione della polizia nell’agosto 2004. Dopo l’approvazione di una legge di esproprio da parte del Parlamento della provincia di Buenos Aires nel dicembre 2004, i lavoratori decisero di rioccupare la fabbrica nel gennaio 2005 e cominciarono a lavorare ispirandosi alla parola d’ordine del MNER « Occupare, resistere, produrre ».Occorrerà tuttavia aspettare il dicembre 2013 perché l’espropriazione definitiva dell’officina sia ratificata al termine di una lotta eroica di dieci anni, punteggiata da numerosi alti e bassi di carattere giuridico e politico 2
Un indispensabile accumularsi di esperienze per costruire alternative concrete al capitalismo.
E’ il caso innanzitutto di complimentarsi coi lavoratori e le lavoratrici della cooperativa Textiles Pigüé per l’ottima organizzazione logistica di questo incontro, che ha riunito più di 250 partecipanti, in grande maggioranza lavoratori di fabbriche recuperate-argentine(ERT) ma anche militanti sociali e politici, intellettuali e universitari brasiliani, colombiani, uruguayani, venezuelani e una piccola delegazione di francesi che si interessano dei problemi e delle potenzialità de « l’economia dei lavoratori e delle lavoratrici » nella prospettiva della costruzione di alternative alla crisi del capitalismo mondializzato.L’incontro ruotava intorno a sei assi, articolandosi in tavole rotonde, dibattiti e lavori di commissioni::
– La situazione latino-americana nella nuova crisi del capitalismo: analisi e risposte dell’economia dei lavoratori; ;
– Discussione sull’autogestione: autogestione, cogestione, controllo operaio, cooperativismo e altre forme di gestione economica;
– I problemi dell’autogestione: produzione e integrazione produttiva, tecnologie, situazioni legali ;
– Il ruolo dello stato e le politiche pubbliche nel processo di autogestione;
–Le sfide del sindacalismo e altre forme di organizzazione dei lavoratori nel contesto capitalistico attuale;
–Il lavoro precario informale e lo sfruttamento: Esclusione sociale o riformulazione delle forme di lavoro nel capitalismo mondializzato.Le numerose testimonianze dei lavoratori e lavoratrici impegnati nelle esperienze più diverse, più o meno di vecchia data, e messe a confronto con problematiche differenti hanno permesso di comprendere la realtà del processo in corso. Infatti, mentre le cooperative argentine dei settori della tipografia e della metallurgia hanno nella sostanza largamente consolidato i loro strumenti di lavoro e hanno costituito delle reti per mutualizzare gli investimenti e la produzione, i lavoratori dell’hotel Bauen restano sotto la minaccia dell’espulsione da un giorno all’altro. In linea generale, esiste una grande diversità fra gli ERT, caratterizzata da pratiche molto variegate come ha ben spiegato la sociologa Melina Perbellini.
Il processo di recupero di fabbriche da parte dei lavoratori, in Argentina, evolve nel modo in cui è stato mostrato dall’ultimo rilievo effettuato nell’aprile. 2014. 311 ERT sono state testate, di cui una sessantina nel corso degli ultimi tre anni, con una diversificazione di settori di attività come dimostra sopratutto il recupero dei ristoranti o di edifici scolastici, che si traduce di pari passo con un’estensione geografica che abbraccia quasi l’intero paese 3. La stessa tendenza è stata osservata in Uruguay, mentre il processo, a partire dal 2003, è nettamente rallentato in Brasile , dopo che il paese era stato precursore del processo stesso negli anni 19904.
Se il dibattito tra la scelta della nazionalizzazione sotto controllo operaio e il cooperativismo è stato chiuso rapidamente in Argentina(periodo 2002/2003) secondo José Abellí 5, i lavoratori brasiliani di Flaskô continuano a porsi la questione, così come i loro omologhi venezuelani che rivendicano il controllo operaio piuttosto che la gestione operaia diretta 6. In senso più generale, il dilemma che oppone, da un alto, un rapporto privilegiato con lo Stato e la rivendicazione di politiche pubbliche e, dall’altro, l’autonomia del potere popolare, resta il dilemma di fondo. Esso mette in questione la natura stessa dello Stato e delle sue istituzioni, secondo la loro caratterizzazione borghese o, eventualmente, in una prospettiva socialista.. Da questo punto di vista, il confronto con funzionari argentini responsabili di programmi di appoggio e del quadro legislativo, è stato per lo meno esplosivo. I lavoratori e le lavoratrici hanno denunciato, in particolare, l’assenza di chiarezza delle politiche pubbliche e di soluzioni relative alla copertura sociale, nonché i freni politici e giuridici che intralciano la messa in opera delle leggi di espropriazione. Sull’altro versante del Rio de la Plata, in Uruguay, la situazione è differente, l’impegno dello Stato è a un livello personale quello del presidente Pepe Mujica, un impegno che, in questi ultimi anni, ha permesso di realizzare un fondo specifico di aiuti per le imprese autogestite e di risolvere la questione della sicurezza giuridica relativamente agli espropri.
Alcuni rappresentanti dell’economia popolare (cartoneros, beneficiari dei programmi sociali , etc.) hanno ricordato l’importanza dello sviluppo del processo di organizzazione di base (a partire dal territorio e dalla comunità).In questi ultimi anni, i movimenti popolari hanno adottato forme di autogestione per costituire delle unità economiche di produzione e di servizi sia in zone urbane che rurali. Gli intervenuti hanno particolarmente insistito sulla necessità di conquistare un vero e proprio statuto dei lavoratori e lavoratrici, affrontando così la sfida di costruire l’organizzazione dei lavoratori informali, alcuni dei quali non hanno mai lavorato in una impresa classica. E di osservare che, se in un periodo di forte crescita, 5 milioni di posti di lavoro sono stati creati in argentina nel corso di un decennio,, molti lavoratori e lavoratrici restano ora senza impiego. Più in generale, questi movimenti popolari sono arrivati a esercitare un’influenza sui governi, come si vede in parecchi paesi del Sud America,, attualizzando la questione del ruolo degli Stati considerati come catalizzatori potenziali di questi processi, il che mette in causa ancora una volta la relazione tra il potere istituzionale e l’autonomia del movimento popolare.
Flávio Chedid, universitario brasiliano, autore di una analisi comparata sulla tecnologia sociale nelle esperienze argentina e brasiliana, ha ricordato che le ERT si distinguono nettamente dalle fabbriche classiche, dato che adottano dei ritmi di lavoro più bassi che si traducono in una riduzione sensibile del numero di incidenti sul lavoro; esse sviluppano attività educative, culturali, agro ecologiche in stretto collegamento con le comunità; migliorano le relazioni tra i lavoratori; creano delle reti per mutualizzare gli investimenti e la produzione; rimettono in discussione la divisione delle mansioni e contribuiscono all’emancipazione delle donne, in particolare attraverso l’assunzione di responsabilità nei luoghi di lavoro; infine rendono possibile l’instaurarsi di una autentica democrazia interna. 7.
Questa breve presentazione non permette di descrivere in modo esaustivo la molteplicità degli interventi, i temi affrontati e la ricchezza del dibattito. Dal mio punto di vista, non sono stati analizzati a sufficienza il rapporto col mercato e la messa in atto di circuiti alternativi. Ma i lavori di commissione li hanno parzialmente accennati e hanno permesso di mettere a punto una scaletta di problemi, di interrogativi rispetto ai quali sarebbe importante agire, riflettere e migliorare: l’esproprio delle imprese capitalistiche, l’accesso alle linee di bilancio dei programmi pubblici, l’acquisto di prodotti da parte dei poteri pubblici, la diffusione delle esperienze, la relazione con i sindacati, le contraddizioni nelle pratiche quotidiane, i rapporti con gli Stati e quelli tra l’economia sociale e quella popolare.
Una solidarietà internazionalista ben consolidata
L’assemblea ha deciso di realizzare un « fondo di sostegno delle lotte » per il recupero delle fabbriche. Ha adottato perciò delle dichiarazioni di appoggio ai lavoratori e lavoratrici di Bauen 8, in memoria di de Robert Serra, deputato venezuelano assassinato il 1 ottobre ed è stato girato un videoclip in solidarietà con i lavoratori e lavoratrici della Rimaflow (Italia) che hanno recuperato i loro strumenti di lavoro un anno fa. E’ stato anche letto un messaggio dei lavoratori e lavoratrici di Fralib che salutano e sostengono questo convegno.. Nel corso di queste giornate, sono stati proiettati filmati sulle esperienze di lotta dei lavoratori di Bauen, di Flaskô, di Textiles Pigüé e « Il diario del centro del paese » 9, giornale recuperato a Cordoba.Questo incontro regionale sud-americano è stato una buona preparazione in vista di quello di Punto Fijo che riunirà su scala internazionale i rappresentanti di più continenti per discutere sui problemi e le potenzialità dell’economia dei lavoratoti e lavoratrici. Più che mai l’autogestione e il recupero delle fabbriche costituiscono una alternativa per garantire i diritti e gli interessi dei lavoratori di fronte al capitalismo mondializzato, che aliena e sfrutta sempre di più. Questi incontri si basano principalmente sulle esperienze delle fabbriche recuperate dai lavoratori, sul movimento cooperativo, sul controllo operaio e la cogestione, sull’economia solidale e tutte le altre forme di lotta auto organizzata per la salvaguardia dei posti di lavoro e la gestione diretta delle fabbriche. In particolare ci danno la possibilità di un confronto di posizioni tra gli attori e attrici degli ERT, degli ambienti sociali, politici, intellettuali e universitari allo scopo di tracciare percorsi di alternative concrete al capitalismo e di consolidare le esperienze in corso. Convinta dell’interesse e della visibilità internazionalista di questi incontri, L’Associazione Autogestione vi si impegna totalmente e, nella sua qualità di struttura co-organizzatrice del prossimo incontro internazionale,opererà affinché una delegazione europea , plurale e rappresentativa, sia presente a Punto Fijo.
Note
-
L’Associazione per l'Autogestione, rappresentata a Pigüé dall’autore di questo articolo, si mobiliterà nei prossimi mesi perché il continente europeo sia adeguatamente rappresentato in questo V convegno mondiale.
Per saperne di più sugli incontri della « l’Economie des travailleurs », leggere i diversi articoli : – Richard Neuville, « Les alternatives autogestionnaires et le travail face à la crise économique globale », Septembre 2013. Consultabile su : http://www.autogestion.asso.fr/?p=3343 ;
– « Rencontre européenne L’économie des travailleurs dans l’entreprise Fralib », pubblicato in ContreTemps n°22 – Eté 2014, p.99-103. Consultabile su : http://alterautogestion.blogspot.fr/2014/07/rencontre-europeenne-leconomie-des.html ;
– « Premières rencontres régionales de « L’économie des travailleur-se-s » à Pigüé et à Mexico », Septembre 2014. Consultable sur : http://www.autogestion.asso.fr/?p=4497
– Benoît Borrits, « Rencontres « L’économie des travailleurs » : un essai à transformer », Février 2014. Consultable sur : http://www.autogestion.asso.fr/?p=3939 ↩ -
Andrés Ruggeri y co, « Cooperativa Textiles Pigüé – un historia de la recuperación de una fábrica de Gatic”, Ediciones Continente – Biblioteca Economía des los Trabajadores, Buenos Aires, 2014. ↩
-
Richard Neuville, « Plus de 60 entreprises récupérées en trois ans en Argentine », Avril 2014. Consultable sur : http://www.autogestion.asso.fr/?p=4227 ↩
-
Richard Neuville, « Les entreprises récupérées par les travailleurs au Brésil », Mai 2014. Consultable sur : http://www.autogestion.asso.fr/?p=4354 ↩
-
Ancien vice-président du Mouvement national des entreprises récupérées (MNER). ↩
-
Vanessa Sigolo, « Flaskô, dix ans d’occupation d’usine » et « Manifeste : 10 années d’occupation de l’usine Flaskô », traduction Richard Neuville, 2014. Consultable sur : http://www.autogestion.asso.fr/?p=4090 ↩
-
Flávio Chedid, Autogestão em empresas recuperadas por trabalhadores Brasil e Argentina”, Editora Insular, Florianópolis, 2014. ↩
-
Vedi Appello « 15 et 16 avril : Solidarité avec les travailleurs de l’hôtel Bauen », Traduzione Richard Neuville, Avril 2014, consultabile su : http://www.autogestion.asso.fr/?p=4165 ↩
-
Vedi gli articoli di : Baptiste Bloch, « El diario del centro del país » : success story d’une entreprise récupérée argentine”, Février 2013, consultabile su : http://www.autogestion.asso.fr/?p=2596 ; Nils Solari, « Argentine : l’expérience d’un journal récupéré et autogéré », Juin 2013, http://www.autogestion.asso.fr/?p=3160 et de Construire l’utopie, « El diario » un journal récupéré et autogéré par ses travailleurs », Novembre 2013, http://www.autogestion.asso.fr/?p=3561 ↩
L'originale francese "«L’économie des travailleur-se-s», une rencontre sud-américaine porteuse de perspectives" di Richard Neuville
Αργεντινή, Ανακτημένες Επιχειρήσεις, Richard Neuville, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη ΕποχήTopicΝαιΝαιNoΌχι -
-
Italian05/11/14
Da quando è iniziata la crisi finanziaria e economica nel 2008 varie aziende chiuse in Unione Europea -Italia, Francia, Grecia- e in Turchia ed Egitto, sono state occupate dai loro lavoratori e lavoratrici. Comune in America Latina, il recupero delle imprese costituisce una novità per i paesi dell'emisfero settentrionale del mondo, dove -tralasciando casi isolati e eccezionali- azioni del genere non avvenivano da oltre quarant'anni. In questo articolo dapprima si definiranno i criteri per distinguere tra imprese recuperate da lavoratori e lavoratrici da una parte e cooperative tradizionali e/o cosiddetti workers’ buy-outs dall'altra, ovvero imprese acquisite dai lavoratori durante la crisi. Verranno in seguito descritti e analizzati varî recuperi nei paesi menzionati, individuando caratteristiche comuni e differenze.
INTRODUZIONE
Nel corso della crisi economica e finzianziaria iniziata nel 2008 ci sono state varie occupazioni di fabbriche in varî paesi dell'emisfero settentrionale, in particolare in Francia, Italia, Turchia, e Spagna, ma anche in Svizzera, Germania, Stati Uniti e Canada. Nella maggior parte dei casi l'occupazione da parte dei lavoratori è stata una strategia di lotta e non un un passo verso il controllo operaio. Nei casi con migliore organizzazione operaia i lavoratori hanno raggiunto i loro obiettivi, in altri casi le occupazioni e le lotte -che erano sorte spontaneamente come conseguenza dell'indignazione dei lavoratori davanti alla chiusura dell’impresa o ai massici licenziamenti- si sono sgretolate senza alcun risultato concreto. Per la prima volta dopo decenni, tuttavia, varie lotte sono state condotte con la prospettiva di produrre sotto controllo operaio, qualcosa che non era né nell'immaginario dei lavoratori né in quello dei ricercatori dell'emisfero settentrionale. Dal 2008 i lavoratori hanno recuperato imprese negli Stati Uniti, in Francia, Italia, Grecia, Turchia, Tunisia ed Egitto. In questo articolo si descriveranno e analizzeranno alcune fabbriche recuperate negli Stati Uniti, in Italia, Francia, Grecia, Turchia ed Egitto, individuando le caratteristiche comuni e le differenze.
In America Latina le occupazioni di imprese da parte di lavoratori e lavoratrici hanno accompagnato le crisi economiche sin dagli anni '90, ricevendo un forte impulso grazie alle occupazioni in Argentina dopo la crisi del 1992-2002. All’inizio del 2014 si contavano 311 imprese recuperate da lavoratori e lavoratrici (ERT) in Argentina, dozzine di ERT esistono in Brasile, Uruguay e Venezuela, e in misura minore si trovano ERT anche in quasi tutto il resto del continente (NESS; AZZELINI, 2011, REBÓN, 2004, 2006, RUGGERI, 2010, SITRIN, 2006, 2013). La crisi iniziata nel 2008 ha fatto sì che le occupazioni di imprese siano aumentate un'altra volta. In Argentina sono stati effettuati 63 nuovi recuperi dal marzo 2010, 41 dei quali nel 2012 e 2013 [1].
In Europa o negli Stati Uniti, tuttavia, l’occupazione di imprese per riprendere nuovamente la produzione è qualcosa che, tranne casi isolati, non accadeva per lo meno dagli anni Settanta. Alcune di queste lotte hanno ricevuto attenzione internazionale, come nel caso della Vio.Me di Salonicco, Grecia, che ha iniziato con una nuova produzione sotto controllo operaio nel febbraio 2013, o come la Republic Windows and Doors di Chicago, Stati Uniti, che ha ripreso la produzione nell'aprile 2013. Altre imprese, come la francese Fralib -che si occupava di produrre tè in bustina a Gémenos, Francia, hanno ricevuto un buon interesse nazionale. La maggior parte dei casi, tuttavia, è molto poco conosciuta -come la fabbrica di gelati e yogurt ex-Pilpa in Francia, Officine Zero a Roma e Ri-Maflow a Milano (Italia) , Kazova Tekstil a Istanbul o, in Egitto, l'acciaieria Kouta e la Cleopatra Ceramics con un impianto nella stessa città e un altro in Ain Sukhna. È probabile che altre lotte in corso per il controllo operario e il recupero delle fabbriche non siano ancora conosciute in modo più ampio.
Per tutti i lavoratori e le lavoratrici di queste imprese recuperate le esperienze dell'America Latina, e in particolare quelle dell'Argentina, sono fonte di grande ispirazione [2]. Ri-Maflow a Milano ha adottato il motto “ocupar-resistir-producir” (MALABARBA, 2013, p. 146). Republic Windows and Doors di Chicago e Vio.Me a Salonicco hanno ricevuto visite dai lavoratori di imprese recuperate argentine prima di ricominciare a produrre o anche prima di decidere di porre l’impresa sotto controllo operaio. E anche l'incontro europeo La economía de los trabajadores, che si è tenuto agli inizi del 2014 nella fabbrica recuperata Fralib, vicino a Marsiglia, deve molto all’aiuto argentino [3].
Tutte le occupazioni e i recuperi di imprese nascono da situazioni difensive e non, come è avvenuto in altri momenti storici e in altri contesti, da una posizione di forza. Questa è stata la norma di tutti i recuperi a partire dall'attacco neoliberale sferrato ai lavoratori al principio degli anni Ottanta, con rare eccezioni, come le recenti lotte per il controllo operario in Venezuela. Come conseguenza della crisi, le occupazioni e i recuperi sono condotti da lavoratori e lavoratrici come reazione alla chiusura dell'impianto o dell'impresa, o al trasferimento della produzione in un altro paese. I lavoratori e le lavoratrici difendono il loro posto di lavoro perché le prospettive di trovarne un altro sono cattive, o nulle. In questa situazione difensiva, i lavoratori non si rassegnano e non si limitano a protestare: prendono l'iniziativa e si trasformano in protagonisti. Nella loro lotta, e sul posto di lavoro, i lavoratori costruiscono relazioni sociali orizzontali, adottano meccanismi di democrazia diretta e di presa collettiva delle decisioni. Molte volte le fabbriche recuperate devono reinventarsi. Si costruiscono anche legami con le comunità vicine e con gli altri movimenti.
È importante distinguere la diversità delle situazioni, dei contesti e delle modalità dei recuperi delle imprese compiuti dai lavoratori. E’ anche necessario stabilire alcuni criteri di base rispetto alle fabbriche recuperate. Le caratteristiche finora descritte non sono necessariamente valide per tutti i recuperi di imprese. Non tutte le imprese devono rispondere a tutti i requisiti per essere sussunte nelle ERT in questione. E’ però fondamentale intendere i recuperi non come un atto meramente economico-produttivo ma come un’operazione socio-politica; diversamente, perdiamo il nesso con la capacità generatrice di alternative alla miseria capitalistica delle imprese recuperate. Alcuni autori, sicuramente pieni di buone intenzioni, calcolano che ci siano circa 150 ERT in Europa (TROISI, 2013).
Uno sguardo più accurato ci mostra però che molte poche di queste 150 ERT possono essere realmente considerate imprese/fabbriche recuperate e sotto controllo operaio. Il conteggio include le imprese che sono state acquistate da lavoratori e impiegati. La maggior parte di queste, nel migliore dei casi, ha adottato la struttura delle cooperative tradizionali. Molte, se non la maggioranza, hanno gerarchie interne e quote di proprietà individuali. Nel peggiore dei casi possiamo persino trovare una distribuzione disuguale corrispondente alla gerarchia sociale nell'impresa (e di conseguenza al potere economico, con impiegati e dirigenti con quote maggiori di proprietà) o persino soci e investitori esterni [4] (a titolo individuale o come altre imprese). Definire queste imprese come “recuperate” riduce il concetto di recupero alla sopravvivenza di una Compagnia originariamente destinata alla chiusura, cambiando solo il numero dei proprietari (da uno a molti), alcuni dei quali, o molti, lavorano nell'impresa. Sebbene queste imprese siano riuscite a mantenere posti di lavoro, il termine “recuperate” non sembra appropriato, perché non si muovono verso una prospettiva diversa di organizzazione della produzione e della società.
CI SONO COOPERATIVE E COOPERATIVE
Nel mondo, le imprese recuperate dai lavoratori assumono solitamente la forma legale di cooperativa. Questo si deve al fatto che la forma legale di cooperativa è l'unica possibile per registrare ufficialmente un'impresa con proprietà e amministrazione collettive. Occorre però distinguere tra cooperativismo comune e imprese recuperate. Anche se nella maggioranza dei casi è senza dubbio più piacevole lavorare in una cooperativa (senza superiore, senza gerarchie rigide e con maggiore autodeterminazione) che in un’impresa comune, questo non deve farci omettere le contraddizioni e le problematiche del cooperativismo.
Il cooperativismo raramente mette in discussione la proprietà privata dei mezzi di produzione. E’ anzi la proprietà che solitamente è all'origine del diritto a partecipare alla presa di decisioni e alla ripartizione degli utili. Questo concetto e la sua logica fanno parte del fondamento del capitalismo. Possiamo affermare che le cooperative possono rappresentare un avanzamento nella democratizzazione della proprietà dei mezzi di produzione nella cornice dell'economia capitalista ma, tuttavia, non rappresentano un'alternativa al capitalismo.
Esercitare all'interno di un'economia capitalistica senza seguirne le regole è estremamente difficile. Il capitalismo è una voragine. Se tutte le cooperative fondate nel corso degli ultimi 100 anni seguitassero ad essere cooperative, solidali e controllate da lavoratori e lavoratrici, costituirebbero già una parte importante dell'economia. Ma non è così. La maggior parte delle cooperative vede svanire i propri ideali con l'avanzare dell’età dei suoi membri. La maggior parte delle cooperative che ha iniziato con buone intenzioni e grandi ideali -se è riuscita a sopravvivere in un ambiente ostile- è andata facendo sempre più concessioni ideologiche e materiali. In molti casi, quando raggiungono certe dimensioni, le cooperative vengono acquisite da investitori o compagnie, o adottano loro stesse queste logiche. Come già Rosa Luxemburg (1900, p. 39) affermava:
Le cooperative, soprattutto quelle di produzione, costituiscono una forma ibrida all'interno del capitalismo. Possono essere descritte come piccole unità di produzione socializzata all’interno dello scambio capitalista.
Ma nell' economia capitalista lo scambio domina la produzione (ossia, la produzione dipende in gran misura dalle possibilità del mercato). Quale frutto della concorrenza, il dominio totale del processo di produzione da parte degli interessi del capitalismo -ossia lo sfruttamento spietato- si converte in fattore di sopravvivenza per ogni impresa. Il dominio del capitale sul processo di produzione si estrinseca in varî modi. Il lavoro si intensifica. La giornata lavorativa si accorcia o si allunga a seconda della situazione del mercato. E, a seconda delle richieste del mercato, la mano d'opera è utilizzata o gettata di nuovo in strada. In altre parole, si utilizzano tutti i metodi che permettono all'impresa di far fronte ai suoi concorrenti nel mercato. Gli operai che fondano una cooperativa di produzione si vedono così nella necessità di gestirsi con il massimo rigore. Si vedono costretti ad assumere il ruolo di imprenditori capitalisti, contraddizione questa responsabile del fallimento delle cooperative di produzione che, o si convertono in imprese puramente capitaliste o, se seguitano a predominare gli interessi dei lavoratori, finiscono per dissolversi.
Il fatto che la maggioranza delle cooperative operi nella cornice dell'economia capitalista e competa nel Mercato capitalista seguendo la logica di aumentare il plusvalore, ha ripercussioni profonde per le imprese e i modelli di gestione e produzione che queste adottano. Molte cooperative hanno dipendenti che non fanno parte della stessa. Si riscontrano inoltre differenze di stipendio che, anche se non sono grandi come nelle imprese private comuni, fanno sì che lo stipendio di un alto funzionario amministrativo sia varie volte superiore a quello di un lavoratore comune. Inoltre, sebbene molte cooperative siano di proprietà dei lavoratori, di fatto non sono amministrate da quest'ultimi. Questo è il caso, in particolare, delle cooperative più grandi.
Nella maggior parte delle aree economiche è impossibile competere con le imprese capitaliste e produrre e vendere di più e a minor costo. Il settore economico, cooperativo e solidale crescerà sempre più lentamente di quello privato, che segue rigidamente le regole del capitalismo. Questo accade anche dove le condizioni sono favorevoli, come nel Venezuela degli ultimi 15 anni. Senza una nozione di proprietà comune o proprietà sociale la solidarietà tra cooperative diventa più difficile. Ogni cooperativa tende a vedersi come un’impresa che deve competere con le altre, scollegata dalle altre cooperative, senza dar loro appoggio né riceverne. Ciò che è stato definito come spirito impreditoriale (da ultimo, coscienza imprenditoriale) prenderà il posto dell’impegno di costruire un’economia controllata dai lavoratori e dalle comunità.
Il famoso esempio della rete cooperativa di Mondragón (Mondragón Corporación Cooperativa, MCC) nei Paesi Baschi, frequentemente elogiata come cooperativismo avanzato, evidenzia le tendenze descritte come conseguenze della pressione capitalista. MCC è proprietà dei lavoratori ma non è amministrata da loro. Per sopravvivere in mercati molto competitivi, MCC ha esternalizzato parte della sua produzione in altri paesi d' Europa, Africa, Asia e America Latina. Nel 2014 conta 105 stabilimenti in diversi paesi, tra cui Brasile, Cile, Colombia, Messico, Marocco, Turchia, Thailandia, Taiwan, India, Romania, Slovacchia, Polonia, Repubblica Ceca, Cina (15 stabilimenti!), Vietnam, varî Paesi dell’Europa occidentale, Australia e Stati Uniti. Nessuno di questi stabilimenti è proprietà dei lavoratori e men che meno amministrato da loro.
Il segmento industriale di MCC ha registrato vendite record nel 2012, superando persino i livelli di vendita precedenti la crisi, e ha aperto 11 nuovi stabilimenti produttivi internazionali [5]. Nonostante questi successi, una delle imprese maggiori di MCC, Fagor Electrodomésticos, ha dichiarato bancarotta nell'ottobre 2013, dopo che il Consiglio Generale dei Gruppo Mondragón decise di non salvare l'impresa altamente indebitata a causa delle perdite subite durante la crisi e di una cattiva amministrazione finanziaria. Nello stabilimento dei Paesi Baschi, 5.600 lavoratori e lavoratrici hanno perso il posto di lavoro. Altri posti di lavoro sono a rischio nelle oltre 50 imprese basche fornitrici di Fagor Electrodomésticos. Nel novembre 2013 alcune centinaia di lavoratori e lavoratrici hanno occupato lo stabilimento centrale. Una delle richieste principali era quella che la chiusura non danneggiasse gli investitori individuali, che sono in gran parte lavoratori che hanno investito i loro risparmi. MCC è stata fortemente criticata per la sua decisione, che non sembra molto diversa dal quel che avrebbe potuto fare una qualsiasi compagnia privata ordinaria [6].
Il fatto che le imprese recuperate contemporanee controllate da lavoratori e lavoratrici abbiano quasi sempre la forma legale di cooperative è dovuto al fatto che la cooperativa è l'unica forma legale esistente che permette la proprietà e l'amministrazione collettiva delle imprese. Solitamente, tuttavia, le ERT sono proprietà collettive senza nessuna possibilità di proprietà individuale; tutti i lavoratori hanno ugual proprietà e voce. La domanda implicita della proprietà privata dei mezzi di produzione è una caratteristica importante e distintiva delle ERT. Propongono un'alternativa al capitalismo basata essenzialmente sull'idea di forme di proprietà collettive o proprietà sociali. I mezzi di produzione non sono considerati una proprietà privata (visto che appartengono a individui o gruppi di azionisti) ma proprietà sociale o “proprietà comune”, amministrata direttamente e democraticamente da chi da quei mezzi è stato più danneggiato. In diverse circostanze questo -aldilà dei lavoratori- può includere una partecipazione di comunità, di altri centri di lavoro o persino di alcuni apparati dello stato (per esempio in paesi come Venezuela o Cuba). Il fatto che i lavoratori controllino il processo di produzione e siano centrali nella presa di decisioni, li trasforma in attori politici e sociali, oltre il processo di produzione e dell'impresa (MALABARBA, 2013).
Gigi Malabarba (2013, p.147) afferma correttamente che:
E’ essenziale che le forme di autogestione cooperativa siano strettamente collocate nel quadro di una dinamica conflittuale, in sintonia con l’insieme delle lotte sociali, a partire dalle lotte del lavoro unitamente ai militanti sindacali combattivi: non si può isolare questa lotta, non possiamo smettere di pensare di essere parte di un fronte più complessivo di classe. Come potremmo strappare da soli una legge che consenta sul serio di espropriare le aree occupate per un loro utilizzo sociale? In una parola, come possiamo costruire i rapporti di forza sociali e politici per contrastare la dittatura del capitale e strappare qualche risultato?
Solo in questa forma le cooperative autogestite e le sfere economiche fondate sulla solidarietà possono giocare un ruolo di coesione dei lavoratori e di prefigurazione della fine dello sfruttamento del lavoro da parte del capitale, evidenziando le contraddizioni del sistema, soprattutto in un periodo di profonda crisi strutturale come l’attuale.
Tutti gli esempi che seguono di imprese recuperate durante la crisi, dal 2008 in poi, concordano con queste modalità. I lavoratori e le lavoratrici di queste imprese recuperate si riconoscono uno nell'altro e si vedono come parte di un movimento più ampio. Makis Anagnostou, portavoce del sindacato dei lavoratori di Vio.Me (Salonicco, Grecia) conferma: “Abbiamo avuto molti contatti con i movimenti internazionali. Attivisti di tutto il mondo sono venuti qui per vedere come lavoriamo. Lavoratori di imprese recuperate argentine e di altri paesi sono venuti a condividere la loro esperienza. Noi prendiamo quelle esperienze e le adattiamo al nostro particolare contesto. Abbiamo partecipato a incontri internazionali di imprese e sentiamo di essere parte di un movimento internazionale. Fin dall'inizio abbiamo voluto che fosse una lotta internazionale perché non crediamo che una fabbrica, o un paese, possano fare la grande differenza”.
I lavoratori dell'acciaieria Kouta in Egitto hanno inviato un comunicato di solidarietà ai lavoratori di Vio.Me quando hanno sentito che la fabbrica era stata occupata (Kouta Steel Factory Workers 2013). Nell'aprile/maggio 2014 i lavoratori di Vio.Me, Officine Zero e Ri-Maflow hanno partecipato alla campagna internazionale di solidarietà con l'Hotel Bauen in Argentina, impresa recuperata da lavoratori e lavoratrici da oltre dieci anni.
IMPRESE RECUPERATE IN FRANCIA
Nel corso della crisi attuale ci sono due casi di ERT in Francia, conosciuti per le loro ardue lotte. Uno è il caso della Fabbrica di Gelati Pilpa e l'altro è quello della Fralib, produttrice di tè e infusi in bustina. Entrambe sono state chiuse da grandi multinazionali proprietarie per rilocalizzare la produzione in altri paesi.
PILPA- LA FABRIQUE DU SUD
Pilpa è una compagnia che da 40 anni produce gelati a Carcassone, vicino a Narbonne, nel Sud della Francia. Pilpa apparteneva alla grande cooperativa agricola 3A, che distribuiva i suoi gelati, di varie marche famose in Francia, nella catena di supermercati Carrefour. A causa di difficoltà finanziare 3A vendette Pilpa nel settembre 2011 all'impresa di gelati e latticini R&R (seconda in Europa per la vendita di gelati, all’epoca apparteneva al fondo di investimenti Oaktree Capital Managment degli Stati Uniti). Nel luglio 2012 R&R annunciò che Pilpa avrebbe chiuso e che la produzione sarebbe stata trasferita, lasciando 113 lavoratori e lavoratrici senza lavoro. R&R aveva acquistato Pilpa solo per acquisire marchi consolidati in Francia e le reti di distribuzione attraverso Carrefour, per aumentare le sue quotazioni (la R&R viene venduta nell'aprile 2013). I lavoratori resistettero, occuparono la fabbrica e cominciarono ad organizzare un movimendo di solidarietà. Il loro obiettivo era salvare il luogo di produzione (BORRITS, 2014).
I lavoratori montarono la guardia 24 ore al giorno per impedire che i proprietari smantellassero la fabbrica e si portassero via i macchinari. Nel dicembre 2012 i lavoratori ottennero una delibera giudiziaria che dichiarava il piano sociale per i lavoratori e gli indennizzi proposti dalla R&R “non adeguati”. Mentre la R&R elaborava una nuova proposta, 27 lavoratori studiarono il modo per trasformare la ex Pilpa in una cooperativa di proprietà dei lavoratori e sotto controllo operaio, con il nome di Fabrique du Sud.
Nel maggio 2013 il nuovo proprietario della R&R accettò di pagare a tutti i lavoratori una somma che andava dalle 14 alle 37 mensilità e 6.000 euro per la formazione professionale. Si impegnò inoltre a pagare alla cooperativa più di 1 milione di euro in assistenza finanziaria e tecnica per formazione professionale e analisi di mercato, consegnando anche i macchinari per una linea di produzione. In cambio la Fabrique du Sud accettò di non operare nello stesso mercato. L'amministrazione municipale di Carcassone decise di comprare il terreno su cui si trova la fabbrica (BORRITS, 2014). Rachid Ait Ouaki (2013), ex lavoratore della Pilpa oggi membro della Fabrique du Sud, chiarisce che per loro non è stato un problema accettare di non operare nella stessa fascia di mercato:
Noi produrremo gelati e yogurt eco-sostenibili e di migliore qualità. Utilizzeremo solo ingredienti regionali –a partire dal latte sino alla frutta- e distribuiremo la nostra produzione a livello locale. Allo stesso tempo, manterremo i prezzi bassi per i consumatori. Non produrremo 23 milioni di litri l'anno come Pilpa. La Fabrique du Sud produrrà 2-3 milioni di litri che possiamo distribuire a livello locale. Solo 21 dei 113 lavoratori della Pilpa si sono uniti alla cooperativa, visto che abbiamo dovuto investire più denaro in questa, includendo il fatto che abbiamo richiesto i benefici di disoccupazione attraverso un programma per la creazione di imprese, e non tutti i lavoratori volevano correre questo rischio.
Come in altri casi, la cooperativa è il modello legale che l'impresa sotto controllo operaio ha dovuto assumere. Le decisioni comunque, vengono prese da tutti i lavoratori e le lavoratrici e i guadagni della produzione iniziata nell'aprile 2014 verranno distribuiti in parti uguali.
FRALIB- IL MARCHIO CON L'ELEFANTE
Fralib è una fabbrica che tratta frutta ed erbe per la produzione di tè in bustina, situata a Gémenos, vicino a Marsiglia. Lo stabilimento produceva il tè per il famoso marchio Thé Eléphant, fondato 120 anni fa, e tè Lipton. Nel settembre 2010 l’azienda transnazionale di alimenti Unilever, proprietaria di Lipton, decise di chiudere i suoi stabilimenti in Francia e trasferire la produzione in Polonia. I lavoratori risposero occupando la fabbrica e lanciando una campagna di boicottaggio contro Unilever. La Confédération Générale du Travail (CGT), sindacato in passato vicino al Partito Comunista, appoggiò i lavoratori della Fralib. “La protesta alla Fralib cominciò il 28 settembre 2010. Nel 2010 c'erano 182 lavoratori. Oggi nella lotta siamo 76”, commenta Gérard Cazorla [7], meccanico e segretario della CGT alla Fralib. I lavoratori vogliono ricominciare la produzione nella fabbrica sotto controllo operaio e tenersi il logo con l'elefante, sostenendo che si tratta di un patrimonio culturale regionale. I lavoratori vogliono produrre tè biologici alle erbe, specialmente di tiglio, basandosi sulla produzione regionale. Come nella maggioranza degli altri casi di ERT, la lotta autogestita dei lavoratori e delle lavoratrici della Fralib ha tre caratteristiche: il progetto produttivo, la protesta pubblica e la costruzione di una campagna di solidarietà, e lotta legale verso Unilever.
Facciamo una produzione militante per far conoscere la nostra lotta e per poter avere i soldi per la campagna di solidarietà. Abbiamo passato molto tempo senza stipendio e dobbiamo vivere. È stata la solidarietà che ci ha permesso di vivere per tutto questo tempo. Mi sembra sia importante far conoscere la nostra lotta in Francia, in Europa e nel mondo, e la nostra produzione ci aiuta in questo. Il nostro prodotto prima era il tè – diciamo- industriale, adesso produciamo tiglio biologico.
Così mostriamo anche che le macchine funzionano e che siamo capaci di far funzionare la fabbrica. Questo è importante per mostrare alla popolazione che la Fralib può funzionare senza padrone e senza Unilever [8].
Il 31 gennaio e l'1 febbraio 2014 la Fralib ha ospitato il primo incontro europeo “L'économie des travailleurs”. Più di 200 lavoratori di 5 fabbriche europee sotto controllo operaio, ricercatori e simpatizzanti hanno partecipato all'incontro ispirato da e direttamente collegato alla conferenza mondiale “La Economía de los Trabajadores”, che è organizzata ogni due anni e ha avuto la sua terza edizione nel 2013, in Brasile. Ricercatori provenienti da Argentina, Messico e Brasile hanno partecipato all'incontro di Marsiglia, come pure un lavoratore della fabbrica tessile argentina Pigüé. Per celebrare l'incontro con una strizzata d'occhio al movimento argentino di ERT, la Fralib ha inaugurato una produzione di yerba mate.
I lavoratori e le lavoratrici della Fralib hanno ottenuto delle ordinanze ministeriali di revoca dei procedimenti di chiusura e dei piani sociali proposti più volte da Unilever. La Fralib non ha chiuso ufficialmente fino al settembre 2012. Nel marzo 2013 Unilever ha smesso di pagare gli stipendi dei lavoratori nonostante una sentenza che obbliga Unilever a pagarli. Nel settembre 2013, la Comunità urbana Marsiglia Provence Métropole ha comprato il terreno su cui si trova la fabbrica pagando 5,3 milioni di euro e pagando un euro simbolico per i macchinari con l’intento di appoggiare gli sforzi dei lavoratori. I lavoratori sanno che questo non è sufficiente per riprendere la produzione e continuano con la loro lotta, come spiega Cazorla:
Nel gennaio 2014 il piano sociale di Unilever è stato revocato da un tribunale per la terza volta. Adesso stiamo discutendo con i direttivi di Unilever, mentre costruiamo il nostro progetto. Abbiamo bisogno dei diritti sul marchio, capitale per comprare la materia prima e capacità di vendere i nostri prodotti, altrimenti non saremo capaci di produrre e pagare 76 lavoratori. Vogliamo che questi soldi li paghi Unilever come compenso per averci licenziato [9].
ITALIA: OFFICINE ZERO E RI-MAFLOW
In Italia negli ultimi anni circa 30-40 piccole e medie imprese in fallimento sono state acquisite dai loro lavoratori e si sono convertite in cooperative. Sebbene siano state equiparate dai mezzi d'informazione con i casi in Argentina (BLICERO, 2013, OCCORSIO, 2013), molte non sono sotto controllo operaio pieno e collettivo, e neppure mirano ad un'alternativa al sistema capitalista. Le cooperative lavorano con una struttura interna gerarchica e il cambiamento del numero dei proprietari non cambia il metodo di funzionamento. Alcune hanno solo una minoranza delle azioni in mano ai lavoratori, mentre la maggioranza è controllata da investitori esterni e dal personale direttivo. Due casi recenti, Officine Zero a Roma e Ri-Maflow a Milano, sono diversi e totalmente equiparabili a molti casi latinoamericani di ERT.
OFFICINE ZERO
Officine Zero, ex RSI (Rail Service Italia), e prima ancora Wagons-Lits (Francia), si dedicava al mantenimento e alla riparazione delle carrozze letto. Quando nel dicembre 2011 i servizi ferroviari italiani decisero di fermare il servizio di treni notturni e investire su quelli ad alta velocità, la RSI chiuse i battenti. In quel momento la forza lavoro era composta da 33 lavoratori metalmeccanici e 26 lavoratori dell'area di trasporto e amministrazione. Tutti iniziarono a ricevere un sussidio di disoccupazione per la chiusura improvvisa dell’impresa. Ma non tutti accettarono la chiusura.Venti lavoratori scelsero la lotta. Emiliano Angèle, che lavorava dal 2001 come meccanico di treni per l'impresa ed era il leader del sindacato, spiega:
Nel febbraio 2012 ci siamo resi conto che non c'era più niente da fare, non avevamo treni in produzione o da riparare, e allora ci chiudemmo dentro la fabbrica come prima forma di protesta. Questo alla fine non servì a nulla visto che non avevamo lavoro. Provammo altre risposte... le manifestazioni tradizionali, contatti con la politica, con il sindacato... tutto questo ci portò nuovamente a lavorare. Accanto alle nostre officine c'è un centro sociale occupato. Ci videro manifestare e offrirono appoggio alla nostra lotta. Al principio appoggiarono la nostra lotta per lavorare nuovamente con le carrozze letto. Dopo un po' di tempo ci chiesero se le officine non potevano essere usate per produrre qualcos'altro. Noi non avevamo alcuna idea al riguardo, tuttavia loro ci presentarono un'idea alternativa basata sulle esperienze argentine, dove le macchine e le strutture sono state usate per produrre o lavorare qualcosa di diverso da prima. Allora nel settembre 2012 abbiamo iniziato a lavorare di nuovo. Abbiamo macchinari di falegnameria, tappezzeria, saldatura e altro. Con una saldatrice non devi necessariamente saldare un treno, puoi saldare qualsiasi cosa... per esempio, il tappezziere che prima rivestiva l'interno dei treni ora sta tappezzando l'interno di una barca. È così che ci siamo rimessi di nuovo al lavoro [10].
Insieme agli attivisti del centro sociale Strike, i lavoratori e le lavoratrici hanno formato un laboratorio di riconversione e hanno organizzato assemblee pubbliche con centinaia di persone. Qui nasce la pazza idea di Officine Zero. Lavoratori precari e indipendenti, artigiani, professionisti e studenti si sono uniti all'occupazione. Il 2 giugno 2013 Officine Zero si è costituita ufficialmente come fabbrica ecosociale e si è presentata al pubblico con una conferenza e una manifestazione. Officine Zero significa: zero padroni, zero sfruttamento, zero inquinamento, come dice il nuovo slogan dell’impresa. Il nome suggerisce anche che si doveva trovare un nuovo punto di partenza. Gli ex lavoratori della RSI si dedicano principalmente al riciclaggio di elettrodomestici, computer e mobili. La commistione tra forme di lavoro nuove e vecchie, unendo differenti situazioni di lavoro precario, cercando di superare l'isolamento e l'individualismo è un'idea centrale del progetto, come Emiliano Angèle spiega:
Abbiamo trasformato gli uffici amministrativi dell'impresa in un’area di condivisione, dove ci sono architetti, chi si occupa di comunicazione, di video produzione ecc. Ci sono dunque molte realtà differenti che collaborano insieme. Io, per esempio, prima ero meccanico, ora ogni tanto aiuto il mio collega a tappezzare la barca, e posso imparare anche nuove forme di lavoro e così fanno anche gli altri nell’impresa. Nella mensa della fabbrica abbiamo aperto un spazio per mangiare, per noi dell’impresa e per gli esterni. Questo è il nuovo progetto che noi chiamiamo Officine Zero. È un progetto che mira non solo a recuperare i posti di lavoro degli interni, ma anche ad aprire lo spazio ad altri lavoratori e ad altre forme di lavoro [11].
Nella ex casa del dirigente dell'impresa, che si trova sullo stesso terreno, ci sono lavori in corso per rimodellarla e trasformarla in una casa per studenti (MASTRANDEA, 2013). I lavoratori si stanno anche preparando per tenere laboratorî di riciclaggio di macchinari elettronici ed energie rinnovabili (BLICERO, 2013).
DA MAFLOW A RI-MAFLOW
Lo stabilimento Maflow di Trezzano sul Naviglio, periferia industriale di Milano, ha fatto parte della transnazionale italiana produttrice di parti di automobile Maflow, che negli anni ‘90 era arrivata ad essere una delle imprese più importanti di impianti di aria condizionata in tutto il mondo, con 23 centri di produzione in diversi paesi. Lontana dal soffrire le conseguenze della crisi e con sufficienti clienti per mantenere tutti gli impianti di produzione, Maflow nel 2009 venne messa in amministrazione forzata dai tribunali, per manipolazione fraudolenta dei capitali e fallimento fraudolento. I 330 lavoratori dello stabilimento di Milano, principale centro di produzione di Maflow, cominciarono una lotta per riaprire l'impianto e mantenere il posto di lavoro. Nel corso della lotta occuparono lo stabilimento e organizzarono spettacolari proteste sui tetti. Grazie a questa lotta ottennero che la Maflow fosse venduta solo come impresa completa, includendo l'impianto di Milano. Nell'ottobre 2010 il gruppo Maflow fu venduto al gruppo di investimento polacco Boryszew. Il nuovo proprietario ridusse l’organico a 80 impiegati. Duecentocinquanta lavoratori passarono in cassa integrazione [12]. Anche così, il nuovo proprietario non riavviò mai la produzione e dopo i due anni durante i quali la legge proibisce la chiusura di un'attività acquisita in queste circostanze, nel dicembre 2012 il gruppo Boryszew chiuse lo stabilimento Maflow di Milano. Prima di chiudere i nuovi proprietari portarono via gran parte dei macchinari (BLICERO 2013, OCCORSO 2013; MASSIMO LETTIERI) [13].
Un gruppo di lavoratori disoccupati si era tenuto in contatto e non era disposto a darsi per vinto. Massimo Lettieri, ex lavoratore e delegato sindacale Maflow del sindacato di base di sinistra e radicale, la Confederazione Unitaria di Base (CUB), spiega:
Facevamo assemblee da quando il gruppo Boryszew aveva comprato tutto. In alcune di queste assemblee abbiamo parlato della possibilità di prendere l'impianto e sviluppare qualche lavoro al suo interno. Non sapevamo esattamente che lavoro avremmo potuto fare, però avevamo capito che dopo tanto tempo in cassa integrazione il prossimo passo sarebbe stata la disoccupazione. Così che non avevamo scelta e dovevamo tentare qualcosa. Nel 2012 abbiamo fatto alcuni studi di mercato e abbiamo deciso di creare una cooperativa per riciclare computer, macchine industriali ed elettrodomestici [14].
Quando lo stabilimento fu chiuso nel dicembre 2012, i lavoratori occuparono la piazza davanti alla vecchia fabbrica e nel febbraio 2013 entrarono e occuparono lo stabilimento, insieme a lavoratori precari e ad alcuni ex lavoratori di una fabbrica vicina chiusa per fallimento fraudolento:
Restare fermi e sperare che qualcuno ti dia una mano non ha senso. Dobbiamo riappropriarci dei beni che altri hanno abbandonato. Io sono disoccupato. Non posso investire del denaro per iniziare una nuova attività. Però posso prendere un capannone (sono 30.000 m² in totale) che è stato abbandonato e avviare un'attività. Così che il nostro primo vero investimento per il progetto è l'attività e l'azione politica. Abbiamo preso una decisione politica. E da lì abbiamo iniziato a lavorare [15].
La cooperativa Ri-Maflow è stata costituita ufficialmente nel marzo 2013. Nel frattempo, l'edificio della fabbrica è passato alla banca Unicredit. Dopo l'occupazione Unicredit ha convenuto di non chiedere lo sgombero. I venti lavoratori e lavoratrici che lavorano alla Ri-Maflow hanno dovuto reinventare completamente sé stessi e la fabbrica, così come descrive Lettieri:
Abbiamo costruito una rete più estesa. La cooperativa Ri-Maflow ha l'obiettivo di sviluppare il riciclo di apparecchiature elettroniche come attività economica. Per raccogliere fondi abbiamo fondato l'associazione Occupy Ri-Maflow, che organizza gli spazi in fabbrica e le attività. In uno dei quattro capannoni abbiamo un mercato dell’usato. Abbiamo aperto un bar, organizziamo concerti e spettacoli teatrali... una parte degli uffici li abbiamo affittati. Con tutte queste attività abbiamo cominciato ad avere un po' di salario e abbiamo potuto comprato un camion e un montacarichi. Abbiamo rifatto tutto l'impianto elettrico, e ci paghiamo 300-400 euro al mese. Non è molto, tuttavia con gli 800 euro [16] di sussidio di disoccupazione si arriva a 1100 euro, che è quasi uno stipendio normale […]. Nel 2014 vogliamo lavorare di più con la cooperativa. Abbiamo due progetti già avviati ed entrambi hanno a che vedere con questioni di ecologia e sostenibilità. Abbiamo costruito alleanze con produttori agricoli biologici locali, formato un gruppo di acquisto solidale, contattato le cooperative di Rosarno, in Calabria. Sono cooperative che pagano stipendi giusti. Tre o quattro anni fa i lavoratori migranti che raccolgono la frutta si sono ribellati contro la schiavitù, lo sfruttamento dei padroni. Noi compriamo arance da quelle cooperative e le vendiamo, e facciamo anche un liquore di limone e arancia, che pure vendiamo. Siamo in contatto con “ingegneri senza frontiere”, che lavorano al Politecnico per sviluppare un grande progetto sul riciclo. Prima di ottenere tutti i permessi necessari per realizzarlo possono passare anni. Abbiamo scelto queste attività per motivi ecologici, riduzione degli sprechi, e inoltre abbiamo già cominciato a riciclare computer, che è facile, ma vogliamo farlo su larga scala [17].
I computer e gli elettrodomestici riciclati sono venduti al mercato dai lavoratori. Il bar-caffetteria apre tutti i giorni durante l'orario di lavoro ed è visitato da altri lavoratori della zona. L'interno del bar-caffetteria proviene da un ospedale di Monza, che si trova a 30 km di distanza da lì. L'ospedale voleva privatizzare il bar, le lavoratrici hanno lottato contro la privatizzazione e hanno vinto. Il bar è stato rinnovato e la vecchia struttura è stata recuperata dalla Ri-Maflow, che aveva appoggiato le lavoratrici di Monza nella loro lotta.
Quello che per un economista tradizionale può sembrare un mosaico di attività, è in realtà una trasformazione socialmente ed ecologicamente utile della fabbrica, con un focus complesso basato principalmente su tre cardini: “a) solidarietà, uguaglianza e autorganizzazione tra tutti gli associati; b) conflittualità nei confronti di controparti pubbliche e private; c) inserimento e promozione di lotte generali per il lavoro, il reddito, i diritti.” (MALABARBA, 3013, p.143).
GRECIA: VIO.ME DAI PRODOTTI CHIMICI PER LA COSTRUZIONE AI SAPONI BIOLOGICI
Vio.Me di Salonicco (Grecia) produceva colla industriale isolante e altri prodotti chimici per l’edilizia. A partire dal 2010 i lavoratori iniziarono a non lavorare ogni quattro-sei settimane per un periodo, senza stipendio. In seguito, i proprietari ridussero i salari dei lavoratori assicurando che sarebbe stato solo un provvedimento temporale e presto avrebbero pagato gli stipendi arretrati. La principale argomentazione dei proprietari era che i guadagni erano calati del 15-20%. Quando i proprietari non mantennero la loro promessa di pagare i salari arretrati, i lavoratori dichiararono sciopero, pretendendo lo stipendio. In risposta alla loro lotta, i proprietari nel maggio 2011 semplicemente abbandonarono la fabbrica, lasciandosi alle spalle 70 lavoratori non pagati. Più tardi, i lavoratori si resero conto che l'impresa continuava a fare profitti e che le “perdite” erano dovute a un prestito che Vio.Me aveva concesso all'impresa madre Philkeram Johnson. Nel luglio 2011 i lavoratori decisero occupare lo stabilimento e prendere in mano il loro futuro. Come Makis Anagnostou, lavoratore della Vio.Me, spiega:
Quando la fabbrica fu abbandonata dai proprietari per prima cosa provammo a negoziare con i politici e con la burocrazia sindacale. Ma comprendemmo in fretta che così facendo l’unico risultato era perdere il nostro tempo e frenare la lotta. Fu un momento difficile; la crisi stava mostrando degli effetti repentini ed intensi. Il tasso di suicidi in Grecia tra i lavoratori aumentò molto ed eravamo preoccupati che qualcuno tra i nostri compagni di lavoro potesse suicidarsi. Pertanto decidemmo di aprire il nostro conflitto lavorativo alla società nel suo complesso e il popolo si convertì in nostro alleato. Abbiamo scoperto che gente che pensavamo non potesse fare niente, in realtà può fare molto! Molti lavoratori non erano d'accordo con noi o non hanno continuato la lotta per altre ragioni. Tra quelli di noi che hanno scelto il cammino della lotta, la base comune del nostro lavoro è l'uguaglianza, la partecipazione e la fiducia [18].
Vio.Me è arrivata ad essere conosciuta a livello nazionale e internazionale. In Grecia ha ispirato altre occupazioni di imprese, anche se nessuna di queste ha avuto successo nel mantenere i posti di lavoro e/o la produzione. Il caso più conosciuto a livello internazionale è stato l'occupazione dell'impresa pubblica di radio e televisione, ERT (Elliniiki Radiofonia Tileorasi). Dopo che il governo aveva annunciato l'11 giugno 2013 che tutte le stazioni radio e televisive pubbliche sarebbero state chiuse (per essere ristrutturare ed essere riaperte con meno lavoratori, meno diritti e salari più bassi), lavoratori e impiegati occuparono la radio e produssero i loro propri programmi fino a che furono brutalmente sgomberati il 5 settembre. I lavoratori di Vio.Me ricominciarono la produzione nel febbraio 2013.
Adesso produciamo prodotti per la pulizia e saponi biologici, non più la colla industriale che producevamo prima. La distribuzione è informale. Siamo noi stessi a vendere i nostri prodotti nei mercati, fiere e festival, buona parte dei nostri prodotti vengono distribuiti grazie ai movimenti, i centri sociali e i negozi che fanno parte dei movimenti. Ciò che abbiamo fatto l'anno scorso è stato, essenzialmente, mantenere la fabbrica attiva. Ancora non possiamo dire di aver ottenuto un risultato molto positivo per quanto riguarda la produzione, la distribuzione e le vendite. I guadagni sono molto bassi e non bastano a mantenere tutti i lavoratori. Di conseguenza, alcuni lavoratori hanno perso fiducia, o si sono stancati, e hanno lasciato Vio.Me. Di recente la nostra assemblea ha deciso all’unanimità di legalizzare la nostra situazione attraverso la costituzione di una cooperativa. Questa decisione ci ha dato nuovo impulso per continuare. Siamo in 20 lavoratori ad aver firmato l'atto costitutivo della cooperativa, ma ce ne sono altri che stanno aspettando di vedere come vanno le cose. Nella struttura della cooperativa abbiamo anche creato la figura del “solidale”, che non è un membro della cooperativa in quanto tale, ma fornisce appoggio finanziario alla cooperativa e in cambio riceve i nostri prodotti. Il solidale può partecipare all'assemblea dei lavoratori e ha un voto consultivo nella presa delle decisioni. I solidali pagano un minimo di 3 euro al mese e con questi soldi riusciamo a pagare i consumi base della fabbrica, come l'elettricità e l'acqua. Avere la società dalla nostra parte grazie a questo modello ci fa sentire più forti [19].
TURCHIA: KAZOVA TEKSTIL- MAGLIONI DI ALTA QUALITÀ PER IL POPOLO
Kazova Tekstil è una fabbrica tessile di Istanbul, Turchia, situata nel distretto di Şişli, vicino alla famosa piazza Taksim. Alla fine del 2012 i proprietari annunciarono ai 94 lavoratori che l'impresa aveva problemi finanziari momentanei e chiesero loro di continuare a lavorare anche se non potevano pagare il salario regolarmente; più tardi, una volta che si fossero superate le difficoltà economiche, tutti gli stipendi arretrati sarebbero stati pagati (SOYLEMEZ, 2014). I lavoratori continuarono a lavorare altri 4 mesi fino al 31 gennaio 2013, quando i proprietari ordinarono a tutti i lavoratori e lavoratrici una vacanza di una settimana senza stipendio. Al loro ritorno i lavoratori trovarono la fabbrica quasi vuota. I proprietari -la famiglia Sumunçu- avevano portato via i macchinari, 100.000 maglioni e 40 tonnellate di materia prima, e lasciarono i lavoratori non solo senza lavoro, ma anche con quattro mesi di salario non pagato (UMUL, 2013). Undici dei 94 lavoratori non si rassegnarono e decisero resistere. Cominciarono a manifestare tutti i sabati nel centro della città di Istanbul con altri lavoratori esigendo i salari non pagati e il rispetto dei diritti dei lavoratori (ERBEY; EIPELDAUER, 2013, SOYLEMEZ, 2014).
Nell'aprile 2013 i lavoratori decisero di indire un accampamento di protesta di fronte alla fabbrica per evitare che i proprietari togliessero anche gli ultimi macchinari rimanenti. In maggio la manifestazione fu attaccata dalla polizia con cannoni ad acqua e gas lacrimogeni. Tuttavia, verso la fine di maggio iniziò il movimento di resistenza intorno al parco Gezi e questo diede forza e coraggio ai lavoratori e alle lavoratrici di Kazova. Parteciparono anche alle diverse assemblee e gruppi di discussione di Gezi Park e trovarono grande appoggio da parte del movimento. Visto che non ricevevano nessuna risposta né dai proprietari né dalle autorità, incominciarono a preparare l'occupazione degli stabilimenti e il 28 giugno dichiararono pubblicamente: “Noi -i lavoratori della fabbrica tessile Kazova- abbiamo occupato questa fabbrica” (SÖYLEMEZ, 2014, UMUL, 2013). I lavoratori ripararono tre macchinari e prepararono la fabbrica per iniziare di nuovo a produrre.
Il 14 settembre 2013, i lavoratori della Kazova cominciarono a produrre maglioni con la materia prima che era rimasta nella fabbrica. Ogni pezzo aveva una piccola etichetta che spiegava “Questo è un prodotto della resistenza di Kazova!” (SÖYLEMEZ, 2013, UMUL, 2013). La capacità di produzione è di circa 200 pezzi al giorno. Il costo di produzione a pezzo -che si tratti di maglioni o golf- è di circa 20 lire turche (circa 10 dollari). Con i vecchi proprietari i maglioni e i golf si vendevano a un prezzo tra le 150 e le 300 lire turche (da 68 a 135 dollari). I lavoratori decisero di vendere i loro prodotti di alta qualità a prezzi più accessibili, li vendono a 30 lire turche (circa 15 dollari).
All'inizio i lavoratori di Karzova hanno venduto i loro prodotti direttamente fuori dalla fabbrica e nelle diverse assemblee tematiche e di quartiere nate dopo lo sgombero violento di Gezi Park (UMUL, 2013). Tuttavia non ne hanno ricavato alcuno stipendio, visto che i soldi guadagnati hanno dovuto essere investiti (ERBEY; EIPELDAUER 2013). Il 28 settembre Kazova ha organizzato una sfilata di moda dove, al posto di modelle magre, gli invitati hanno potuto vedere i lavoratori e le lavoratrici della fabbrica presentare la loro nuova collezione in passerella. Dopo la sfilata ci fu un concerto con il famoso gruppo musicale comunista Grup Yorum. Un giornalista di sinistra presente alla sfilata commentò che si trattava di una sfilata di moda proletaria e che la moda del proletariato era: “occupare, resistere e produrre” (ERBEY; EIPELDAUER 2013, UMUL, 2013). Lo stesso motto è utilizzato dalle fabbriche recuperate in America Latina e originariamente proviene dal Movimento dei Lavoratori Rurali Senza Terra (MST) del Brasile.
Alla fine dell'ottobre 2013, dopo dieci mesi di lotta, un tribunale sentenziò che gli ex proprietari dovessero consegnare ai lavoratori i macchinari restanti come compenso per i salari arretrati (ERBEY; EIPELDAUER, 2013). I lavoratori e le lavoratrici trasferirono i macchinari nei nuovi locali che avevano affittato nel quartiere Kagithane di Instanbul. Questo consentì che i lavoratori cominciassero a pagarsi uno stipendio. I salari sono bassi ma uguali per tutti. I lavoratori di Kazova guardano a sé stessi come parte di un movimento popolare di resistenza internazionale. Come gesto di solidarietà hanno prodotto le magliette delle squadre di calcio dei Paesi Baschi e Cuba, in occasione di una partita amichevole a L'Avana (SÖYLEMEZ, 2014). Il 25 gennaio 2014 i lavoratori Kazova hanno aperto il loro primo negozio al dettaglio: “Kazova resiste! Maglioni e cultura DIH” nel distretto Şişli di Istanbul, dove la fabbrica si trovava in precedenza. Il negozio è anche usato come luogo per le riunioni. Maglioni a prezzi accessibili per il popolo è il motto di Kazova lanciato durante l'inaugurazione del negozio. Ora i lavoratori di Kazova stanno progettando di aprire altri negozi a Instanbul e nel resto della Turchia (SÖYLEMEZ, 2014).
EGITTO: ACCIAIO E CERAMICA
In Egitto ci sono almeno due fabbriche sotto controllo operaio: l'acciaieria Kouta in El Asher City (Tenth of Ramadan City), al nord del Cairo, e Ceramiche Cleopatra, che conta migliaia di lavoratori in due impianti, uno in El Asher City e l'altra in Ain Sukhna. Non è improbabile che ci siano altre fabbriche che hanno seguito l'esempio di Kouta negli ultimi anni di agitazione, dal rovesciamento di Hosni Mubarak, alla fase di transizione, fino all'elezione di Mohamed Morsi e il breve periodo di Mursi al potere prima che fosse rovesciato dai militari. Il rovesciamento di Mubarak il 25 gennaio 2011 è stato preceduto da un crescente movimento indipendentista di lavoratori, che ha organizzato sempre più scioperi e conflitti del lavoro a partire dal 2003 (ALI, 2012). Le lotte operaie hanno sofferto e sono state esposte a una forte repressione sotto Morsi e sotto il regime militare.
L'acciaieria Kouta in El Asher City fu abbandonata dal suo proprietario alcuni mesi dopo aver smesso di pagare i lavoratori, nel marzo 2012. In precedenza, i lavoratori dello stabilimento avevano portato a termine svariate lotte e scioperi attraverso il loro sindacato indipendente. Quando il proprietario fuggì, i lavoratori cominciarono una lotta che “includeva occupazioni e battaglie legali attraverso la Procura Generale e il Ministero del Lavoro. La lotta culminò con una decisione storica del Procuratore nell'agosto 2012, il quale approvò il diritto dei lavoratori di mettere la fabbrica in autogestione e autorizzò l'ingegnere Mohsen Saleh di dirigere la fabbrica” (KOUTA STEEL FACTORY WORKERS, 2013). I lavoratori costituirono delle istanze di presa di decisioni collettive ed elessero un comitato tecnico per il coordinamento della produzione. Per riprendere la produzione i lavoratori dovettero negoziare con i fornitori di gas ed elettricità per ripianificare il debito di 3,5 milioni di dollari lasciato dal vecchio proprietario. Inoltre i lavoratori, che non erano stati pagati per mesi, dovettero ridurre il loro salario della metà per poter comprare materie prime per la produzione. Nell'aprile 2013 l'acciaieria Kouta iniziò la sua produzione sotto la direzione del Comité Técnico dei lavoratori. Poco prima i lavoratori avevano inviato una lettera di solidarietà ai lavoratori di Vio.Me in Grecia (KOUTA STEEL FACTORY WORKERS, 2013).
Ceramiche Cleopatra è una fabbrica di piastrelle, in precedenza proprietà di Mohamed Abul-Enein, membro dell'élite egiziana vicina all'ex presidente Mubarak. Abul-Enein è stato anche membro del parlamento per il Partito Nazionale Democratico di Mubarak. Abul-Enein, che è ampiamente conosciuto come un padrone spietato, chiuse i due impianti produttori di piastrelle Ceramiche Cleopatra senza preavviso, nel luglio del 2012.
Quando non rispettò gli accordi negoziati dopo un'occupazione della fabbrica, i lavoratori viaggiarono a Il Cairo, marciarono fino al Palazzo Presidenziale ed ottennero un accordo negoziato da Morsi. Quando anche quest'accordo rimase lettera morta, irruppero in un edifico governativo a Suez, esigendo un castigo per Abul-Enein. Alla fine occuparono la fabbrica, ripresero la produzione nei propri termini e iniziarono a vendere i loro prodotti direttamente, per assicurarsi un'entrata. (MARFLEET, 2013, p. 21).
CHICAGO: NEW ERA WINDOWS
Il 9 maggio 2013 la cooperativa New Era Windows nella Southwest Side di Chicago ha cominciato ufficialmente la sua produzione sotto controllo operaio. Ha iniziato con 17 lavoratori producendo finestre ad efficenza energetica di alta qualità ad un prezzo rivoluzionario, come spiegano nella loro pagina Internet, “Utilizzare finestre ad efficienza energetica è un modo economico per combattere gli alti costi energetici e fare un passo verso una sostenibilità di lunga durata! [20]”. Tutte le decisioni in fabbrica si prendono nell'assemblea dei lavoratori e delle lavoratrici, che si riuniscono almeno una volta a settimana. Tutti i lavoratori e le lavoratrici partecipano con voce e voto e hanno lo stesso peso nelle decisioni. Armando Robles, lavoratore della New Era Windows, presidente della sezione sindacale locale 1110 della United Electrical, e tra i principali ispiratori della lotta degli ultimi 12 anni, spiega: “In questo momento le cose sono lente, però sappiamo che nel giro di 2-3 settimane avremo un sacco di lavoro. Adesso stiamo evadendo piccoli ordini e preparando la squadra per una maggior produzione che comincerà nel giro di due o tre settimane” [21].
Per arrivare a questo punto i lavoratori e le lavoratrici dovettero occupare due volte la loro vecchia fabbrica in Goose Island, l'unica isola nel mezzo del Fiume Chicago. La seconda occupazione nel febbraio 2012 terminò con l’ottenimento di un termine di 90 giorni per trovare un nuovo investitore o per comprare loro stessi la fabbrica. I lavoratori scelsero la seconda alternativa. Tuttavia, dovettero ancora superare ancora molti ostacoli.
Dal 2012 i lavoratori hanno superato enormi sfide. In primo luogo, la lotta per il diritto a sedere al tavolo di trattativa per acquisire l'impresa, poi, lo smantellamento della fabbrica e il suo trasferimento attraverso la città verso uno spazio più accessibile dal punto di vista finanziario e appropriato. I lavoratori hanno fatto ciascuno di questi passi da soli e, così facendo, hanno dimostrato l'incredibile potenziale che mai era stato valorizzato nei loro lavori precedenti (THE WORKING WORLD, 2013).
Per ridurre le spese, i lavoratori hanno fatto quasi tutto da sé, togliendo i macchinari che avevano comprato dalla vecchia fabbrica e installandoli nel nuovo luogo di produzione. Hanno persino montato nuove tubature di acqua nel futuro posto di lavoro (CANCINO, 2013). La precedente lotta dei lavoratori di Republic Windows and Doors –per la maggior parte latinoamericani e afroamericani- era stata molto lunga. Nel 2002 i 350 dipendenti dell'impresa avevano attuato uno sciopero non autorizzato perché il sindacato al quale erano stati costretti ad aderire nello stabilimento, non stava agendo nel loro interesse. La lotta operaia contro i bassi salari, gli straordinari e le cattive condizioni di lavoro, non ebbe successo.Però i lavoratori cominciarono ad organizzarsi e nel 2004 si affiliarono con Local 1110, una branca del sindacato di base United Electrical, lavoratori di radio e di macchine d'America (UE), e ottennero che l'impresa firmasse un contratto con UE (LYDERSEN, 2009). Durante il 2007 e il 2008, i lavoratori si resero conto che la produzione stava calando e che stava succedendo qualcosa.
A luglio 2008, la compagnia aveva perso circa 3 milioni di dollari in soli sei mesi […]. I macchinari stavano scomparendo e i lavoratori, che chiedevano perplessi cosa stesse succedendo, ricevevano solo risposte evasive. […] Solo più tardi scoprirono che l’attrezzatura era destinata alla piccola città di Red Oak, Iowa, dove la moglie di Richard Gillman aveva comprato una fabbrica di porte e finestre (LYDERSEN, 2009).
Il 2 dicembre 2008, i 250 assunti in quel momento seppero dall'amministratore dello stabilimento che lo stesso avrebbe chiuso dopo tre giorni, il 5 dicembre. I lavoratori rimasero non solo senza lavoro ed entrate; le assicurazioni sanitarie loro e della loro famiglia sarebbero scadute nel giro di una settimana. I lavoratori e le lavoratrici, inoltre, non avrebbero ricevuto alcun indennizzo per il licenziamento, né sarebbero stati risarciti per i giorni di ferie e malattia accumulati. Questo annuncio dato senza preavviso era totalmente illegale. Il sindacato presentò una denuncia contro l'impresa per violazione del Workers Adjustment and Retraining Notification Act (WARN), una legge federale che stabilisce che i datori di lavoro con 100 o più addetti comunichino con un minimo di 60 giorni di anticipo i licenziamenti massicci. Il sindacato reclamava che l'azienda dovesse ai lavoratori 1,5 milioni di dollari in vacanze e indennizzi per licenziamento e pretese un’estensione dell'assicurazione sanitaria dei lavoratori (CANCINO, 2013, LYDERSEN, 2009).
I lavoratori decisero di rafforzare le loro richieste con uno sciopero bianco e occuparono la fabbrica. Pretesero che la Bank of America e la JP Morgan/Chase, che in passato avevano concesso grandi prestiti alla Republic Windows and Doors, pagassero i lavoratori. Dopo sei giorni di occupazione e tre giorni di dure negoziazioni con entrambe le banche, queste ultime accettarono di pagare i lavoratori, contribuendo con 1.350.000 e 400.000 dollari rispettivamente -sebbene legalmente non fossero responsabili dei lavoratori. Il 15 dicembre 2008, la società si dichiarò in bancarotta. Nel dicembre 2013, l'ex direttore generale di Republic Windows and Doors, Richard Gillman, fu condannato a quattro anni di carcere per il furto di 500.000 dollari dell'impresa [22].
Nel febbraio 2009, Serious Energy con sede in California, specializzata in finestre ad alta efficienza energetica e materiali per l’edilizia a basso impatto ambientale, comprò Republic Windows and Doors promettendo di riassumere a medio termine tutti i lavoratori e di rispettare tutti gli accordi sindacali firmati previamente. Passarono vari mesi e Serious Energy assunse solo 15 lavoratori, e oltre due anni più tardi l’organico massimo della fabbrica arrivò ad essere di 75 lavoratori. Agli inizi del 2012 il personale si ridusse a 38 lavoratori (SLAUGHTER, 2012). Secondo gli stessi lavoratori, come si legge nel sito web della nuova cooperativa:
Sfortunatamente, il piano commerciale di Serious Energy, che includeva la fabbrica di finestre solo con un ruolo terziario, non funzionò mai, e l'impresa dovette tagliare severamente le sue operazioni, inclusa la chiusura della fabbrica. Una volta ancora, i lavoratori, a dispetto del loro ottimo lavoro, si trovarono sacrificati in un gioco finanziario che non potevano controllare (NEW ERA WINDOWS COOPERATIVE, 2013).
La mattina del 23 febbraio 2012 i 38 lavoratori rimanenti furono informati da un avvocato della Serious Energy che lo stabilimento avrebbe chiuso il giorno stesso, spostando la produzione in un altro luogo. Il proprietario aveva perfino chiamato la polizia, che si trovava all’interno dello stabilimento cercando di convincere i lavoratori ad abbandonarlo. Nel giro di pochi minuti i lavoratori decisero di occupare nuovamente l'impianto, senza nessuna preparazione e privi di tutto, dai sacchi a pelo al cibo. Ma questa volta i lavoratori non erano soli. Gruppi comunitari, organizzazioni di lavoratori e Occupy Chicago mobilitarono la fabbrica. La notte di quello stesso giorno c'erano già 65 persone dentro lo stabilimento e altre 100 fuori, che passavano ai lavoratori e alle lavoratrici sacchi a pelo, pizze, tacos e bevande (CANCINO, 2013, SLAUGHTER, 2012). I lavoratori pretesero che Serious Energy mantenesse la fabbrica in funzione per altri 90 giorni, mentre il loro sindacato avrebbe cercato un nuovo investitore o gli stessi lavoratori avrebbero comprato lo stabilimento. Consapevole delle pregresse vicende di attivismo dei lavoratori, Serious Energy accettò le loro richieste dopo 11 ore (SLAUGHTER, 2012).
I lavoratori e le lavoratrici avevano come obiettivo raccogliere soldi e comprare la fabbrica per formare una cooperativa controllata da loro stessi. Ma Serious Energy era intenzionata a vendere la fabbrica al miglior offerente, imponendo così livelli di prezzo inaccessibili ai lavoratori. Cosicché i lavoratori dovettero lottare per il diritto di partecipare al tavolo di trattativa per comprare la loro vecchia impresa. Ebbero successo grazie allo sviluppo della pressione pubblica e politica e formarono una cooperativa. Ogni lavoratore contribuì con 1.000 dollari per la cooperativa e l'organizzazione senza fini di lucro The Working World di New York, che appoggia cooperative controllate dai lavoratori in Argentina e Nicaragua fornendo crediti e assistenza tecnica, concesse alla cooperativa un credito di 665.000 dollari. Con questi soldi i lavoratori comprarono i macchinari di produzione e li trasferirono nel loro nuovo stabilimento che avevano affittato nel quartiere di Brighton Park, a sudovest di Chicago. I lavoratori presero lezioni di gestione cooperativa e si prepararono ad amministrare l'impresa (THE WORKING WORLD, 2013). Un anno dopo, gli ex lavoratori di Republic Windows and Doors producevano finestre sotto il loro stesso controllo.
SFIDE COMUNI PER LE IMPRESE RECUPERATE DAI LAVORATORI
Le imprese occupate o recuperate contemporanee si trovano spesso ad affrontare sfide simili. Tra queste sfide c'è spesso il mancato appoggio dei partiti politici e dei sindacati burocratici o addirittura la loro aperta ostilità; il rifiuto e il sabotaggio da parte dei vecchi proprietari e dalla maggioranza degli imprenditori capitalisti e dei loro rappresentanti; la mancanza di forme giuridiche di impresa che corrispondano alle aspirazioni dei lavoratori e un contesto instituzionale inesistente o insufficiente; intralci da parte delle istituzioni dello stato e poco o nessun accesso all'aiuto finanziario e ai prestiti, men che mai da parte di istituzioni private.
Il contesto generale che affrontano le imprese recuperate non è favorevole. Le occupazioni hanno luogo durante una crisi economica mondiale. Cominciare nuove attività produttive e conquistare quote di mercato in una economia recessiva non è un compito facile. Perdipiù, il capitale disponibile come sostegno per le imprese recuperate dai lavoratori è minore di quelle capitaliste. In generale, un'occupazione, e il recupero di una fabbrica si realizza dopo che il proprietario ha abbandonato la fabbrica e i lavoratori, sia -letteralmente- scomparendo, sia cacciando i lavoratori da un giorno all'altro. I proprietari devono ai lavoratori stipendi arretrati, giorni di ferie e indennizzi. I proprietari spesso iniziano, ancora prima della chiusura della fabbrica, a sottrarre macchinari, veicoli e materie prime. In questa situazione, con la prospettiva di una lotta lunga e senza, o con poco, appoggio finanziario e con un risultato incerto, i lavoratori più qualificati, e sovente anche quelli più giovani, lasciano l'impresa con la speranza di migliori opzioni o per cercarsi un nuovo lavoro. I lavoratori che rimangono devono acquisire conoscenze aggiuntive in vari campi per controllare non solo il processo di produzione in senso stretto, ma anche per amministrare tutta l'impresa, con tutto quello che questo implica. Ma una volta che i lavoratori si fanno carico della fabbrica e la riavviano, il vecchio proprietario d'improvviso riappare e domanda che gli venga restituita l'impresa.
Contrariamente alla credenza comune che vede i capitalisti preoccuparsi solo degli affari senza interessarsi né a come vengono fatti né con chi, le imprese controllate dai lavoratori si trovano a fronteggiare non solo gli svantaggi che il capitalismo riserva a quelli che seguono una logica diversa, ma anche costanti attacchi e ostilità da parte di imprese e istituzioni capitaliste come pure da parte dello stato borghese. Le imprese controllate dai lavoratori che non si sottomettono totalmente alle regole del capitalismo, sono considerate una minaccia, perché mostrano che è possibile lavorare in un modo diverso. La fabbrica venezuelana di valvole Inveval, controllata dai lavoratori, per esempio, si è trovata di fronte al fatto che una parte delle valvole che aveva fatto produrre presso fonditrici private, sono state prodotte intenzionalmente difettate (AZZELINI, 2011).
L'industria farmaceutica Jugoremedija a Zrenjanin, Serbia, l'unica fabbrica controllata dai lavoratori nell'ex Jugoslavia, si è vista obbligata a dichiararsi in fallimento nell'aprile 2013 dopo sei anni sotto controllo operaio. Ora si trova in amministrazione controllata e le possibilità che i lavoratori recuperino un'altra volta il controllo dell'impresa sono minime. I lavoratori cominciarono ad auto-amministrare l'impresa nel marzo 2007 dopo una dura lotta contro la privatizzazione. Durante gli anni seguenti Jugoremedija produsse e commercializzò i suoi prodotti con successo. Nel 2013 le banche tagliarono il credito anche se Jugoremedija aveva pagato le sue quote e il debito fu causato in parte da un ex azionista criminale. Pertanto, l'impresa dovette dichiararsi in fallimento [23].
CARATTERISTICHE COMUNI DELLE IMPRESE RECUPERATE: CONCLUSIONE
I casi conosciuti di imprese recuperate dai lavoratori che sono stati descritti qui, presentano enormi differenze tra di loro. Alcune fabbriche dispongono di macchinari moderni e sono totalmente funzionali dal punto di vista tecnico. Altre sono state letteralmente saccheggiate dai vecchi proprietari e devono ricominciare da zero. Alcune fabbriche hanno potuto contare sull'appoggio di autorità locali, altre sull'appoggio dei sindacati. Le caratteristiche comuni non rappresentano una lista di requisiti obbligatori per stabilire l'autenticità delle fabbriche recuperate. Le caratteristiche comuni descritte sono un repertorio di caratteristiche cui non necessariamente tutte le fabbriche recuperate rispondono completamente. Dall'altra parte, ogni caratteristica fuori contesto e separata dalle altre non è portatrice di una prospettiva differente, oltre il capitalismo. È la combinazione di varie caratteristiche a rendere le imprese recuperate laboratori e motori di un futuro desiderato diverso.
Tutti i processi di recupero e le fabbriche recuperate sono amministrati democraticamente. La presa di decisioni si basa sempre su forme di democrazia diretta con uguaglianza di voto tra tutti i partecipanti, sia attraverso consigli o assemblee. Questi meccanismi di democrazia diretta adottati dalle imprese sotto controllo operaio prospettano importanti domande, non solo sulle imprese stesse, ma anche su come si debbano prendere le decisioni nel complesso della società. In questo modo, si mettono in discussione non solo le imprese capitaliste ma anche la logica di governabilità liberal-democratica e rappresentativa.
Un'altra caratteristica comune evidente è l'occupazione. Questo significa commettere un'azione considerata illegale e quindi entrare in conflitto con le autorità. Si tratta di un'azione diretta da parte dei lavoratori. Loro non sono rappresentanti e nemmeno restano ad aspettare una rappresentanza -un sindacato, o un partito- o addirittura le istituzioni dello Stato perché risolvano il problema prima di entrare in azione. Come giustamente sottolinea Malabarba: “L’azione va rovesciata: prima si costruisce l’iniziativa, si occupa, e poi si entra in relazione con istituzioni che hanno fallito più o meno coscientemente” (MALABARBA, 2013, p. 149).
Massimo Lettieri di Ri-Maflow spiega:
Illegalità è un concetto abbastanza elastico. Noi ci abbiamo pensato e siamo arrivati a una conclusione: le leggi le fanno al parlamento e la norma è che queste regolino qualcosa che sta già succedendo. L'unica legge a favore dei lavoratori che hanno fatto passare è stata la legge 300 del 1970, lo Statuto dei Lavoratori. Perch hanno fatto questa legge? Perché c'era un movimento e perché il suo contenuto era già presente nei contratti dei lavoratori metalmeccanici, i lavoratori avevano già conquistato questo diritto. Alla fine, la legge peggiorò persino quello che era scritto nel contratto collettivo dei lavoratori metalmeccanici... Così che quella legge è andata a normare qualcosa che già esisteva. Se vogliamo che un giorno ci sia una legge di esproprio che stabilisca che se un'impresa vuole trasferire la produzione o se fallisce, allora deve passare nelle mani dei lavoratori perché loro possano portarla avanti; se vogliamo una legge di espropriazione, prima di tutto dobbiamo prenderci la fabbrica. Devi cominciare dall'illegalità. Quando ci sarà un movimento di riappropriazione dei mezzi di produzione, ci sarà anche una legge per noi. E noi stiamo iniziando a costruire questo percorso [24].
L'esperienza latinoamericana conferma questa affermazione. In Argentina, Brasile, Uruguay e Venezuela i lavoratori hanno sempre preceduto partiti, sindacati e istituzioni per le risposte pratiche. Espropri, nazionalizzazioni, leggi, appoggio finanziario e tecnico, ecc., sono sempre arrivati dopo l'iniziativa dei lavoratori e sono stati una risposta alla lotta e all'azione diretta [25]. Lo stesso vale per l'attività produttiva sviluppata dalle imprese recuperate: seguire rigorosamente la legge, aspettare tutte le autorizzazioni legali e pagare tasse significherebbe semplicemente non iniziare mai l'attività.
La maggior parte delle fabbriche deve reinventarsi, spesso l'attività produttiva precedente non può essere portata avanti nello stesso modo (perché i macchinari sono stati rimossi dal proprietario, perché era un'attività altamente specializzata, con pochi clienti ai quali i lavoratori non hanno accesso, o perché i lavoratori decidono così per altre ragioni). In tutti i casi meglio documentati troviamo che gli aspetti ecologici e le questioni di sostenibilità ambientale assumono un ruolo centrale, sia che questo si orienti verso progetti di riciclaggio, come nel caso delle due fabbriche italiane; il cambio di produzione di Vio.Me di Salonicco da colla industriale e solventi a prodotti biologici per la pulizia; o le due fabbriche in Francia che pure si sono orientate verso prodotti biologici e l’utilizzo di materie prime locali e regionali, e verso una distribuzione dei prodotti a livello locale e regionale. La problematica è concepita dagli stessi lavoratori in un contesto più ampio: il futuro del pianeta da una parte, le minacce per la salute dei lavoratori e della comunità circostante dall'altra. L'importanza degli aspetti ecologici è parte della nuova società che lavoratori e lavoratrici aspirano a costruire, così come lo sono le pratiche democratiche.
La lotta dei lavoratori e il posto di lavoro occupato o recuperato diventa anche uno spazio nel quale si sviluppano e si praticano nuove relazioni sociali: fiducia basata sull'affettività, mutuo aiuto, solidarietà tra i partecipanti e solidarietà verso gli altri, partecipazione e uguaglianza sono alcune delle caratteristiche delle nuove relazioni sociali che si costruiscono. Nuovi valori sorgono o. per lo meno, valori diversi da quelli che caratterizzano il processo di produzione capitalista. Per esempio, si può notare che una volta che sono i lavoratori a decidere, la sicurezza sul lavoro si converte in priorità.
Le fabbriche recuperate generalmente sviluppano un forte legame con il territorio. Appoggiano la comunità e godono dell'appoggio della comunità, interagiscono con diverse soggettività presenti sul territorio e sviluppano iniziative collettive. Costruiscono e rafforzano anche legami con diversi movimenti sociali e organizzazioni politiche e sociali. Tutte le fabbriche citate in questo capitolo hanno una relazione diretta con i movimenti sociali, e specialmente con i nuovi movimenti che fanno parte della rivolta mondiale a partire dal 2011. Queste modalità trovano riscontro nelle esperienze in America Latina, dove i recuperi riusciti delle fabbriche si caratterizzano per un forte radicamento nel territorio e strette relazioni con altri movimenti.
L'ancoraggio al territorio contribuisce anche a far fronte a un'altra importante sfida: i cambi delle forme del lavoro e della produzione hanno ridotto drasticamente il numero totale di lavoratori con contratti a tempo pieno, così come hanno ridotto la quantità di lavoratori in organico in ogni impresa. Mentre in passato lavoro e processo di produzione generavano automaticamente coesione tra lavoratori, oggigiorno il lavoro ha un effetto dispersivo, poiché spesso i lavoratori e le lavoratrici di una stessa impresa lavorano con contratti diversi e con status differenti. Generalmente sempre più lavoratori sono spinti verso condizioni precarie e al lavoro autonomo (anche se la sua attività dipende totalmente da un unico datore di lavoro). Come possono organizzarsi questi lavoratori e queste lavoratrici e quali sono i loro strumenti di lotta? Questa è una domanda importante che la sinistra deve fronteggiare per ottenere la vittoria sul capitale.
Ri-Maflow e Officine Zero in Italia hanno stretto forti legami con la nuova composizione del lavoro, condividendo i loro spazi con lavoratori precari e indipendenti. Officine Zero spiega il suo approccio: “Vogliamo cominciare di nuovo partendo dalle origini del movimento operaio unendo conflitto, mutualismo e produzione autonoma” (BLICERO, 2013). Forme di organizzazione territoriale sono state discusse e anche messe in pratica con maggiore frequenza durante gli ultimi anni. In Italia, nel 1997, Marco Revelli (1997) nel suo libro La Sinistra Sociale, ha perorato un modello di organizzazione territoriale basato su case di lavoro in grado di riunire tutti i lavoratori e le lavoratrici in un distretto, così come esistevano agli albori dell'industrializzazione.Note:
[1] Comunicazione personale di Andrés Ruggeri del 4 maggio 2014 sui risultati inediti del Informe del Cuarto Relevamiento de Empresas Recuperadas por sus trabajadores, condotto dal Programma Facultad Abierta della Facoltà di Lettere e Filosofia dell’Università di Buenos Aires, Secretaría de Investigación / Secretaría de Extensión Universitaria.
[2] Con l’eccezione dell’Egitto, dove questa affermazione non è verificabile per mancanza di informazioni.
[3] Andrés Ruggeri, ricercatore militante e direttore del programma Facultad Abierta della cattedra di filosofia dell’Università di Buenos Aires, ha viaggiato in varî Paesi europei e ha messo in contatto diversi esponenti di fabbriche recuperate.
[4] I soci esterni sono quelli che possiedono quote della cooperativa senza lavorare in essa. Gli investitori, invece, sono di solito proprietari di una parte dell’impresa mentre l’organizzazione cooperativista detiene l’altra parte di proprietà dell’impresa.
[5] Internationalisation consolidates MONDRAGON’s industrial business with sales abroad in excess of €4bn. TUlankide. MONDRAGON Corporation’s news. June 17, 2013. http://www.tulankide.com/en/internationalisation-consolidatesmondragon2019s-industrial-business-with-sales-abroad-in-excess-of-20ac4bn-3.
[6] Bibby, Andrew. Workers occupy plant as Spanish co-operative goes under. The Guardian. November 15, 2013. http://www.theguardian.com/social-enterprise-network/2013/nov/15/spanish....
[7] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[8] Gérard Cazorla, intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[9] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[10] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[11] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[12] La “Cassa integrazione guadagni straordinaria”, CIGS, è una modalità grazie alla quale i lavoratori di imprese chiuse ricevono l’80% del salario per un anno, con possibilità di estensione per un secondo anno.
[13] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[14] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[15] Massimo Lettieri, Ri-Maflow, Milano, intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[16] Sussidio di disoccupazione speciale dopo la CIGS, concesso in condizioni speciali. I primi mesi ammonta al 100% della CIGS, in seguito all’80% della CIGS.
[17] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[18] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014
[19] Intervista dell’autore, 31 gennaio 2014
[20] New Era Windows Cooperative. http://www.newerawindows.com/
[21] Armando Robles, intervista dell’autore, 2 marzo 2014.
[22] “Republic Windows ex-CEO gets 4 years in prison”. Chicago Tribune. December 05, 2013.
[23] Milenko Sreckovic, entrevista del autor, 19 febbraio 2014.
[24] Massimo Lettieri, Ri-Maflow, intervista dell’autore, 31 gennaio 2014.
[25] Con l’eccezione del Venezuela, dove alcune espropriazioni, nazionalizzazioni e iniziative politiche sono state messe in atto da istituzioni governative. Anche così i lavoratori devono lottare per una reale partecipazione nell’amministrazione del loro posto di lavoro e per il controllo operaio (AZZELLINI, 2011).BIBLIOGRAFIA:
ALI, K. Precursors of the Egyptian Revolution. IDS Bulletin. The Pulse of Egypt’s Revolt. Brighton, v. 43, n. 1. p. 16-25, ene., 2012.
AZZELLINI, D. Venezuela’s social transformation and growing class struggle. En: Spronk, S.;
Webber, J.R. (ed.). Crisis and Contradiction: Marxist Perspectives on Latin America in the Global Economy. Leiden: Brill Press, 2014.AZZELLINI, D. Workers’ Control under Venezuela’s Bolivarian Revolution. Ness, I.; and Azzellini, D. (ed.). Ours to Master and to Own. Workers’ Councils from the Commune to the Present. Chicago: Haymarket Books, 2011. p. 382-399.
BORRITS, Benoît. De Pilpa à La Fabrique du Sud. Association Autogestion. 30 de enero 2014.
Disponibile in: http://www.autogestion.asso.fr/?p=3884. Visitato: 14 apr. 2014.
BLICERO. Dalle Ceneri Alla Fabbrica: Storia Di Imprese Recuperate. La Privata Repubblica. 24 de octubre 2013. Disponibile in: http://www.laprivatarepubblica.com/dalle-ceneri-alla-fabbrica-storia-di-.... Visitato: 14 apr. 2014.CANCINO, A. Former Republic Windows and Doors workers learn to be owners. Their co-op, New Era Windows, has had ‘ups and downs’. Chicago Tribune. 6 de noviembre 2013. Disponibile in: http://
articles.chicagotribune.com/2013-11-06/business/ct-biz-1106-new-era-windows-20131106_1_
armando-robles-17-workers-former-republic-windows. Visitato: 14 apr. 2014.
ERBEY, M.; EIPELDAUER, T. Sieg der Ausdauer. Besetzung, Widerstand, Produktion: In Istanbul betreiben Arbeiter seit vier Monaten ihre eigene Textilfabrik. Junge Welt. Berlín, 2 novembre 2013.HERNÀNDEZ, C.; KASPARIAN, D. El derecho al trabajo. Expansión de las empresas recuperadas. Resistencia en la ciudad de Buenos Aires. Página 12. Buenos Aires, 18 Agosto 2013.
KOUTA STEEL FACTORY WORKERS. From the workers of Kouta Steel Factory in Egypt To
the workers of Vio.Me Industrial Mineral Factory in Greece! Message of Solidarity. Febbraio 2013. Disponibile in: www.viome.org/2013/02/from-workers-of-kouta-steel-factory-in.html. Visitato: 14 apr. 2014.LUXEMBURGO, R. Cooperativas, Sindicatos, Democracia. Reforma o Revolución. 1900.
Disponibile in: http://www.marxists.org/espanol/luxem/01Reformaorevolucion_0.pdf. Visitato: 14 apr. 2014.LYDERSEN, K. Revolt on Goose Island: The Chicago Factory Takeover and What it Says About
the Economic Crisis. Brooklyn: Melville House Press, 2009.MALABARBA, G. L’autogestione conflittuale del lavoro. In: BERSANI, M. (ed.). Come si esce dalla crisi. Roma: Edizioni Alegre, 2013. p. 137-154.
MARFLEET, P. Egypt: The workers advance. International Socialism. London, n. 139, jul. 2013.
Disponibile in: www.isj.org.uk/?id=904. Visitato: 14 apr. 2014.
MASTRANDREA, A. Roma - Officine Zero, la fabbrica riconvertita. il manifesto. Roma, 2 giugno 2013.
NESS, I.; AZZELLINI, D. Ours to master and to own: workers’ control from the commune to the present. Chicago: Haymarket, 2011.NEW ERA WINDOWS COOPERATIVE. Our Story. Chicago. 2013. Disponibile in: http://
newerawindows.com/about-us/our-story. Visitato: 14 apr. 2014.OCCORSIO, E. Le fabbriche ripartono senza padrone. La Republica. Le Inchieste. 17 giugno
2013. Disponibile in: inchieste.repubblica.it/it/repubblica/rep-it/2013/06/17/news/le_fabbriche_
autogestite_ripartono_senza_padrone-61256995/. Visitato: 14 de apr. 2014.
PROGRAMA FACULTAD ABIERTA. Las Empresas Recuperadas en la Argentina. 2010. Informe del Tercer Relevamiento de Empresas Recuperadas por sus trabajadores. Buenos Aires: Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires, Secretaría de Investigación/Secretaría de Extensión Universitaria, 2010. Disponibile in: http://www.recuperadasdoc.com.ar/Informe%20Relevamiento%202010.pdf. Visitato: 14 apr. 2014.
REBÓN, J. Desobedeciendo al desempleo: La experiencia de las empresas Recuperadas. Buenos
Aires: La Rosa Blindada, 2004REBÓN, J. Empresas recuperadas. La autogestión de los trabajadores. Buenos Aires: Capital
Intelectual, 2006.REVELLI, M. La Sinistra Sociale. Torino: Bollati Boringhieri, 1997.
RUGGERI, A. Autogestión obrera y empresas recuperadas, límites y potenciales en el capitalismo neoliberal globalizado. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires, Facultad Abierta, Facultad de Filosofía y Letras, 2010.
SITRIN, M. Horizontalism: Voices of Popular Power in Argentina. Oakland Edinburgh: AK Press, 2006.SITRIN, M. Everyday Revolutions. Zed books: London, 2013.
SITRIN, M.; AZZELLINI, D. They Can’t Represent Us!: Reinventing Democracy from Greece to Occupy. London: New York: Verso, 2014.
SLAUGHTER, J. UE Occupies Chicago Window Plant Again, and Wins Reprieve. Labor Notes.
24 feb. 2012.SÖYLEMEZ, A. Kazova Resistance Ends With Victory. Bianet. 20 novembre 2013. Disponibile in: www.bianet.org/english/labor/151460-kazova-resistance-ends-with-victory. Visitato: 14 apr. 2014.
SÖYLEMEZ, A. Kazova Factory to Make Jerseys for Cuba, Basque Country. Bianet. 22 gennaio 2014. Disponibile in: www.bianet.org/english/labor/152996-kazova-factory-to-make-jerseys-for-
cuba-basque-country. Visitato: 14 apr. 2014.
THE WORKING WORLD. New Era Windows. 2013. Disponibile in: http://www.theworkingworld.org/us/ex-republic-windows-and-doors/. Visitato: 14 apr. 2014.
TROISI, R. Le imprese “recuperate” in Europa. Comune info. Roma, 11 nov. 2013. Disponibile
in: http://comune-info.net/2013/11/le-imprese-recuperate-europa/. Visitato: 14 apr. 2014.
UMUL, F. Für ein Leben ohne Chefs! ak - analyse & kritik. Hamburgo, n. 587, 15 ottobre 2013Azzellini, Dario.
¡Si, podemos! Empresas recuperadas por sus trabajadores en el hemisferio norte durante la crisis actual.
(Yes we can! Companies recuperated by their workers in the Northen hemisphere during the current crisis.)
Pubblicato su
Org & Demo (Marília) [ISSN: 2238-5703],
Vol. 15, n. 1 jan./jun. 2014, pagg. 9-36
.PDF (in spagnolo)
Traduzione dallo spagnolo di Antonella Sartori (revisione mb).Αφρική, Συνεταιριστικό Κίνημα, Dario Azzellini, Αίγυπτος, Κοινωνικοί Αγώνες, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Η.Π.Α., Γαλλία, Ελλάδα, Ιταλία, Τουρκία, Ευρώπη, Βόρεια ΑμερικήTopicΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
Ελληνικά25/10/14Μετά από 3 χρόνια αγώνα, οι εργάτες του εργοστασίου επεξεργασίας βοτάνων Fralib, στη Μασσαλία, πέτυχαν μια συμφωνία-θρίαμβο για την επαναλειτουργία της επιχείρισης υπό καθεστώς αυτοδιαχείρισης.
Μετά από τριάμιση χρόνια αγώνα, οι εργάτες/τριες του εργοστασίου Fralib, κοντά στη Μασσαλία της Γαλλίας, πέτυχαν μια συμφωνία-θρίαμβο με το πρώην αφεντικό τους, την πολυεθνική Unilever. Οι εργάτες θα κρατήσουν το εργοστάσιο και θα το λειτουργήσουν μόνοι/ες τους, υπό καθεστώς αυτοδιαχείρισης, ενώ η Unilever θα τους καταβάλει 20 εκατομμύρια ευρώ. Το ποσό αυτό περιλαμβάνει αποζημίωση των εργατών για την περίοδο της ανεργίας, την αξία των μηχανημάτων και της εγκατάστασης όσο και επιπλέον κεφάλαιο εκκίνησης και επένδυσης του νέου εργατικού συνεταιρισμού!
Το εργοστάσιο Fralib είναι μια μονάδα επεξεργασίας και συσκευασίας τσαγιού και βοτάνων, το οποίο από το 1896 παράγει το πασίγνωστο στη Γαλλία ρόφημα βοτάνων "Elephant". Όταν αγοράστηκε από την πολυεθνική Unilever, το εργοστάσιο άρχισε να συσκευάζει και το τσάι Lipton. Όμως, το 2010 η Unilever θεώρησε ότι το εργατικό κόστος στη Γαλλία είναι πολύ υψηλό και αποφάσισε το κλείσιμο του εργοστασίου και τη μετεγκατάστασή του στην Πολωνία, αφήνοντας στο δρόμο τους 182 εργάτες του. Τότε ξεκινάει και ο μακρύς αγώνας των εργατών, με την κατάληψη του εργοστασίου και την απαίτηση να συνεχίσουν μόνοι/ες τους, υπό καθεστώς αυτοδιαχείρισης, τη λειτουργία του. Με τη στήριξη του εργατικού συνδικάτου GGT, αλλά και πολλών άλλων συλλογικοτήτων και κινημάτων στη Γαλλία, οι εργάτες άντεξαν τριάμιση χρόνια σκληρών δικαστικών διαμαχών με την πολυεθνική, βάζοντας παράλληλα κατά καιρούς μπροστά τις μηχάνες και διακινώντας μέσω του δικτύου υποστήριξης το τσάι "Elephant" για να συντηρήσουν τον αγώνα τους αλλά και για να διαδόσουν την ιδέα της εργατικής αυτοδιαχείρισης.
Τελικά, τη Δευτέρα 26 Μαϊου 2014, υπεγράφη η συμφωνία που επισφραγίζει με τον πιο νικηφόρο τρόπο τις 1336 ημέρες αγώνα. Τώρα οι 76 εναπομείναντες εργάτες/τριες ετοιμάζονται για να ξεκινήσουν από το Σεπτέμβρη το νέο τους παραγωγικό εγχείρημα, υπό τη μορφή του εργατικού συνεταιρισμού. Αναζητούν νέους προμηθευτές και αγοραστές, στα πλαίσια της κοινωνικής και αλληλέγγυας οικονομίας. Πρώτα, όμως, το γιόρτασαν! Στο πάρτι που έγινε στο εργοστάσιο την Τρίτη 27 Μαϊου, μια εργάτρια δήλωσε: "Τα βάλαμε με τους δισεκατομμυριούχους, μας έλεγαν ότι είμαστε τρελοί, αλλά η τρέλα μας τελικά δικαιώθηκε." Μετά τους εργάτες και τις εργάτριες του εργοστασίου Pilpa, που παράγει παγωτά, που νίκησαν την εργοδοσία και πλέον λειτουργούν υπό καθεστώς αυτοδιαχείρισης το "Εργοστάσιο του Νότου", οι νικητές εργάτες και εργάτριες θα πρέπει τώρα να βρουν ένα νέο όνομα για τα προϊόντα τους και να φτιάξουν το δικό τους οικονομικό πλάνο. Το "εμπορικό" ατού του νέου συνεταιρισμού θα είναι η απόλυτα φυσική και ποιοτική σειρά προϊόντων, χωρίς τα συνθετικά ενισχυτικά γεύσης που περιέχει το γνωστό Lipton.
Από τον μικρό εργατικό συνεταιρισμό Συν Άλλοις στην Αθήνα, τους ευχόμαστε ολόψυχα καλή επιτυχία!
Πηγές:
http://roarmag.org/2014/05/fralib-marseille-workers-control/
http://www.workerscontrol.net/authors/victory-fralib-workers-new-chapter...
Αναδημοσίευση απο www.synallois.org
Fralib, Ανακτημένες Επιχειρήσεις, Συν.Αλλ.Οις, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, ΓαλλίαTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Italian24/10/14Cinque esperienze di autogestione produttiva nello spazio euro-mediterraneo: da Marsiglia a Salonicco, da Istanbul a Roma e Milano, un viaggio nelle sperimentazioni di lavoro senza padroni
C’è un elefante che in Francia si è trasformato in un simbolo di lotta. E’ l’elefante conosciuto come logo di un famoso thè prodotto a livello locale, da oltre 120 anni, nello stabilimento della fabbrica Fralib a Gemenòs, nell’area metropolitana di Marsiglia, a poco più di venti chilometri dalla città. La multinazionale Unilever, proprietaria del marchio Thè Elephant e del marchio Lipton, ha deciso di chiudere lo stabilimento nel settembre 2010 per delocalizzare la produzione in Polonia, alla ricerca di una mano d’opera più a buon mercato. Ben 182 lavoratori son rimasti senza lavoro, ma hanno reagito prontamente occupando la fabbrica. Da quel momento hanno cominciato a lottare, sostenuti dal sindacato, rivendicando non solo i salari arretrati, ma anche il diritto a mantenere il proprio posto di lavoro autogestendo la produzione. Assieme a tutto questo, hanno lanciato e fatto vivere una campagna di boicottaggio della Lipton e Unilever a livello transnazionale.
Lo scorso 26 maggio 2014, dopo 1336 giorni di lotta e occupazione della fabbrica, i lavoratori hanno ottenuto una storica vittoria legale contro la Unilever, la quarta impresa alimentare più grande al mondo. Nonostante la Fralib non ha potuto mantenere il logo Elephant, lo scorso luglio i lavoratori hanno finalmente potuto ricominciare la produzione di thè e di infusi di erbe naturali. Inoltre la cooperativa Scop Ti ha potuto riprendere la produzione di thè e infusi naturali in forma autogestita, ottenendo 20 milioni di euro di indennizzo dalla multinazionale Unilever per i danni causati dalla chiusura della fabbrica. Grazie a questa vittoria, gli attuali sessanta lavoratori della fabbrica Fralib sono tornati ai loro posti di lavoro, però stavolta in una fabbrica sotto controllo operaio. Non solamente adesso lavorano senza padrone, ma hanno sostituito agli aromi chimici i prodotti biologici e naturali provenienti dalla cooperative di produttori locali, all’interno di un circuito di economia solidale e alternativa.
“Da qui non torniamo indietro” dice Rima, operaia della Fralib da diversi anni,che ha iniziato a lavorare con contratti precari mentre adesso è parte integrante, a pienidiritti, della cooperativa. “Da quando abbiamo iniziato la nostra lotta, ci siamo resi conto di essere entrati in una tappa molto importante rispetto al nostro percorso di liberazione come lavoratori e come cittadini; abbiamo avuto bisogno di molta forza, di molta energia, per questo adesso dobbiamo andare avanti, senza fermarci né avere paura” conclude Rima.
Kazova: “Non è un sogno ma una necessità”
Istanbul ha vissuto oltre un anno di mobilitazioni moltitudinarie a partire dal conflitto di Gezi Park, animato da movimenti sociali, sindacati conflittuali e altre esperienze di lotta contro l’autoritarismo del governo, lo sfruttamento del lavoro, la speculazione immobiliare e il saccheggio dei beni comuni. La storia degli operai della fabbrica Kasova nasce all’interno di questo contesto, diventando la prima fabbrica occupata ed autogestita ad Istanbul dagli anni settanta. La lotta della Kazova è nata a partire dalla relazione con tutte queste esperienze di conflitto, tra cui la fabbrica occupata Greif (sgomberata nel mese di maggio del 20914 dalla polizia) e il giornale Karsi, occupato ed autogestito dai suoi lavoratori.
La Diren Kazova (Kazova Resiste) si trova ad Osmanbey, un quartiere operaio tessile con una forte tradizione di lotta, vicino piazza Taksim e Gezi Park. Durante gli ultimi sei mesi di produzione dello stabilimento tessile, il padrone iniziò ad abbassare i salari, a licenziare diversi lavoratori e ridurre la produzione. Quando gli operai si resero conto dei piani del padrone, decisero in assemblea di occupare la fabbrica e difendere i macchinari, scontrandosi con la polizia e resistendo sia ai tentativi di sgombero che a minacce e attacchi violenti durante le notti di occupazione.
In assenza di esperienza sinedacale, e di appoggio dei sindacati alla loro lotta, gli operai hanno però ricevuto un forte sostegno dai vicini e da diversi gruppi politici. “Nei mesi della lotta abbiamo costruito forti relazioni con i vicini, che, resisi conto delle minacce di sgombero, hanno cominciato a farci visita, sostenerci, ad essere presenti in fabbrica durante l’occupazione. Al tempo stesso abbiamo creato una forte connessione con il Forum del quartiere [i forum sono le forme di organizzazione territoriali del movimento di Gezi Park], tutto questo è stato fondamentale, fin dall’inizio, per il successo della nostra lotta ” ci dice Bulent, uno degli operai della Kazova. “Senza salari e senza alcun ammortizzatore sociale, sono stati momenti molto difficili”. Vediamo anche qui come la solidarietà e il sostegno popolare, in particolare quello dei forum, sono stati decisivi assieme alla determinazione degli operai stessi.
In questo momento, gli operai della Kazova stanno lottando per il possesso dei macchinari che sono riusciti a portare con sé dopo il definitivo fallimento dell’impresa. La necessità di ri-cominciare a produrre per avere entrateper i lavoratori riunitisi ora in cooperativa è una questione centrale, una urgenza economica, ma anche politica: per dimostrare così che è davvero possibile produrre senza padroni, in forma autogestita.
“Vogliamo dare vita ad una campagna per ottenere il riconoscimento del nostro diritto a lavorare e produrre senza padroni” dice ancora Bulent, “vogliamo ridurre l’orario di lavoro, migliorare le nostre condizioni di vita, lavorare in forma autogestita; sappiamo che non è facile, ma vogliamo provarci. Non è un sogno, è la necessità di mantenere il posto di lavoro, per sopravvivere in maniera dignitosa”
Salónicco: Lavoro senza padroni alla Viome
Da due anni va avanti una lotta, diventata ormai un simbolo importante per tutta Europa, di lavoro senza padroni a Salonicco, città industriale nel nord della Grecia. E’ quella di una fabbrica abbandonata dai suoi padroni, dimenticata dallo stato e dal governo, ignorata dal sindacalismo confederale. Una fabbrica in cui, così come in tante altre in Grecia e nell’Europa del sud, i lavoratori sono stati licenziati dal padrone in vista del fallimento. Nel 2011 però, i lavoratori della Viome, riuniti in assemblea, hanno deciso di occupare la fabbrica, e di prendere in mano la produzione, ispirandosi ancora una volta all’esperienza delle fabbriche recuperate argentine.
“E’ grazie alla solidarietà che ci è arrivata che abbiamo potuto recuperare i nostri posti di lavoro, la dignità delle nostre famiglie, e continuare con passione e con forza la nostra lotta” ci dice Makis, uno dei lavoratori della Viome. Così come nelle esperienze argentine, il recupero della fabbrica di materiale edile sarebbe stato impossibile senza le reti di sostegno e solidarietà attivate dai cittadini e dai movimenti sociali.
Un elemento centrale del ripensamento della produzione, sostengono gli operai della Viome, è ripensare la produzione rispetto alle necessità della società e del cambiamento sociale. In primo luogo, in base alle necessità degli operai stessi, non solo a livello economico ma anche dal punto di vista della sostenibilità del ritmo di lavoro, della sicurezza, delle loro relazioni sociali e di lavoro. Ma la produzione deve essere pensata anche in base alle necessità della società, delle comunità locali, delle reti di sostegno alla fabbrica occupata, dei vicini, dell’ambiente. Da oltre un anno la cooperativa Viome ha cominciato a produrre detergenti biologici.
La fabbrica recuperata, affermano i lavoratori, è un patrimonio comune, non appartiene ad un padrone ma nemmeno agli operai, ma “è parte di una lotta molto più grande”. Il processo di autogestione trasforma le pratiche quotidiane in base ai principi della democrazia diretta, basata sulla partecipazione di tutti i soci della cooperativa e dei soci-solidali alle decisioni assembleari. “Ogni giorno ci incontriamo in fabbrica al mattino e decidiamo in assemblea durante laprima ora di lavoro cosa e come produciamo in quella giornata” ci racconta Dimitris, altro lavoratore della Viome” e una volta al mese abbiamo l’assemblea generale di tutti i soci della cooperativa, in cui affrontiamo tutte le questioni relative alla gestione del posto, alla produzione ma anche la complessità delle questioni politiche”. Iniziano a lavorare alle sette del mattino, finiscono alle tre del pomeriggio. “Eravamo abituati a lavorare sotto padrone” dice Alexandros, “mentre adesso stiamo imparando a farlo per noi stessi”.
Roma e Milano - Recuperando Officine Zero e Ri-Maflow
In Italia esistono molte esperienze di imprese trasformatesi in cooperative che stanno sperimentando forme di gestione della produzione differente grazie alla legge Marcora, ma ci focalizziamo su due esperienze nate all’interno delle esperienze di resistenza e dei conflitti contro le politiche neoliberali nella crisi: Officine Zero di Roma e Ri-Maflow di Milano.
Il progetto di riconversione produttiva di Officine Zero è nato a partire dalla lotta degli operai della RSI, stabilimento di manutenzione dei treni situato nel quartiere di Casalbertone, nei pressi della stazione Tiburtina, rinnovata a forza di speculazioni sul territorio per diventare il centro del traffico dei treni ad alta velocità. La fabbrica è fallita nel 2011in seguito alla crisi del settore ferroviario e della gestione dei padroni dell’impresa, che lentamente avevano diminuito la produzione e licenziato buona parte degli operai.
Il 20 febbraio 2012 gli ultimi 33 operai licenziati decisero di occupare la fabbrica per rivendicare il pagamento dei salari arretrati, ricevendo un forte sostegno dalle reti territoriali, dai centri sociali e dal movimento studentesco. La fabbrica si aprì così alla società e si è mise in moto un processo politico pubblico assembleare chiamato “Pazza Idea”, un progetto di lotta e di lavoro comune tra settori differenti del mondo del lavoro, a partire dal sostegno sociale della lotta operaia contro i padroni ma con il nuovo obiettivo di riconvertire e autogestire la produzione in forma collettiva e cooperativa nella fabbrica occupata.
Lo sbocco politico di questo percorso assembleare è la nascita di Officine Zero (zero sfruttamento, zero padroni e zero inquinamento) un progetto di riconversione produttiva con all’interno diversi progetti cooperativi, uniti dalla sperimentazione comune di sperimentare nuovi modelli di lavoro,di relazioni sociali e lavorative basate sull’autogestione produttiva e sulla cooperazione. La costruzione di una alternativa concreta è articolata a partire dalla composizione di diversi progetti: officine artigianali, un progetto di riuso e riciclo,con l’utilizzo dei vecchi macchinari riattivati dagli ex-operai e da nuovi artigiani, uno spazio di common working, uno studentato autogestito e una mensa popolare. Inoltre si trova ad Officine la sede di CLAPsportello di assistenza legale gratuita e sperimentazione di sindacalismo metropolitano, autorganizzato e basato sulla solidarietà,la lotta comune e la costruzione di connessioni tra lavoratori, precari ed autonomi.
Sempre la questione del riuso e riciclo è parte fondamentale del progetto di recupero della Ri Maflow, altra fabbrica recuperata in Italia, di Trezzano sul Naviglio, nei pressi di Milano. La Ri Maflow è stata occupata dagli operai dopo il fallimento e la maggior parte degli occupanti hanno formato la cooperativa aprendo la fabbrica alla comunità a partire dai mercati dell’usato e da altri progetti territoriali, che sono diventati spazi fondamentali dell’economia solidale a livello territoriale, ma anche di lotta ed organizzazione politica.
Connessioni tra le fabbriche recuperate
Nell’ultimo anno si sono tenuti diversi momenti ed eventi all’interno di un processo di costruzione di uno spazio politico di connessione, dibattito e solidarietà tra le fabbriche recuperate nello spazio europeo. Durante il secondo meeting di Agora99, incontro dei movimenti sociali su debito diritti e democrazia, tenutosi a Roma nel mese di novembre 2013, e poi nel mese di gennaio 2014 con il primo incontro regionale euro-mediterraneo Economia dei lavoratori presso la Fralib di Marsiglia. In questa occasione operai delle fabbriche recuperate, ricercatori ed attivisti provenienti dall’Europa e dall’America Latina si sono incontrati per connettere esperienze di autogestione, dibattere, approfondire e mettere in comune analisi ed esperienze di lotta, cominciando ad articolare e costruire reti di solidarietà e mutualismo per rafforzare le esperienze di autogestione. Si è così cominciato a costituire uno spazio di dibattito, scambio e ricerca/inchiesta a partire dall’esperienza argentina di ricerca portata avanti da Andrès Ruggeri con il programma Facultad Abierta della UBA, e dal sito workerscontrol.net presentato in questa occasione da Dario Azzellini, un sito di ricerca, approfondimento e dibattito globale sull’autogestione operaia. Il prossimo incontro internazionale è previsto in Venezuela nel mese di luglio del 2015.
Alioscia Castronovo ed Elena Gigliarelli fanno parte di Officine Zero e del gruppo di ricerca sulle esperienze di fabbriche recuperate nello spazio euro-mediterraneo.
Fotografie di Dominga Colonna, CowOz Officine Zero.
Originale spagnolo pubblicato su diagonalperiodico.net il 17/08/2014.
Traduzione italiana a cura degli Autori.Alioscia Castronovo, Elisa Gigliarelli, Fralib, Kazova, Officine Zero, Ανακτημένες Επιχειρήσεις, Ri-Maflow, VIOME, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Γαλλία, Ελλάδα, Ιταλία, Τουρκία, ΕυρώπηExperiencesΝαιΝαιNoΌχι -
German22/10/14Selbstverwaltung in Serbien
Seit dem Ende Jugoslawiens vor zwanzig Jahren vernichtet eine wilde
Privatisierungswelle die ökonomische Grundlage der Region. Die streitbaren
und selbstbewussten ArbeiterInnen einer Arzneimittelfabrik in Nordserbien
beweisen, dass es auch anders geht, und haben den Betrieb in Selbstverwaltung
übernommen. Dem serbischen Gesundheitsministerium passt das nicht....
Den ganzen Artikel als PDF finden Sie hier:
Erstveröffentlichung in WoZ, Nr. 15, 12. April 2013
Βιομηχανική Δημοκρατία, Thomas Bürgisser, Εργατική Αυτοδιαχείριση, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Πρώην ΓιουγκοσλαβίαTopicΝαιΝαιNoΌχι -
English21/10/14An article that analyses how far Argentina’s worker-recovered companies have become sustainable production models whilst maintaining their values of equity and workers’ self-management.
Abstract
We analyse how far Argentina’s worker-recovered companies (WRCs) have sustained themselves and their principles of equity and workers’ self-management since becoming widespread following the country’s 2001–2 economic crisis. Specialist Spanish-language sources, survey data and documents are analysed through four key sociological themes. We find that the number of WRCs has increased in Argentina, and that they represent a viable production model. Further, they have generally maintained their central principles and even flourished. This occurred despite the global economic crisis, legal and financial pressures to adopt capitalist practices and management structures, the risk of market absorption and state attempts to coopt, demobilise and depoliticise the movement. We argue that today they function as a much-needed international beacon of an alternative vision for labour and that integration of their experience has potential to revitalise the field.
Introduction
This article analyses how far Argentina’s worker-recovered companies (WRCs) have managed to become sustainable production models whilst maintaining their values of equity and workers’ self-management. We illustrate how this response to the global crisis offers viable channels for reinvigorating the sociology of work.
The long-standing experience of worker cooperatives has strong resonance internationally and the Argentine movement, which became a widespread phenomenon a decade ago, has attracted particular attention from academics and labour activists. Given its potential as an alternative model, Argentina’s WRCs act both as beacons and as laboratories for the idea of workers’ emancipation and have therefore aroused interest among Marxists including ourselves. Researchers have however identified market, legal and financial pressures, as well as state attempts to coopt, demobilise and depoliticise the movement (Dinerstein, 2007; Sitrin, 2012; Upchurch et al., 2014). Nevertheless, Argentine WRCs generally survive and largely maintain their central values of equity and worker self-management.
Although Argentina’s experiment with workers’ self-management is perhaps the most widespread and sustained of national experiences in recent times, there is a dearth of pre-crisis English-language material that analyses the experience. This may be due to North American and European assumptions that the proliferation of such models would be confined to the global south. However, recent evidence suggests that cooperative workplaces have been particularly resilient during Europe’s economic crisis (CECOP, 2013) and a number of WRCs like Vio.me in Thessaloniki and Ri-Maflow recycling plant in Milan have emerged. In a manifestation of ‘resonance’ (Holloway, 2010: 77), their workers have been inspired by the Argentine example, generating renewed interest among European and North American audiences in the notion that workers can take over and successfully operate businesses themselves. Indeed, early 2014 witnessed the first exchange between European and Latin American recovered companies when 200 activists, researchers and workers from WRCs across the two continents gathered at the Fralib herb processing and packaging factory near Marseille.
The Argentine case demonstrates that workers’ self-management can flourish in a 21st-century capitalist economy and influence state policy (Dinerstein, 2007), worker subjectivities (Bialakowsky et al., 2005; Coraggio and Arroyo, 2009; Fernández et al., 2008; Monteagudo, 2008) and the politics of wealth distribution and social relations (Flores, 2002; Sitrin, 2012). This alternative ‘moral economy’ – as the humanistic Marxist Edward Thompson (1970) first conceptualised it – has potential to re-inspire the sociological imagination through expanding perceptions of industrial and social possibility.
WRCs have specific characteristics in relation to other forms of ‘social enterprise’ or workers’ cooperatives. Producer cooperatives have a long history internationally, but remain the labour movement’s least well-documented arm. ‘Workers’ cooperatives’ constitute a narrower sub-set; they are run by workers, not external groups that concern themselves with ends other than workers’ welfare. From a classical neoliberal economic viewpoint, their entire rationale is ‘welfare production’ rather than serving the ends of external owners. WRCs are an even narrower sub-category of workers’ cooperatives: here, workers have taken over previously existing businesses that have gone bankrupt and ceased activity, to then recommence production in the absence of the old owner. They seek to enact principles of equity, a value that is reflected in their internal democratic institutions and horizontal organising structures (Sitrin, 2012).
Argentine WRCs’ ideal is of comprehensive control over production, frequently associated with conceptions of societal transformation (MNER, 2003). We apply the ‘self-management’ term to them, rather than ‘workers’ control’ since the former is a more encompassing definition. ‘Industrial democracy’ is another cognate term but Batstone et al. (1979) argue that it is a profoundly problematic concept, and that its quality cannot be established simply by the existence of representative institutions. Political leaderships emerge in workers’ organisations, and impact how ‘democracy’ is interpreted and enacted. Although Pizzi and Icart (2014) show that certain links exist between the scope of democratic practice and equality they offer, and the degree of accompanying social mobilisation in WRCs, more research is required on precisely how these processes have played out.
The proportion of the 13,400 workers involved in Argentina’s estimated 309 WRCs (which are concentrated in small and medium-sized enterprises – SMEs) is just 0.1 per cent of its formally employed population (Programa Facultad Abierta, 2013). Yet they derive importance from their considerable influence on Argentine politics, their transnational symbolic significance, their longevity and, we argue, the implications they carry for the sociology of work.
We propose that resistance to the crisis through workers’ self-management potentially redefines the boundaries of the sociology of work at two distinct levels. First, practically, because following an evaluation of their viability, they continue to propagate a credible alternative vision of industrial organisation. Second, theoretically, as an examination of this model provides a pathway to reconnect the discipline to broader social theory and to industrial relations debates.
We continue by tracing how sociologists have interpreted the cooperative experiments of the 1970s and more recent developments within the industrial sociology and industrial relations literature. Although these are complex fields, we then show how research on one of their strands – workers’ self-management – can be located within the sociology of work and we propose ways of reconnecting it to mainstream social theory using key themes suggested by Halford and Strangleman (2009). How we apply these authors’ criteria to assess the WRC movement’s achievements and weaknesses is subsequently outlined in the description of our methods. The Argentine case study is then introduced and an analysis of whether they have maintained their ideals is conducted using these themes to shed light on the possibilities that this production model offers as a viable alternative vision of work. We conclude by reflecting on our findings and arguing for their wider significance.
Workers’ Self-management and Sociological Debates
Until the early 2000s, the most recent wave of workers’ self-management occurred during the 1970s when numerous factory occupations occurred in Italy, France, Portugal and the UK (Ness and Azzellini, 2011). The potential for it to have a transformative impact on society was a central theme of industrial sociology.
In Britain, debates developed in Marxist industrial sociology about whether the creation and proliferation of workers’ cooperatives could provide the basis for socialist transformations or, as Luxemburg (1986[1900]) claimed, were incapable of surviving permanently when operating within capitalist constraints. Hyman (1974) and Miliband (1969) argued along such lines, calling for capital’s power to be openly challenged, and Poulantzas (1978: 264–5) claimed that, although such an industrial model was crucial to ‘democratic socialism’, it had to be accompanied by a political dimension.
Currently, the principal debates surround the project’s ‘trajectory’ (Upchurch et al., 2014); in the wake of the global economic crisis, mainstream sociological paradigms and social economy advocates have suggested that self-management should be used merely to construct a more ‘responsible capitalism’ and help ‘correct’ market failures by creating a new stratum of entrepreneurs (Caballero, 2004). In contrast, others understand it to be a component of an emancipatory vision that provides the only realistic path to creating a non-capitalist society (Sitrin, 2012). Neo-Marxist advocates of workers’ self-management who do not see the capture of the state as a necessary precondition for the sustainability of such cooperatives include ‘Open Marxists’ such as Holloway (2010). He argues that radical change requires creating, expanding and multiplying ‘cracks’, or quotidian moments of rebellion or autonomous spaces in capitalism. Meanwhile, ‘Autonomists’ such as De Peuter and Dyer-Witheford (2010) describe how worker cooperatives act as institutions of the ‘labour commons’ whereby surplus is distributed equitably and democratically among themselves. They claim that the radical potential of worker cooperatives can be expanded by creating networks between them and other ‘commons’ struggles. The ‘common’ is circulated, and eventually capital’s hegemony may be challenged.
Further recent debate centres upon how far work influences individual and institutional (union) identities (Foster, 2012; Marks and Thompson, 2010). For some sociologists, work has, in an historical perspective, diminished importance in shaping these identities. In so far as it relates to individuals, Foster (2012) shows that ideas of work as a simple source of self-support rather than as an identity are prominent not only in her respondents’ accounts, but also in sociological analyses. However, as we suggested earlier, developments in workers’ self-activity and experience of social relations at work demonstrate the need for a broader perspective. Positive collective experiences can help overcome workers’ alienation from their own human nature, their colleagues, their products and society more widely as Marx (1959[1844]) first argued. While work is clearly a very different experience over a century and a half after Marx wrote, his framework derives from the relationship between humans and their own needs, and offers a frame of reference that is both broader and more fundamental than the narrower ‘identity’ concept.
These contributions occur in a context in which a diluted ‘social enterprise’ paradigm has been widely propagated. Such notions take a range of forms, but have been defined as companies that apply commercial strategies to improve human and environmental well-being. They may be run on for- or non-profit bases and take the form of ‘mutuals’, ‘social businesses’ or charities (Ridley-Duff and Bull, 2011). The emphasis on this paradigm has marginalised the more radical strand and rendered it more important to examine the lived experience of the WRC experiment.
Operationalising Halford and Strangleman’s Themes
In the opening article of their 2009 Sociology special issue, the guest editors described how the study of work had increasingly been shaped by post-modernism and that it had become ‘disembedded from wider social theory’ and mainstream sociology (Halford and Strangleman, 2009: 812). They appealed for research supporting a reconnection that strengthens and ‘revives’ the fragmented discipline, setting out four core themes through which this attempt could be channelled:
‘Control, identity and orientation to work’, with links between work and ‘non-work spaces’.
The moral economy and class, linking individual experiences and neoliberalism.
Industrial change, capital mobility and the meaning of work.
New social movements and their embeddedness in communities.
The current crisis provides an opportunity to reconstruct links between the sociology of work and sociology more widely. Marxist theory – with its strengths in the analysis of crises and emancipatory responses to them – should be part of the latter. Using the analytical lens provided by these four themes, we examine the viability of Argentina’s WRCs. In finding that they offer transformatory potential as a sustainable alternative production model that fosters new non-capitalist subjectivities among workers involved, we provide a pathway that indeed reweaves the study of work into the fabric of wider social theory. This should also help regenerate industrial relations, a field centred on countries where labour movements have been relatively quiescent.
An evaluation of whether the WRCs’ aims have been maintained in practice is conducted with reference to indicators of each of the four themes (see Table 1). Evidence is then triangulated from three sources.
First, we interpret data from the University of Buenos Aires’ Open Faculty Programme’s (Programa Facultad Abierta – PFA) 2010 report; The Recovered Companies in Argentina. Providing survey analysis of the panorama of Argentina’s WRCs, it quantitatively and qualitatively assesses their development. Establishing the survey universe was necessarily conducted using subjective criteria; if the survey authors deemed the company to have once been privately owned but now run ‘collectively’ by workers following a takeover, then it was included. With 85 WRCs having been visited and having provided the answers to 121 interview questions, the survey is the most extensive and reliable to date; although it was not perfectly representative of the national movement as WRCs in Argentina’s interior were slightly under-represented (PFA, 2010: 7).
This is the third such report since 2002, allowing WRCs’ evolution to be explored in detail. We use it to evaluate a) the process and nature of internal decision-making and level and quality of workers’ participation, b) the degree of equal distribution of revenue among the workforce, c) how far surpluses are invested in generating new sources of work or social projects, d) the extent to which workers experience exploitation or self-exploitation (Heller, 2004), and e) their business and trading practices. The latter is especially useful for understanding whether or not WRCs have been completely subsumed by market logic.
Second, case study evidence is taken from a range of important ethnographic studies that have been published in recent years. These combine 100 in-depth interviews conducted with workers and include WRCs of varying sizes and industries and with different degrees of worker participation in decision-taking and pay structures. Featured WRCs are located in Buenos Aires Province, Greater Buenos Aires or its Metropolitan District – home to 71 per cent of these companies (PFA, 2010: 9).
Scrutinising these sources will help ascertain how worker subjectivities have been re-moulded through the experience of participation in WRCs. Particular attention is paid to their understandings of the meaning of work, collective and individual identities, their sense of control over production and class consciousness. The ethics and vigour of the model can thus be explored based upon how far workers have constructed alternative meanings of work that diverge from dominant neoliberal discourses.
Third, documentary analysis of several of the WRC confederations’ founding statements and government policy papers between 2003 and 2013 is also used. These enable a more grounded understanding of the stated goals and values of the WRC movement, allowing us to assess their success in accomplishing their ideological aims and in effecting practical influence on the broader labour movement.
Triangulation of PFA’s statistical data, the analysis of direct quotations (rather than authors’ interpretations of them) from WRC participants in the five case study sources, and documentary analysis permits findings to be corroborated, whilst simultaneously allowing any significant inconsistencies between sources to be highlighted. Although this approach has limitations, the method is designed to mitigate the reality that almost all WRC literature is by authors who are ideologically sympathetic to the movement.
Table 1 summarises our method. In the first column, Halford and Strangleman’s (2009) themes appear; in column two the indicators used to explore them are highlighted; our method(s) are noted in the final column.
WRCs: Origins and Development
The Argentine experience of self-management emerged during a social and economic depression linked to a wider crisis of élite political legitimacy. The government committed the largest sovereign debt default in world history ($93 billion); GDP plummeted by 20 per cent between 1999 and 2002 (ECLAC, 2011) and one in four citizens were left unemployed (INDEC, 2003). The crisis followed a decade of IMF-induced neoliberal reforms and austerity programmes that reduced labour and social security rights.
Meanwhile, the electorate manifested deep disillusionment with established parties, politicians and the institutions of representative democracy. In response to widespread rioting in December 2001, the government’s declaration of a State of Siege sparked enormous popular cacerolazo pots and pans protests. However, rather than simply protest against the failures of neoliberalism and representative democracy, citizens actively engaged in a variety of collective actions inspired by ideas of social transformation and autonomy (Flores, 2002; Ozarow, 2014) and which practically rehearsed different ways of organising society that moved beyond the existing paradigm (Holloway, 2010). These included the creation of popular and neighbourhood assemblies, the establishment of thousands of barter clubs (used by millions of Argentines), replacing money as the means of exchange, and the resurgence of the piqueteros – unemployed workers’ movements (Movimiento de Trabajadores Desocupados, MTD) which transcended demands for food and jobs by actively creating dignified sources of work.
The formation of WRCs represented an attempt to recover jobs in a context of high unemployment and few welfare safety nets following President Menem’s neoliberal reforms in the 1990s (Monteagudo, 2008), and to overcome the injustice of being owed substantial unpaid wages (Fernández et al., 2008).1 However, they also exhibited a sharp political edge, as they occurred within the context of this wider rebellion (Dinerstein, 2007). Despite Argentina’s more recent return to troubled economic times, WRCs have subsequently thrived during a decade of almost uninterrupted high growth since 2003 (IMF, 2013), together with comparatively low unemployment (ECLAC, 2011), and a return to political normality.
WRCs emerged in companies where production had ceased due to bankruptcy or the enterprise entering administration. After owners abandoned the premises, workers conducted ‘tomas’ (‘takeovers’) and decisions were taken to recommence production. Where the business had become insolvent, a physical takeover of the plant was necessary because Argentine bankruptcy law requires company assets to be auctioned off immediately, to pay creditors. The removal of machinery was therefore impeded by physical occupation (as in half of pre-2004 cases), or by blockading workplace entrances.
Argentina’s WRCs are overwhelmingly concentrated in manufacturing although a third operate in services. They have an 83 per cent male demographic (PFA, 2010: 45) and, although women benefit from certain institutionalised WRC policies (for example, the enforcement of equal pay), the degree of political leadership that they undertake internally is related to their prior union experience, and patriarchal attitudes still permeate the movement (Di Marco and Moro, 2004). This constitutes a clear equity issue.
The industries involved have strong international traditions of collective organisation; 87 per cent of these workplaces were previously unionised and there is a higher incidence of WRCs in regions with stronger histories of labour struggles and greater contemporary union presence (PFA, 2010: 59). Recovery processes acted as collective learning experiences that built on this past. Rebón (2004) suggests that on initially occupying the workplace, longer-term ‘recovery’ was not always the intended goal and that if an early compromise offer had been made by the owner, workers would probably have agreed. Instead, workers’ consciousness developed as protracted processes unfolded and the idea of continuing production without a boss emerged. In 90 per cent of WRCs, following the plant occupation, the ‘self-management’ idea was proposed to workers by outsiders, usually representatives from the recovered companies umbrella movements (described below), left-wing parties or unions. After self-management (autogestion) is agreed to, this external ‘promoter’ usually remains involved.
At least 87 per cent of WRCs established in the early 2000s survive today. Their numbers have grown from 161 in 2004 to 309 in 2013, doubling the number of workers involved, to 13,400 (PFA, 2013). Where self-managed companies have fully consolidated operations, workers receive higher remuneration than in equivalent traditionally run companies (Magnani, 2011). This is impressive since workers often inherit their factories without electricity, with broken machinery and assuming previous owners’ crippling business debts.
Yet their legal status is often problematic. Whilst legal recognition is usually gained by acquiring ‘cooperative’ status, few courts have recognised workers as legal proprietors of the premises they produce in. A decade after their emergence, only 12 per cent of WRCs had been granted permanent expropriation. This legal precariousness has resulted in lengthy and costly legal battles, severely hampering their development (PFA, 2010: 24–5). WRCs also clearly have to compete with other firms in product and service markets, and are thus subject to market forces, albeit without external owners to remunerate.
State support has greatly assisted their survival. Eighty-five per cent have received national, provincial or municipal subsidies (PFA, 2010: 70). In 2011, the government also started to encourage the formation of new cooperatives through Bankruptcy Law 26,648, which prioritises worker acquisition rights when businesses close down. To prevent the WRCs from spearheading an autonomous solidarity economy ‘from below’ (seen as a serious threat in the immediate aftermath of the crisis), a series of state-sponsored social programmes were launched between 2003 and 2005. These created thousands of worker cooperatives that were considerably less politicised, and subject to far tighter state control than the WRCs. Currently Argentina boasts 16,000 such businesses which provide 300,000 jobs and account for 10 per cent of GDP (Silveira, 2011). Such corporatist practices revive a favoured response of Peronist governments to restrain the more radical and autonomous elements of working-class mobilisation (James, 1993).
Despite some positive features, including according workers greater dignity increasing their voice in the production process and aiding social inclusion by providing jobs for the structurally poor, these government-created cooperatives operate in accordance with traditional capitalist principles. Large wage disparities are common and decisions are delegated to an administrative council rather than a workers’ assembly. This limits worker democratic participation, and they have become the tools of political clientelism (Colina and Giordano, 2011). These policies, together with the granting of state subsidies to WRCs, have depoliticised workers’ stated aims of autonomy, self-management and solidarity and have partially demobilised the movement as a political force (Dinerstein, 2007).
WRCs have nevertheless fought to maintain themselves as a distinctive form of cooperative. Solidarity with other social movements has played a vital role in the consolidation process and in shielding WRCs from adopting capitalist forms of organisational behaviour (Flores, 2002). Material support from other self-managed enterprises was received by 68 per cent of WRCs during their ‘recovery’, rising to 82 per cent in the longer term. Although only 14 per cent of their clients are sister WRCs (PFA, 2010: 36), given that there are only 309 such entities in the whole of Argentina, this demonstrates a vastly disproportionate preference towards doing business with them. Recently, WRCs and cooperatives have begun to engage in sectoral vertical integration strategies by which different worker-owned companies in particular industries share resources, markets and expertise in order to eliminate the pressures of capitalist competition (Giuffrida, 2011). Building the solidarity economy and producing for social ends are expressions of how WRCs aid the circulation of the ‘commons’ and, in classical Marxist terms, contribute to workers overcoming alienation from their products and society. Thus, while market, legal and political pressures on the WRCs have been severe, they have sought to maintain their principles of equity and self-management and to extend the links between them.
Evaluating Argentine Workers’ Self-management
Broad assessments of the experience differ considerably. Whilst English-language material remains sparse, discussion within this literature has focused on whether the WRCs help to reproduce capitalism or represent a break with its logic. Kabat (2011) emphasises that although they have been important in terms of workers recovering some control following a decade of neoliberal restructuring in the 1990s, they have since helped to sustain the capitalist economy, noting that the government favours facilitating worker buyouts over nationalisation. Observing labour process dynamics on the shopfloor, Atzeni and Ghigliani (2007) also argue that although worker-recoveries establish more democratic workplaces, collective decision-making is inevitably weakened by their enterprises’ need to compete in the market as it leads to a centralisation of workplace power.
Yet Sitrin (2012) provides a more optimistic assessment, proposing that, although in the capitalist economy the spheres of ‘production’ and the ‘satisfaction of needs’ are separate, under workers’ self-management they are deemed to be indivisible because the business goals are to reproduce life (not capital). Therefore WRCs’ accomplishments should not be measured purely by commercial indicators but first, by their capacity to establish new forms of sustainable economic activity that correspond with the non-capitalist principles of solidarity, and second, whether workers produce with dignity while creating new subjectivities. Their very existence may, as Holloway (2010) advocates, demonstrate the beginning of cracks in the capitalist mode of production.
In the following sub-sections we continue this debate by appraising WRC vitality, with specific reference to the four key themes identified above.
Control, Identity and Orientation to Work: Links between Work and ‘Non-work’ Spaces
Evidence suggests that WRC workers enjoy greater participation in decision-making, despite some problems. Two organisational structures have emerged: ‘horizontal’ and ‘vertical’. Horizontal structures are used by 70 per cent of companies and involve either managerial tasks being divided equally among all workers, or each individual assuming a broader managerial role for a short period. Despite little or no experience, or training in performing them, worker-managers have successfully replaced specialised manager roles. Some 88 per cent of WRCs regularly hold workers’ assemblies to take decisions. Yet, although many WRCs adopt an administrative council to coordinate their daily operational affairs, just 8 per cent fall into the second (vertical leadership) category and employ them as their principal decision-making instrument. In such cases, workers’ assemblies meet only once a year and the same individuals have tended to remain in ‘managerial’ positions (PFA, 2010).
Thus in the overwhelming majority of cases, the principle of workers’ democracy remains institutionally embodied. The principle tends to be most clearly in evidence where the enterprise has: a) fewer personnel (because greater intimacy induces more direct interactions); b) lower levels of internal stratification existed prior to self-management (because pre-existing organisational cultures persist); and c) experienced a high intensity of physical or legal conflict while ‘recovering’ the enterprise (because of the bonds developed among workers during the process) (Rebón, 2004). The practical application of workers’ democracy cannot accurately be measured purely by the existence of such structures and policies, but its presence in the WRCs is supported by the case study analysis conducted below.
WRC self-awareness has been honed through dialogue with unions, which at least initially regarded their workers either as ‘managers’ or as engaging in self-exploitation (Heller, 2004). Union suspicion emanates from their memories of the 1990s when companies made workers redundant and offered them the possibility of forming ‘cooperatives’ which managers then asserted control over, effectively treating them as outsourced workers (Antivero et al., 2012: 25). Although some regional branches of sectoral unions support WRCs, many local General Workers’ Congress (CGT)2 branches withdrew their workers’ union memberships on the grounds that they are not salaried employees (PFA, 2010: 87). Relations with unions have recently improved, perhaps because the latter have become more aware of the issues involved in shunning a popular movement. Union support was received by 34 per cent of worker-recovered companies in 2004, but the figure has risen to 64 per cent among those established since then, reflecting this change in union attitudes (PFA, 2010: 21).
With respect to the links between work and non-work spaces, workers reported that before their workplace’s ‘recovery’, they barely knew their colleagues due to strict regulations prohibiting them from discussing non work-related issues or from circulating within the workplace. This fragmentation of workers and their alienation from each other changed radically under self-management. Such exchanges were no longer penalised, and the introduction of multitasking – whereby workers would eat, cook, clean and take managerial decisions together – meant they quickly became more acquainted with others’ personalities, tribulations and dreams (Fernández et al., 2008). This engendered a new sense of community, openness and togetherness. Under workers’ self-management, the workplace has come to ‘feel like home’ (Coraggio and Arroyo, 2009: 148). In some instances, workers are permitted to use the factories or offices to book social meetings or host cultural activities, and parents may bring their children into the workplace. More generally, the factory floor has become a multifunctional site which represents a space of collective interaction and a locus of social production (Bialakowsky et al., 2005).
Some authors raise legitimate concerns that the proliferation of ‘flexible working’ within traditional forms of enterprise in the last 20 years means that work has ‘invaded’ non-work spaces (Olson-Buchanan and Boswell, 2006) to the detriment of the quality of friendships and family life (Chesley, 2005). Yet the studies examined in this research (Bialakowsky et al., 2005; Coraggio and Arroyo, 2009) suggest that in the WRCs’ case this ‘blurring’ has had the opposite effects on relationships, well-being and productivity. Whilst this paradox may seem anomalous, positive outcomes in the latter case can be explained by differences in the degree of workplace control. In WRCs, workers remain in charge without being coerced into taking such choices and, as owner-managers, also directly benefit economically. Workspaces have become sites of autonomy and self-realisation.
However, it was also apparent that in the 8 per cent of all WRCs which operated under the command of an administrative council, or where the old enterprise’s middle-managers retained their jobs, greater internal tensions and suspicion among workers were evident. Those enterprises with presidents or elected political representatives were more susceptible to divisions due to internal politics or the formation of competing interest groups that try to influence workers’ assembly meetings (Monteagudo, 2008: 197).
Moral Economy and Class
The WRCs’ social goals have been largely upheld. They have overwhelmingly prioritised maintaining and creating sources of dignified work, higher wages or social projects for local communities over profit maximisation. In recent years 77 per cent of WRCs added to their workforce, with aggregate net WRC employment growth of 14 per cent (PFA, 2010). Although a large number of traditionally organised factories and other enterprises carried out redundancies during Argentina’s 2009 slowdown, WRCs practised work-sharing and other alternatives to redundancy by cutting working hours, reducing production or lowering their salaries. Surplus is viewed by worker-managers as their product, to be distributed equitably among those who created it, consistent with the idea of ‘the commons’ (De Peuter and Dyer-Witheford, 2010: 37).
Other indicators used to measure WRCs’ maintenance of equity from this perspective are remuneration and ‘self-exploitation’. The majority of WRCs have retained a degree of commitment to the equity principle: 56 per cent abide by a policy of equal pay and 67 per cent have the same length of working day for all. Where differences exist, they are marginal and symbolic, often expressing reward for individuals temporarily undertaking a brief fixed term of managerial office or acting as a political representative for their company. Among those cases where equal pay is not applied, only 6 per cent of companies had a wage structure with a difference of 75 per cent or more between the highest and lowest paid worker; the difference was less than 25 per cent in over half of cases (PFA, 2010: 56). Heller’s (2004) argument that WRC workers are engaged in ‘self-exploitation’ is at least questionable since: a) in fully consolidated WRCs, their earnings were higher than in comparable firms; b) jobs were secure; c) workers generally controlled their own labour process; d) wage inequality was either absent or nominal and temporary; and e) most firms rotated managerial tasks. Inequities are largely explained by varying job characteristics and responsibilities, a principle widely accepted among workers themselves (Nergaard et al., 2009).
WRC workers have dualistic comprehensions of their social reality. They understand that their enterprise is part of a movement that seeks to construct a distinctive productive logic on the one hand, yet which must operate in the market for its organisational survival (Bialakowsky et al., 2005) on the other. Monteagudo (2008: 194–5) argues that these new subjectivities did not evolve into classic anti-capitalist class consciousness because workers’ actions originated from economic necessity; they cannot be schooled in anti-capitalist political ideology simply from having participated in autogestion.
Industrial Change and the Meaning of Work
Modern capitalist industrial relations establish two strongly differentiated subjectivities: owner-manager and (work-dependent) waged-labourer, with the latter compelled to accept a subordinate role (Fernández et al., 2008). Workers’ understandings of their position are perpetually re-interpreted, but occasionally the cycle is interrupted by a ‘crisis or pause in discourse’ (Gibson-Graham, 2006). Monteagudo (2008) argues that the 2001–2 crisis was so profound that citizens and workers re-evaluated their roles in society and the workplace. Several studies (Bialakowsky et al., 2005; Coraggio and Arroyo, 2009; Fernández et al., 2008; Monteagudo, 2008) found that subjectivities were altered and that across all cases, work has become synonymous with the recovery of dignity, self-esteem and self-realisation.
Moreover, work has been re-interpreted by those involved as a ‘free’ rather than as a ‘coerced’ act. Workers also repudiated the paternalistic relationships they had experienced with former employers. From having believed that they had been ‘looked after’ before the takeover, they came to see those perceptions as lamentable (Bialakowsky et al., 2005; Coraggio and Arroyo, 2009). Workers described how they developed a new awareness that their treatment by owner-managers had been ‘degrading’, whilst prior subjectivities by which they accepted having to provide their labour in exchange for pay under threat of dismissal, were now denounced as ‘humiliating’ (Coraggio and Arroyo, 2009: 143). Many explained that they were now being paid ‘what they deserved’ in the WRCs. Where companies were still in the early post-takeover ‘consolidation’ phase, even if they were not yet earning what they felt they deserved, work had become ‘enjoyable’, because they felt empowered to manage their working environment (Bialakowsky et al., 2005).
Workers report taking greater pride in their work and performing their tasks more conscientiously because they recognise that they now produce for themselves (and each other). They have noticed their co-workers doing the same; thus a new consciousness of collective responsibility has begun to replace the ‘despotic cooperation’ (Marx, 1967[1867]) that preceded it. They have come to agree that it is in their collective interests to monitor each others’ work practices (Bialakowsky et al., 2005). Furthermore, the end of competition for promotion fosters a more collaborative culture (Coraggio and Arroyo, 2009: 147).
A minority of workers had not come to terms with the fact that they were now working for themselves and no longer had to simply take orders from above (Fernández et al., 2008; Monteagudo, 2008). They reject sacrifices in the collective self-interest and perceive the potential contradictions indicated above. Although, generally, workers are incentivised by collective self-interest, there has therefore been an ‘uneven and unequal development’ of new subjectivities (Monteagudo, 2008: 197), which has sometimes provoked tensions.
New Social Movements and their Embeddedness in Communities
We now analyse the extent to which the WRCs can be described as a ‘social movement’ with a shared vision for labour, and examine whether they purport to exist harmoniously within a capitalist framework or advance a transformative agenda. This necessitates an understanding of how the movement relates to the state (Upchurch et al., 2014) and of associated fissures in the movement.
Dinerstein (2007) observes how two distinct political visions have emerged. The first perceives workplace recoveries as a tool for a working-class revolutionary strategy and demands the elimination of exploitation and capitalist social relations. Such positions are espoused by the National Movement of Recovered Companies (MNER), WRCs such as the Brukman textile factory and the political parties of the organised Left. This tendency demands that the WRCs are brought into public ownership as this, they claim, is the only way they can be protected from market assimilation. The second, alternative ideal held by the majority of WRCs is that workers’ self-management is an end in itself and WRC autonomy is acknowledged to be limited by market forces. Rather than capture the state, these seek to create a parallel ‘solidarity economy’.
Regardless of these strategic disagreements, the movement is largely united in its emancipatory ideals. Seventy-nine per cent of WRCs are affiliated to national federations of self-managed companies that at least rhetorically seek the establishment of an alternative society with a production model based on non-capitalist principles, alongside the explicit demand for an end to exploitative labour relations. Just 16 per cent belong to federations that do not explicitly seek a long-term challenge to the economic status quo (PFA, 2010: 77).
Nevertheless, with the WRCs split into at least six separate socio-political organisations, the movement is politically highly fragmented. This derives partly from tactical disagreements. Thus the MNER favours confrontational street mobilisations to pressure the government, whereas the National Movement of Worker-Recovered Factories (MNFRT) prefers government dialogue and pursuit of the legal path (Ranis, 2010: 84). Division also derives from differences in how they interact with the state, which most regard with suspicion. Workers at some WRCs identified President Nestor Kirchner (2003–7) and since then his wife Cristina’s populist governments as allies – albeit one that only supports depoliticised strands of workers’ self-management as part of their National-Popular project. The Argentine Federation of Cooperative and Self-Managed Workers (FACTA) fully endorses such perspectives, yet, at the other end of the spectrum, the MNER is much more sceptical of the state’s activities, whilst a range of intermediate positions are adopted by different umbrella organisations.
Now that the transformative, albeit gradualist intent of the vast majority of WRCs has been established, the issue of whether they are producing a rupture in capitalist social relations (Holloway, 2010) or are merely reproducing them may be re-visited. On the one hand, workers’ self-management has undeniably helped buttress the market economy and in this sense sustains capitalism. WRCs’ main suppliers are large, capitalist enterprises (used by 47%), SMEs (46%) and sector-specific monopoly firms (33%). A much lower proportion of business is conducted with social enterprises (2.5%) or other WRCs (16%) (PFA, 2010: 35–6). On the other hand, individual enterprises have sought to create non-capitalist spaces from which to launch autonomous economic empowerment strat-egies. Thus the Graphics Network brings together 15 cooperatives and WRCs at different points in the printing and design industry’s supply chain. The aim of this vertical integration strategy is not only to maximise production levels by working in partnership but, crucially, to cultivate a counter-hegemonic project (Giuffrida, 2011). Similar examples exist in the health and hospitality sectors. Despite participation in the solidarity economy, WRCs are constrained by the laws of the market. The process of workplace recovery is therefore undoubtedly being assimilated to some extent into élite perspectives. This has occurred first through the WRCs’ inevitable acceptance of state subsidies and technical support; second, due to being cajoled into normalisation by liberal democracy’s legal framework; third, by the need to access credit from the banks and financial institutions; and fourth, due to the need to trade. Nevertheless, vertical integration projects counter the logic of capital, presenting a viable if small-scale alternative model. In this limited sense, the ‘circuit of capital’ is being broken (Marx, 1967[1867]).
Implicitly recognising their prior conditions of alienation, WRC workers realise that they do not produce in conditions of social isolation and that nurturing strong relationships with local communities must become central to their project. Thus, the FaSinPat factory in Neuquén province hired workers from the local MTD, donates its tiles to nearby community centres and hospitals and built a health clinic in a poor local neighbourhood. In return, local people mobilised to defend the factory from successive eviction attempts, and became new clients themselves (Magnani, 2011). Another WRC, the IMPA metalwork and plastics factory in Buenos Aires, established a cultural centre that stages artistic events, training and workshops. Alongside the MTDs, in 2004 it also created bachilleratos populares – popular educational programmes – and a Workers’ University which rejects the ‘false neutrality’ of the mainstream education system, aiming instead to promote alternative forms of social organisation.3 Over half (57%) of Argentina’s WRCs organise solidarity activities such as those described (PFA, 2010: 79).
Conclusion
We initially asked to what degree Argentina’s WRCs have preserved their central values of equity and worker self-management. Survival is a clear precondition. Despite enormous legal, logistical and commercial pressures, tensions with unions and attempts at cooptation from the state, the WRCs have almost without exception survived and flourished since 2001. This is consistent with European experience, where workers’ cooperatives were up to three times more likely to survive the economic crisis in Italy between 2007 and 2010 than other forms of enterprise, and 50 per cent more able to do so in France in 2012 (CECOP, 2013: 11–12). The model is clearly viable.
They have also succeeded in maintaining their central values. Managerial decisions are taken and applied within a framework of non-capitalist ideals. We therefore rejected the ‘self-exploitation’ thesis as simplistic and reductive of the central trade-offs between involvement and episodic sacrifice, and between the long and short term. All workers’ organisations must simultaneously balance accommodation and resistance to capitalism across a range of issues, but fundamental qualitative gains have been maintained. WRCs more closely resemble workplace communities, or Weberian Gemeinschaften, than traditional capitalistic firms. Whatever compromises have been made, WRCs are not run on contemporary management principles. An alternative moral economy to that of neoliberalism is asserted within and beyond them. In Marxist terms, it appears that workers’ alienation from themselves, from other workers, their products and society is at least partially overcome.
Limitations are evident. Equity has been largely maintained in remuneration terms but gender equity is more problematic. The quality of democracy is clearly variable. Moreover, both the numerical dominance of male workers and blurred boundaries between ‘work’ and ‘home’ pose the danger that patriarchal patterns of behaviour extend beyond social units such as the family and household into the workplace, leaving women often playing ‘supportive’ roles to their male counterparts (Di Marco and Moro, 2004).
Nevertheless, the broader socio-political repercussions of the WRCs’ persistence, despite their imperfect achievements, are considerable and belie the movement’s size. Their formation was the inspiration behind and catalyst for the Kirchner administrations’ championing of the cooperative movement in its discourse and microeconomic policy. The cooperative sector’s growth has naturalised the idea of ‘companies without bosses’ in the popular imagination. It has (re)created a potentially powerful new instrument (Hirtz and Giacone, 2013) which is now part of Argentine labour’s repertoire of collective action. Its transnational significance and ‘resonance’ (Holloway, 2010) is also apparent, as we argued earlier.
These developments open up possibilities for the reinvigoration of sociology by reconnecting the sociology of work with the study of wider societal issues. Halford and Strangleman argued that this was required if the subject was to rediscover its broader relevance, and other researchers have also recently contended that the study of labour management internationally requires a similar broadening of its terms of reference (Delbridge et al., 2011). We have shown that all four of Halford and Strangleman’s themes are in evidence, albeit to different degrees, in the WRCs’ recent trajectories.
The experience also offers prospects for the related and increasingly embattled field of industrial relations. The original impetus behind the field owed a good deal to the concept of industrial democracy which links the workplace and workers’ lives to wider society. This initial concern has become increasingly less explicit and the field has arguably become more influenced in Britain and the USA by optimistic accounts of institutional ‘union renewal’ (McIlroy and Croucher, 2013). Even in these terms, further in-depth inquiries could analyse union activists’ interactions with WRCs. How unions react to, learn from and interact with such significant experiments will likely indicate their capacity to learn from all external organisations, especially those with transformative visions which potentially offer at least part of their earlier utopian vision.
Notes
↵1. Cited by 51 per cent and 58 per cent of survey respondents respectively (PFA, 2010). Between 2004 and 2009, the proportion who stated that their aim was to recover back pay trebled.
↵2. Argentina’s main, Peronist-led union confederation.
↵3. http://impalafabrica.org.ar/
Daniel Ozarow is a Lecturer in Leadership, Work and Organisation at Middlesex University Business School. His research focuses on middle-class impoverishment and citizens’ responses to economic and political crises. He is co-editor of the recently published volume: Argentina Since the 2001 Crisis: Recovering the Past, Reclaiming the Future (Palgrave Macmillan, 2014) and is a Founder and Convenor of the Argentina Research Network UK.
Richard Croucher is Professor of Comparative Employment Relations and Director of Research at Middlesex University Business School. He has published 60 articles in journals including Human Relations and Industrial Relations, a Journal of Economy and Society. His research funders include ESRC, Leverhulme Trust, Nuffield Foundation, Low Pay Commission, ILO and others.
References
↵ Antivero J, Elena P, Ruggeri A (2012) El Movimiento Obrero Argentino y las Empresas Recuperadas. Buenos Aires: Chilavert. Google Scholar
↵ Atzeni M, Ghigliani P (2007) Labour process and decision-making in factories under workers’ self-management. Work, Employment and Society 21(4): 653–71. Abstract/FREE Full Text
↵ Batstone E, Boraston I, Frenkel S (1979) Shop Stewards in Action. The Organization of Workplace Conflict and Accommodation. Oxford: Basil Blackwell. Google Scholar
↵ Bialakowsky A, Grima JM, Zelaschi C, Costa MI, Campos O (2005) Identidad y conflictos entre trabajadores en empresas autogestionadas. Paper presented at 7th National Congress of the Argentine Association of Labour Studies Specialists (ASSET), 10 August. Google Scholar
↵ Caballero LE (2004) Economía Social: algunas reflexiones sobre propuestas y prácticas. Paper presented at the 2nd Federal Forum of Social Economy Researchers and Academics, Buenos Aires. Google Scholar
↵ CECOP (2013) Business Transfers to Employees under the Form of a Cooperative in Europe. Brussels: European Confederation of Cooperatives in Industries and Services.
↵ Chesley N (2005) Blurring boundaries? Linking technology use, spillover, individual distress, and family satisfaction. Journal of Marriage and Family 67(5): 1237–48. CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar
↵ Colina J, Giordano O (2011) Las actuales cooperativas de trabajo encubren el asistencialismo y no crean empleos genuinos. Serie Informes de la Economía Real Empleo y Desarollo Social. Buenos Aires: Universidad Católica Argentina. Available at: http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo12/files/29-_2011-02.pdf
↵ Coraggio JL, Arroyo MS (2009) A path to the social economy in Argentina: Worker takeovers of bankrupt companies. In: Amin A (ed.) The Social Economy: International Perspectives on Economic Solidarity. London: Zed Books, 139–55. Google Scholar
↵ De Peuter G, Dyer-Witheford N (2010) Commons and cooperatives. Affinities: A Journal of Radical Theory, Culture, and Action 4(1): 30–56. Google Scholar
↵ Delbridge R, Hauptmeier M, Sangupta S (2011) Beyond the enterprise: Broadening the horizons of international HRM. Human Relations 64(4): 483–505. Abstract/FREE Full Text
↵ Di Marco G, Moro J (2004) Experiencias de economía solidaria frente a la crisis argentina. In: Valenzuela M Políticas de empleo para superar la pobreza. Chile: OIT-Editorial Andros, 111–60. Google Scholar
↵ Dinerstein AC (2007) Workers’ factory takeovers and new state policies: Towards the ‘institutionalisation’ of non-governmental public action in Argentina. Policy & Politics 35(3): 529–50. CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar
↵ ECLAC (2011) Statistical Yearbook for Latin America and the Caribbean. Santiago de Chile: United Nations Economic Commission for Latin America and the Caribbean.
↵ Fernández AM, Imaz X, Calloway C (2008) La invención de las fábricas sin patrón. In: Fernández AM (ed.) Política y Subjectividad: Asambleas barriales y fábricas recuperadas. Buenos Aires: Biblos, 201–42. Google Scholar
↵ Flores T (2002) De la Culpa a la Autogestion. Buenos Aires: MTD Editora. Google Scholar
↵ Foster K (2012) Work, narrative identity and social affiliation. Work, Employment and Society 26(6): 935–50. Abstract/FREE Full Text
↵ Gibson-Graham JK (2006) A Post-capitalist Politics. Minneapolis: University of Minnesota. Google Scholar
↵ Giuffrida A (2011) Noticias cooperativas: Construyendo otra información. Miradas al Sur (144), 20 February. Google Scholar
↵ Halford S, Strangleman T (2009) In search of the sociology of work. Sociology 43(5): 811–28. Abstract/FREE Full Text
↵ Heller P (2004) Fábricas Ocupadas: Argentina 2000–2004. Buenos Aires: Rumbos. Google Scholar
↵ Hirtz N, Giacone M (2013) The recovered companies workers’ struggle in Argentina. Latin American Perspectives 14(4): 88–100. Google Scholar
↵ Holloway J (2010) Crack Capitalism. London: Pluto Press. Google Scholar
↵ Hyman R (1974) Inequality, ideology and industrial relations. British Journal of Industrial Relations 12(2): 171–90. CrossRefGoogle Scholar
↵ IMF (2013) World Economic Outlook Database. International Monetary Fund. Available at: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/weodata/index.aspx
↵ INDEC (2003) Anuario Estadístico de la República Argentina. Buenos Aires: Instituto Nacional de Estadística y Censos.
↵ James D (1993) Resistance and Integration: Peronism and the Argentine Working Class, 1946–1976. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar
↵ Kabat M (2011) Argentinean worker-taken factories: Trajectories of workers’ control under the economic crisis. In: Ness I, Azzellini D (eds) Ours to Master and to Own: Workers’ Control from the Commune to the Present. Chicago, IL: Haymarket Books, 365–82. Google Scholar
↵ Luxemburg R (1986[1900]) Social Reform or Revolution. London: Militant Publications. Google Scholar
↵ McIlroy J, Croucher R (2013) British trade unions and the academics: The case of Unionlearn. Capital and Class 37(2): 263–84. CrossRefGoogle Scholar
↵ Magnani E (2011) 2001–2011: Una década recuperada. Le Monde Diplomatique 150(December): 10–11. Google Scholar
↵ Marks A, Thompson P (2010) Beyond the blank slate: Identities and interests at work. In: Thompson P, Smith C (eds) Working Life: Renewing Labour Process Analysis. London: Palgrave Macmillan, 316–38. Google Scholar
↵ Marx K (1959[1844]) Economic and Philosophical Manuscripts. Moscow: Progress Publishers. Google Scholar
↵ Marx K (1967[1867]) Capital: A Critique of Political Economy, vol. 1. New York: International Publishers. Google Scholar
↵ Miliband R (1969) The State in Capitalist Society. London: Weidenfeld and Nicolson. Google Scholar
↵ MNER (2003) Carta al Presidente de la Nación. Available at: http://www.nodo50.org/derechosparatodos/EmpRecu/Pages/SolidMNER.htm
↵ Monteagudo G (2008) The clean walls of a recovered factory: New subjectivities in Argentina’s recovered factories. Urban Anthropology and Studies of Cultural Systems and World Economic Development 37(2): 175–210. Google Scholar
↵ Nergaard K, Dølvik JE, Marginson P, Diaz JB, Bechte B (2009) Engaging with variable pay: A comparative study of the metal industry. European Journal of Industrial Relations 15: 125–46. Abstract/FREE Full Text
↵ Ness I, Azzellini D (2011) Ours to Master and to Own: Workers’ Control from the Commune to the Present. Chicago, IL: Haymarket Books. Google Scholar
↵ Olson-Buchanan JB, Boswell WR (2006) Blurring boundaries: Correlates of integration and segmentation between work and nonwork. Journal of Vocational Behaviour 68(3): 432–45. CrossRefGoogle Scholar
↵ Ozarow D (2014) When all they thought was solid melted into air: Resisting pauperization in Argentina during the 2002 crisis. Latin American Research Review 49(1): 178–202. CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar
↵ Pizzi A, Icart IB (2014) Autogestión obrera y movilización social. Latin American Research Review 49(1): 39–61. CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar
↵ Poulantzas N (1978) State, Power, Socialism. London: New Left Books. Google Scholar
↵ Programa Facultad Abierta (2010) Las Empresas Recuperadas en la Argentina, Informe del Tercer Relevamiento. Buenos Aires: University of Buenos Aires. Available at: http://www.recuperadasdoc.com.ar/Informes%20relevamientos/informe_Tercer...
↵ Programa Facultad Abierta (2013) Informe 2013 – Propuesta de Trabajo 2014. Buenos Aires: University of Buenos Aires. Available at: http://www.recuperadasdoc.com.ar/Informe%20Programa%20Facultad%20Abierta...
↵ Ranis P (2010) Argentine worker cooperatives in civil society: A challenge to capital-labor relations. Journal of Labor and Society 13: 77–105. Google Scholar
↵ Rebón J (2004) Desobedeciendo al Desempleo. Las experiencias de las empresas recuperadas. Buenos Aires: PICASO. Google Scholar
↵ Ridley-Duff RJ, Bull M (2011) Understanding Social Enterprise: Theory and Practice. London: Sage. Google Scholar
↵ Silveira F (2011) Argentina: Worker Cooperatives Rehabilitate both Employment and Dignity. CICOPA. Available at: http://www.cicopa.coop/Argentina-worker-cooperatives.html
↵ Sitrin M (2012) Everyday Revolutions: Horizontalism and Autonomy in Argentina. London: Zed Books. Google Scholar
↵ Thompson EP (1970) The Making of the English Working Class. London: Penguin. Google Scholar
↵ Upchurch M, Daguerre A, Ozarow D (2014) Spectrum, trajectory and the role of the state in workers’ self-management. Labor History 55(1): 47–66. CrossRefWeb of ScienceGoogle Scholar
Originally published and available in Open Access Sociology October 2014 vol. 48 no. 5 989-1006
Αργεντινή, Brukman, Daniel Ozarow, IMPA, Ανακτημένες Επιχειρήσεις, Richard Croucher, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Λατινική ΑμερικήTopicΝαιΝαιCurrent DebateΌχι
Συνεισφέρετε!
Συνιστώμενα άρθρα
 Η συλλογική απάντηση ανθρώπων που βρέθηκαν σε καθεστώς ανεργίας ήταν η δημιουργία αυτοδιαχειριζόμενων δομών εργασίας. Η Εφ.Συν, το ΣυνΑλλΟις και οι Εκδόσεις των Συναδέλφων μας άνοιξαν τις πόρτες τους.
|
 Η πολεμική αυτή καταδεικνύει τη διαφορά ανάμεσα στον ασθμαίνοντα κόσμο της ιδεολογίας, από τη μια, και τον ζωντανό κόσμο της πράξης που παλεύει εδώ και τώρα για αυτοκαθορισμό, από την άλλη.
|
 Η εμπειρία της Βενεζουέλας αποτελεί ένα πολύτιμο δίδαγμα για τον τρόπο που οι εθνικοποιήσεις μαζί με το κίνημα για τον εργατικό έλεγχο έχουν επιδράσει στις κοινωνικές και πολιτικές διεργασίες.
|
 Οι δύο θεωρητικοί, ακολουθώντας διαφορετικές διαδρομές, κατέληξαν στο ίδιο συμπέρασμα: ότι το αληθινό περιεχόμενο του σοσιαλισμού είναι η πλήρης διαχείριση της εργασίας από τους ίδιους τους εργάτες.
|
 Ο Καστοριάδης τονίζει την ταύτιση του με τον Πάννεκουκ στο ζήτημα της 'αυτονομίας των εργατών' και εκφράζει την διαφωνία του όσον αφορά το ρόλο του επαναστατικού κόμματος.
|
- 1 of 2
- ››