Array
-
English15/09/14b. 1931
Mario Tronti is one of the founder of the theory of operaismo. One of the founder of the journal "Quaderni Rossi" with Raniero Panzieri, he left with other intellectuals the editorial group in 1963 to found the new journal "classe operaia" ("working class"). The main theorical differences that brought to the breakaway, regarded the interpretation of the working class behaviours. According to Tronti the refusal of work was to be considered as the main expression of the working class autonomy as the political strategy pre-exist in the spontaneous behaviours of the working class. The function of the party was to understand, express and organize it.
In the first phase, Tronti focused on the analysis of the spontaneous beahviours of the mass-worker and underlined the importance of the particular interests rather than of the universal values of the working class, celebrating subjectivity, irrationality and difference as the basis of the autonomy of the working class.
After the defeat of the workers mobilization in the sixities, Tronti moved to a reflexive phase that led him to re-think the role of the Italian Communist Party, that he had never officially left. His work moved than from the theory of the autonomy of the working class to that of the “autonomy of the political” to interpret as a renovation of the political class of the Italian Communist Party. In this period Tronti dedicated himself to teaching, reconciled with Italian Communist Party led by Enrico Berlinguer and was re-established as a member of the party. He continues to take part in the poltical life of the country and has been elected as a senator within the lists of the Democratic Party.TheoristsΌχιΝαιNoΝαι -
English15/09/14born 1933
Toni Negri is one of the main intellectuals of operaismo in the sixisties, one of the leaders of Autonomia operaia and co-author with Michael Hardt of the book Empire.
His version of operaismo theorizes the advent of the social worker and extends the conflict to the sphere of social reproduction. This trend of operaismo breaks with the previous neo-leninist approach and opens to new social subjects such as students, women, the urban proletariat, the marginalized and the precarious workers of the tertiary.
Negri's theory analysed how each operation of capitalist restructuring brought about a new composition of the labour force. His theories encountered the movement of '77 in Italy, that was giving rise to new needs, new social subjects and therefore a new composition of class. In 1979, Autonomy suffered a heavy repression by the institutions and many of its leaders were arrested and charged of subversion against the state. Negri left Italy and resided in France for many years, protected by the Mitterand Doctrine. Here he taught at the Université de Vincennes and the Collège International de philosophie, with Jacques Derrida, Michel Foucault and Gilles Deleuze who had a great influence on his theories.
Negri elaborated a critique of the State as subordinated to the power of enterprises that weakened national sovereignity for the benefit of multinational corporations. The distinction between productive and unproductive labor has faded, the corporations' control extended to society, bringing about the idea of the “diffuse factory” and the emergence of the figure of the social worker.
With the extension of the wage relation to the whole society, the contrast between factory and civil society is reduced. Therefore, civil society becomes the privileged ground of the conflict.
The post-Fordist restructuring and the passage to an information economy brought to a new model of accumulation characterized by the decentralization and dematerialization of the productive processes, deterritorialization of enterprises and the introduction of new forms of organization of labour based on the network and modular systems.TheoristsΌχιΝαιNoΝαι -
English15/09/141921 - 1964
Raniero Panzieri (1921 – Turin, 9 October 1964) was an Italian politician, writer and Marxist theorist, considered as the founder of operaismo.
Raniero Panzieri is among the main intellectuals who have animated the Italian workers' movement in the sixties. The new intellectual wave known as operaismo focused upon a peculiar interpretation of marxism that theorized the centrality of the working class. This brought about a profound fracture with the traditional left parties, the Italian Communist Party and the Italian Socialist Party which had chosen instead to make their way within the institutions of the State, gradually taking distance from the workers' movement.
Raniero Panzieri, inexhaustible source of ideas for the movement, quit his employment as leader of the Socialist Party in 1959 and moved to Turin to work for Einaudi publishing house. He acted as the glue and coordinator of the groups of young intellectuals living in the main industrial cities in Italy who, in 1961, gathered toghether to give birth to the periodical <Quaderni Rossi> (Red Notebooks).
His main contribution to operaismo consisted in the elaboration of a revolutionary theory which he based on the analysis of the capital and on the study of labour as autonomous and conflictual element. Although he theorized the centrality of the working class and of the workers control of the factory, he did not idealize the strategy of the refusal of work, of the block of production and of the rupture with the historical organizations of the workers movement. In fact, Panzieri put less emphasis on the spontaneity of the working class and considered the workers politics as the product of the encounter between the working class and socialism. He also assigned the party a specific function at service of the workers movement, and proposed a process of renovation from below through both conflictuality and the formation of new socialist organizations within the sphere of economic production rather than within the political-institutional sphere.
Panzieri also worked on the marxist idea of the capitalist appropriation of science and technology to increase the capitalist control over economic production. He revealed how the myth of the rationality of science and technology is actually functional to the dynamics of capitalist power that exercises control over production limiting the autonomy of the labour force.
TheoristsΌχιΝαιNoΝαι -
Spanish15/09/14
Como continuación de los primeros cuatro encuentros internacionales sobre la “Economía de los Trabajadores”, celebrados en Argentina, México y Brasil, del 2007 al 2013, y después del /1er Encuentro Regional de Europa y el Mediterráneo/, en Marsella en 2014, se está proponiendo realizar encuentros regionales los años pares y encuentros internacionales los años impares. El Ier Encuentro de la Región América
del Norte, Central y del Caribe tendrá lugar en la Ciudad de México los días *7 y 8 de noviembre de 2014*.
*La sede del Encuentro será la Universidad Obrera de México, situada en San Ildefonso #72, Centro Histórico, México, DF.*
Realizar un Encuentro Regional de América del Norte, Centroamérica y el Caribe en torno a la “Economía de los Trabajadores” plantea enormes desafíos a las luchas emergentes de los trabajadores por otra economía.
En primer lugar, se encuentra el enorme abismo que separa a los países desarrollados de Norteamérica (Canadá y Estados Unidos) de los de más al sur (México, Centroamérica y el Caribe) en materia de desarrollo tecnológico, de organización económica y de estándares de trabajo y nivel de vida. En segundo lugar, el papel imperialista que desempeña y la agenda que persigue el capitalismo estadounidense ante la dependencia económica y política que muestra la mayoría de capitalistas y gobiernos de los países de la Región. En tercer lugar, la todavía enorme
dispersión de las fuerzas del trabajo de la Región que dificulta las luchas de resistencia de los trabajadores ante la desbocada explotación capitalista y por otra economía.Sin embargo, como lo han demostrado las luchas de los trabajadores de América del Sur y, más recientemente, las luchas de los trabajadores de la Primavera Árabe, de los movimientos sociales de los “Indignados”, “Ocupar Wall Street”, “#YoSoy132”, y de los movimientos sindicales globales y por la autogestión de los trabajadores, en muchos países del mundo tiende a resurgir la lucha global entre, por un lado el trabajo y, por otro lado el capitalismo en su fase más salvaje.
Es por eso que en la situación actual, se proponen los siguientes
Ejes temáticos del Encuentro
1.Los trabajadores de América del Norte, América Central y el Caribe frente a la agenda imperialista de los llamados tratados de libre comercio (entre otros, el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la Alianza del Pacífico, el Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica) y
a) los desafíos a los derechos laborales conquistados por los trabajadores, a la unión internacional de los trabajadores y al medio ambiente, y
b) estrategias, experiencias y alternativas desde las luchas y la economía de los trabajadores
2.La lucha general de los trabajadores contra el capitalismo extractivista depredador (entre otros, minería, energía, campos eólicos, bosques, mares, agricultura, transgénicos); luchas desde la economía de los trabajadores
3.Los trabajadores de la región ante las formas extremas de explotación del trabajo y la política económica de bajos salarios y bajos estándares de trabajo: desempleo, trabajo infantil, migración y trata de personas; la informalización, maquilización y precarización del trabajo
4.Los desafíos que se presentan ante las formas emergentes de economía
de los trabajadoresa) La economía de los trabajadores ¿una alternativa a la organización capitalista del trabajo?
b) Desafíos organizacionales y tecnológicos de la economía de los trabajadores
c) Condiciones de vida, salud y trabajo en los emprendimientos y comunidades autogestionados por los trabajadores
d) Formas diversas: autogestión comunitaria y territorial, empresas autogestionadas por los trabajadores, control obrero de la producción, economía solidaria
5. La lucha por la unión internacional de las clases trabajadores
Formas de Participación
Dentro del espíritu de los encuentros anteriores, el actual no se basará exclusivamente en la presentación de trabajos académicos –aunque éstos serán bienvenidos– sino en el debate de ideas en torno a las posibilidades y los problemas que tienen que ver con la /economía de los trabajadores/.
Es por eso que se invita a toda/os a que envíen sus ponencias, sus propuestas de grupos de trabajo y de talleres; otros temas de debate en torno a la problemática de la convocatoria; algunas ideas y experiencias prácticas que se quiera comunicar relacionadas con la economía de los trabajadores, o simplemente algunas líneas de porqué les gustaría asistir al encuentro.
Por favor, envíen sus comunicados mediante correo electrónico o un archivo de PDF adjunto, incluyendo su correo electrónico, la organización a la que pertenecen y otra información sobre cómo contactarles.
Por favor, envíen las propuestas a alguna de los siguientes correos electrónicos:
Celia Pacheco: cpacheco@correo.xoc.uam.mx
<mailto:cpacheco@correo.xoc.uam.mx>
Iliana Molina: estudiosdeltrabajouam@gmail.com
<mailto:estudiosdeltrabajouam@gmail.com>
Marco Gómez: marcoagomez.gomez@gmail.com
<mailto:marcoagomez.gomez@gmail.com>
Los comunicados o propuestas en inglés se pueden enviar a:
Marcelo Vieta: marcelo.vieta@utoronto.ca <mailto:marcelo.vieta@utoronto.ca>
Organizadores del Encuentro Internacional “La Economía de los Trabajadores”
Área de Estudios del Trabajo, UAM-Xochimilco; Programa Facultad Abierta, UBA, Argentina; Universidad de Toronto, Canadá; Incubes, Universidad Federal da Paraíba, Brasil; SOLTEC, UFRJ, Brasil; NESOL, USP, Brasil; Asociación Autogestión, Francia; Centro para la Justicia Global.
Convocantes preliminares
Frente Autentico del Trabajo, Sindicato de Mineros, SME, CNTE, Red Coop Mexico, Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual, Sociedad Cooperativa de Trabajadores de Productos del Mar Tepepan, Universidad Autónoma de la Ciudad de México, Universidad Autónoma Metropolitana – Unidades Azcapotzalco, Iztapalapa, Xochimilco-, Universidad Obrera de México, Escuela de Trabajo Social-UNAM, Medios Regeneración Radio, Radio Zapote, Radio la Cooperacha, Medios Comunes, Semanario 24, Centro para la Justicia GlobalEraΝαιΝαιCurrent DebateΌχι -
French03/09/14
Les philosophe et sociologue Pierre Dardot et Christian Laval viennent de publier un livre imposant sur le Commun. Prenant appui sur les luttes altermondialistes de défense des biens communs contre la privatisation généralisée de toutes les ressources, ils défendent ici l’idée que le développement des communs reste une construction politique opposant le droit d’usage à celui de la propriété. Une mise en perspective résolument moderne qui renouvelle le concept d’appropriation sociale tout en renouant avec les interrogations du mouvement ouvrier au XIXe siècle.
Après des années d’errance, le mouvement révolutionnaire est en panne de stratégie. Le concept d’appropriation sociale a fini par se résumer à la nationalisation des moyens de production, que l’on restreignaient parfois aux « Grands » moyens de production pour faire moins « gauche » et ne pas trop effrayer les classes moyennes. D’une révolution soviétique initialement placée sous l’angle de « tout le pouvoir aux conseils », on a glissé rapidement sur une planification générale de l’économie par l’État, les entreprises étant désormais « propriété » d’un État se substituant à la classe ouvrière et censé représenter l’intérêt général : les travailleurs restent salariés et n’ont fait que changer de propriétaire. De même, dans les démocraties occidentales de l’après-guerre, des pans entiers de l’économie ont été soustraits au marché afin d’être gérés en services publics dans l’intérêt général et la social-démocratie authentique voyait dans l’extension de ces nationalisations la voie de la transition au socialisme. Dans le premier cas, les systèmes « socialistes » se sont effondrés d’eux-mêmes au tournant des années 1990 avec une approbation quasi totale des populations. Dans le second cas, le néolibéralisme a, dans un premier temps, privatisé nombre de services publics sans véritable opposition de la population.C’est pourtant sur ce terrain de la privatisation des ressources publiques que la résistance s’organisera une peu plus tard autour de la défense des « biens communs ». Le mérite du livre de Pierre Dardot et de Christian Laval est d’analyser ces luttes et de les replacer dans une perspective politique et historique. Il est alors intéressant de constater que la notion de « commun » pré-existait avant le capitalisme et que c’est l’avènement de celui-ci qui généralisera la notion de propriété comme base de son développement. Avec une relecture intéressante de Marx et de Proudhon dans laquelle la complémentarité de ces deux auteurs réapparaît « première » face aux divergences que leur rivalité a laissé dans la mémoire collective, nos deux auteurs nous montrent combien le socialisme, tel qu’il a été vulgarisé au XXe siècle, est loin de l’appropriation sociale telle qu’elle avait été imaginée initialement par le mouvement ouvrier 1.
Si l’altermondialisme a pour socle la défense des biens communs contre le besoin du capitalisme de privatiser tout ce qui peut l’être, si les auteurs soulignent le rôle progressiste des travaux d’Elinor Ostrom sur l’efficience de la gestion démocratique des biens communs plutôt que leur appropriation privée 2, ceux-ci rejettent à la fois un certain « naturalisme » qui voudraient que certains biens soient communs de par leur essence, ainsi qu’une vision qui ne voudraient cantonner les biens communs qu’à certaines ressources dont la privatisation serait économiquement « inefficace ». À l’inverse, la construction du « commun » (les auteurs utilisent ici volontairement un substantif au singulier) devient une perspective politique. Toute ressource est appelée à être gérée en commun : il s’agit d’une construction politique dans laquelle la co-activité détermine les droits d’accès et de décisions rejetant la propriété dans les poubelles de l’histoire.
Outre les combats altermondialistes sur les biens communs tels que l’eau, l’énergie, la santé ou encore les transports, on ne peut que penser aux luttes actuelles des salariés contre les fermetures d’entreprises. Ici aussi, ceux qui travaillent défendent l’entreprise au nom du droit d’usage alors que le propriétaire développe une logique financière qui peut l’amener à décider de fermer. En s’opposant à la fermeture, en établissant une coopérative de travail (SCOP) pour maintenir la production, les salariés mènent ici une bataille contre la propriété au nom du droit d’usage, ce que les auteurs relèvent lorsqu’ils parlent des entreprises récupérées argentines. Pourtant, l’issue reste une nouvelle forme de propriété coopérative, privée tout en étant partiellement collective (réserves impartageables). Les nombreux exemples de réussite économique de coopératives nous montrent ainsi une tendance à des dérives capitalistes qui trouvent justement leur essence dans l’ambiguïté de la forme coopérative qui reste de nature privée (voir l’exemple de Mondragón).
Il en est de même des services publics qui, dans bien des cas, restent des « propriétés » de l’État ou de collectivités territoriales. Certes, la dynamique qui s’établira dans la gestion du bien commun déterminera la latitude que les politiques pourront avoir à l’égard d’une éventuelle privatisation… mais la « sanctuarisation » en tant que bien commun ne pourra se faire que dans une absence totale de propriété que les auteurs appellent de leur vœux. Ceci reste à construire.
Le livre se conclue par une liste de 9 propositions politiques sur les communs (opposer droit d’usage à propriété, sur l’émancipation du travail, sur l’entreprise commune, sur les biens communs mondiaux…) se concluant par une fédération des communs. Cela ne rejoint-il pas notre aspiration à l’autogestion généralisée dépassant les États-nations ?
- Voir à cet égard le livre de Pierre Zarka et Pierre Cours-Salies « Propriété et expropriations, des coopératives à l’autogestion généralisée », paru en août 2013 aux Editions Syllepse, qui reprend de nombreux textes de Karl Marx. ↩
- Contestant ainsi les thèses libérales de Garrett Hardin sur la « tragédie des communs ». ↩
Commun, Essai sur la révolution au XXIe siècle
Pierre Dardot, Christian Laval
Editions La Découverte
mars 2014
592 pages
25 euros
ISBN-10: 2707169382
ISBN-13: 978-2707169389Association Autogestion
3 septembre 2014
http://www.autogestion.asso.fr/?p=4490MediaΝαιΝαιNoΌχι -
Italian02/09/14
Nei primi anni della presidenza Chavez l'idea del controllo operaio era appoggiata solo da piccoli gruppi di lavoratori, e dal presidente stesso, il quale occasionalmente si dichiarava a favore. Le nazionalizzazioni del settore produttivo industriale iniziarono nel 2005 e furono in un primo momento una risposta alle occupazioni delle imprese e alle mobilitazioni dei lavoratori e delle lavoratrici. Una politica sistematica di nazionalizzazioni, principalmente nella catena di produzione, elaborazione e commercializzazione degli alimenti inziò nel 2007/2008. Tuttavia si trattò quasi completamente di statalizzazioni, che non cambiarono le relazioni sociali di produzione nè abolirono lo sfruttamento capitalistà nè posero tantomeno le imprese sotto il controllo operaio. Si annunciò che le imprese nazionalizzate e le nuove fabbriche sarebbero dovuto essere di proprietà sociale diretta, cioè che sarebbero dovute essere amministrate dai lavoratori e le comunità. Tuttavia, la gran parte delle imprese dello Stato Venezuelano non sono amministrate dai lavoratori e dalle lavoratrici e/o dalle comunità, ma più che altro dalle istituzioni statali. Per questo, si sono sviluppate in quasi tutte le imprese nazionalizzate dallo Stato, e in altre imprese e istituzioni statali, delle lotte dei lavoratori e delle lavoratrici per per una maggior partecipazione e in vari casi con una prospettiva di controllo operaio. Non esiste una posizione unica del governo sul controllo operaio. Sarebbe meglio parlare di differenti visioni parallele. Una posizione che ha molto appoggio nelle istituzioni è molto simile a quella dell'ormai fallito socialismo reale del XX secolo. Il controllo peraio è visto come una garanzia che nelle imprese si compiano le direttive dello Stato, che a sua volta sono considerate come rappresentazione del bene comune. Tuttavia ci sono diversi correnti nell'apparato dello Stato che appoggiano un controllo operaio nel vero significato del termine. La lotta di classe è penetrata nello stesso governo, nello Stato e nelle sue istituzioni. Chavez, ad esempio, inziò nel 2006/2007 ad invitare ripetutamente gli operai a creare consigli socialisti dei lavoratori e delle lavoratrici (CTS). Le istituzioni diffusero tali chiamate solo nel 2009/2010 e nella maggioranza dei casi distorcendo le sue intenzioni. Dentro le istituzioni provano a impedire la costituzione dei CTS, e nelle imprese dello stato cercano di cooptare i CTS, senza permettere una reale partecipazione della base dei lavoratori all'amministrazione. Questo, paradossalmente, ha reso i CTS ancora di più uno strumento di lotta per il controllo operaio. Un alleato centrale per i lavoratori e le lavoratrici a livello di governo è stato lo stesso presidente. Chavez ha fatto partire diverse inziative personali a favore dell'espropriazione e il controllo operaio in diverse imprese (Inveval, Sanitarios Maracay e altre), ha invitato a formare i CST, ha proposto l'elaborazione del Piano Guayana Socialista 2019 per la trasformazione delle industrie di base dello Stato sotto il controllo operaio, e quando questo non ha funzionato, ha incaricato dei lavoratori, scelti da gruppi di operai organizzati, presidenti delle fabbriche. Tutte queste iniziative hanno rafforzato il movimento per il controllo operaio. Allo stesso tempo la questione del controllo operiao, e in particolare il Piano Guayana Socialista, hanno creato il conflitto più profondo nel governo e nel processo bolivariano dal 1999. Tuttavia i lavoratori-presidenti delle imprese di base designati tra i lavoratori attivisti, finirono quasi tutti col rispondere agli interessi dei settori sindacali corrotti dei sindacati connessi con il Frente Socialista Bolivariano de los Trabajadores (FSBT), che risponde a poderosi settori del governo, che si sono opposti con scioperi illegali, violenza, attacchi fisici e altri mezzi al controllo operaio nelle industrie di base e che si arricchiscono per mezzo della corruzione legata al vecchio modello produttivo. Il lavoratore Osvaldo Leòn della impresa di allumino Alcasa dà una testimonianza del conflitto di classe indicando una contraddizione centrale : " E' una dura battaglia tra quelli come noi che crediamo di poter eliminare la gerarchia, la divisione del lavoro e le relazioni mercantili per convertire questa corporazione in una proprietà del popolo e quelli che vogliono mantere intatte le realazioni sociali del capitale e il suo potere" (Prensa Marea Socialista 2011). Date le politiche ufficiali dello Stato e il non emergere delle lotte, il movimento per il controllo operaio è andato avanzando molto lentamente, e il primo elemento ad inibirlo è stato lo Stato stesso. Allo stesso tempo, dato che non c'è stato un crollo delle strutture produttive, a causa di una rivoluzione nel senso classico o per una crisi economica di massa come in Argentina, non si sono create nemmeno le circostanze per cui i lavoratori e le lavoratrici si siano sentiti 'obbligati' a prendere il controllo delle proprie imprese (anche se nel caso delle imprese chiuse a causa della decisione padronale, varie furono 'prese' dai lavoratori e dalle lavoratrici). Così lo Stato fomenta direttamente e indirettamente il movimento per il controllo operaio e inibisce il suo concretizzarsi. Tuttavia il movimento per il controllo operaio è cresciuto, soprattutto dopo il 2008/2009, facendo diversi salti qualitativi e quantitativi. Con il "Primo Incontro Nazionale per il Controllo Operaio e i Consigli dei Lavoratori e le Lavoratrici" nella città di Guayana nel maggio 2011, a cui parteciparono più di 900 lavoratori e lavoratrici di consigli operai, CTS, imprese recuperate e sindacato, il movimento per il controllo operaio riuscì a costruire un'ampia piattaforma nazionale, convergendo in un gran dibattito e iniziando a sviluppare strategie e mobilitazioni nazionali. Oggi non c'è quasi nessun impresa in cui i lavoratori e le lavoratrici non abbiamo iniziato una lotta per una maggiore partecipazione nell'amministrazione dell'impresa. Il modello più efficiente di democratizzazione dell'amministrazione è fino a questo momento quello delle Imprese di Proprietà Sociale Comunale, che sono promosse solitamente dallo Stato per creare nelle comunità delle unità di prozuione locale e imprese di servizi. Sono proprietà collettive della comunità gestite tramite Consigli Comunali o Comunas, che decidono inoltre sul modello di organizzazione dei lavoratori e delle lavoratrici e sull'utilizzo degli eventuali guadagni. Le imprese dello Stato incominciarono ad adottare e incoraggiare questo modello di imprese comunali, e le comunità incominciarono a creare imprese in diversi rami, dalla produzione di alimentari e materiali da costruzioni alle imprese di servizi locali. Alla fine del 2009 furono create 271 di queste imprese in tutto il paese; e in altre 1084 imprese le comunità condividono la gestione con lo Stato[1]. Oggi esistono già mille di queste imprese a livello comunale. Benchè siano nate imprese di qualsiasi tipo, i principali settori in cui si sono sviluppate le EPS comunali sono la produzione di alimentari e di materiale da costruzione e la prestazione di servizi di trasporto e gas liquido. Questi corrispondono ai problemi più urgenti nelle comunità. Verie imprese di cemento dello Stato incoraggiano la creazione di imprese comunali per la distribuzione di materiali da costruzione e di bloqueteras (imprese di produzione di blocchi di cemento per la costruzione di case). In questo modo si è riusciti a limitare la speculazione e a tenere i prezzi bassi eliminando gli intermediari. L'industria petrolifera statale PDVSA ha costruito una rete di distribuzione di gas liquido per uso domestico sotto il controllo delle comunità chiamate 'Gas Comunal'. Il gas liquido in Venezuela è molto conveniente perchè è prodotto dal processo di estrazione petrolifero. Tuttavia in passato la sua distribuzione era controllata da aziende private che tenevano i prezzi molto alti. Il prezzo del gas di Gas Comunal è all'incirca il 20% del prezzo di mercato. Inoltre è stato creato un cilindro di gas fatto di plastica resistente che è molto più leggero del cilindro di metallo usato dalle imprese private. La PDVSA appoggia le comunità nella costruzione di un centro di distribuzione, fornendo il gas accumulato, mentre le comunità si occupano della distribuzione. In questo modo le comunità possono avere un margine di libertà per decidere se somministrare il gas gratuitamente ad alcune persone o situazioni in particolari condizioni economiche. In molti casi queste imprese sono riuscite a creare un equilibrio tra costi, efficienza e dimensione sociale che le imprese private o dello Stato non sono riusciti ad ottenere.
[1] Gìl Beroès, Aurelio, 2010, Los Consejos Comunales deberàn funcionar como bujfas de la economia de lo Stado socialista, rebeliòn.org, 4/1/2010;
L'articolo originale "Control obrero y Consejos socialistas de trabajadores y trabajadoras (CST) en Venezuela" di Dario Azzellini è stato pubblicato nello speciale Control Obrero della nuova rivista “Venezuelarekin bat!” (pagg. 27-31) http://www.komiteinternazionalistak.org/index.php/es/especiales/venezuelarekinbat
Dario Azzellini, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήTopicΝαιΝαιNoΌχι -
Italian01/09/14Materiale didattico per la formazione e la gestione socialista
Conclusioni del III seminario nazionale di Formazione e gestione socialista (Valencia, Carabobo, aprile 2008), fatte proprie dal I Incontro nazionale dei Consigli socialisti dei lavoratori svoltosi a Caracas il 28 giugno 2009.
Presentazione PowerPoint in allegato.
EraΝαιΝαιNoΌχι -
Italian01/09/14
"Consigli operai: strategia per la costruzione della società socialista" costituisce un invito allo studio, all'analisi e al dibattito di quest'importante e attuale argomento, sia nel nostro Paese [Venezuela, ndt] che oltre frontiera, in territori scossi da movimenti sociali e politici ai quali la decadente modalità di produzione capitalista non è in grado di fornire risposte soddisfacenti. Questi movimenti si fanno carico di forme di rappresentazione e canalizzazione di interessi, diritti e garanzie, che forniscono a enormi masse di uomini e donne le condizioni materiali e spirituali di un'esistenza che renda possibile e dignitosa ogni forma di vita che popola la Pachamama, in vitale e sostenibile equilibrio con il suo ambiente.
Questa esigenza etica, umana ed esistenziale, non si trova nel baule delle misure che in passato era solito applicare il capitalismo nel corso delle sue ripetute crisi storiche, senza riguardo per il danno irreparabile causato alla Terra e a ogni manifestazione di vita in essa presente. Ai nostri giorni sono presenti altri attori, altre condizioni, altri interessi, altri rapporti di forza mondiali, continentali, regionali, nazionali e locali; il fatto che il mondo sia sempre stato e sia così non significa che debba continuare ad essere uguale. Ci dev'essere un altro modo e, se non c'è, siamo chiamati a crearlo, perché "un altro mondo è possibile". L'autore ci invita a questa "incoraggiante ricerca".
Testo completo nel .PDF allegato.
Caracas 2012, 130 pp.
Κριτικές Βιβλίων, Gilberto Pérez Maestre, Εργατικός Έλεγχος, 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήMediaΝαιΝαιNoΌχι -
Italian01/09/14
In queste poche righe vado a tracciare una sorta di valutazione dell'esperienza maturata in due anni di cogestione, definita da tre fasi, con particolare attenzione ai temi di carattere socio-politico.
a.- Prima fase, che ha avuto a che fare con la costruzione della sostenibilità politica, focalizzata su rinnovamento gestionale e giustizia socialeb.- Seconda fase, connotata dalla messa a fuoco della cogestione con cambi nelle relazioni di produzione e di una nuova prospettiva strategica
c.- Terza fase, legata al dibattito in corso sui consigli di fabbrica, le imprese socialiste e il modello produttivo verso il socialismo
Mayo 2007
1960-2000 – Εργατικός 'Ελεγχος ενάντια στην Καπιταλιστική Αναδιάρθρωση, Εργατικός Έλεγχος υπό τον Κρατικό Σοσιαλισμό, Alcasa, Carlos Lanz Rodriguez, Εργατικός Έλεγχος, Εργατικά Συμβούλια, Βενεζουέλα, Λατινική ΑμερικήExperiencesΝαιΝαιNoΌχι -
Italian01/09/14
“SiTraC y SiTraM a los trabajadores y al pueblo argentino (1971)”
Testo completo nel .PDF allegato
1960-2000 – Εργατικός 'Ελεγχος ενάντια στην Καπιταλιστική Αναδιάρθρωση, Αργεντινή, Sindicato de Trabajadores Concord (SiTraC) y Sindicato de Trabajadores Materfer (SiTraM), 21ος αιώνας – Εργατικός Έλεγχος στη Σύγχρονη Εποχή, Λατινική ΑμερικήEraΝαιΝαιNoΌχι
